Poslovni broj: P-605/2022-31

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice Ine Begović iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, Ulica hrvatskih velikana 49, protiv tužene Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, Korčula, Žitnica 2, radi sklapanja ugovora, nakon glavne rasprave održane 27. travnja 2026., u prisutnosti tužiteljice i zastupateljice tužene, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana sklopi kupoprodajni ugovor slijedećeg sadržaja:

KUPOPRODAJNI UGOVOR

Zaključen između Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Dubrovniku, Građansko – upravni odjel Korčula kao prodavatelja s jedne strane i Ine Begović, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao kupca s druge strane, kako slijedi

I.

PREDMET PRODAJE

Stranke suglasno izjavljuju, da je Prodavatelj vlasnik, za cijelo, nekretnine č. zem [katastarska čestica], kuća sa dvorištem, površine 836 m2, ZU 559, k. o. [katastarska općina]. Opisano vlasništvo nekretnine iz st. 1. ovog čl. Ugovora, Prodavatelj prodaje, a Kupac kupuje u cijelosti.

II.

KUPOPRODAJNA CIJENA I NAČIN ISPLATE

Kupoprodajna cijena za nekretninu iz članka prvog ovog Ugovora, ugovorena je u iznosu od 152.400,00 (slovima: stopedesetdvijetisućeičetiristo) EUR-a, protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja; Stranke sporazumno utvrđuju da će kupac isplatiti iznos ugovorene kupoprodajne cijene iz st. 1. ovog čl. Ugovora, i to u roku od 15 dana od dana zaključenja ovog Ugovora, a sve u korist državnog proračuna. Prodavatelj zadržava založno pravo na predmetu prodaje i to sve dotle dok prodavateljica u cijelosti ne isplati ugovoreni iznos kupoprodajne cijene. Prodavateljica i kupac izjavljuju da ova cijena odgovara vrijednosti nekretnine koja je predmet prodaje.

III.

UKNJIŽBENO OČITOVANJE ZA DOZVOLU UKNJIŽBE

Prodavateljica na temelju predmetnog pravnog posla, ovlašćuje kupca da bez njenog daljnjeg znanja i sudjelovanja zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva i registraciju posjeda kupljene nekretnine na svoje ime i u svoju korist kod Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Dubrovniku, stalna služba Korčula (clausula intabulandi).

IV.

STUPANJE U POSJED

Stranke suglasno izjavljuju da će kupac u posjed nekretnine iz toč. 1. ovog Ugovora, stupiti u trenutku potpisa i ovjere ovog Ugovora; Kupac snosi obvezu plaćanja poreza na posjed i vlasništvo nekretnine od stupanja u posjed.

V.

TROŠAK UGOVORA I POREZ NA PROMET NEKRETNINA

Trošak sastava ovog Ugovora, dužne pristojbe, te sve ostale troškove vezane za provedbu ovog Ugovora snosi kupac.

Porez na promet nekretnina snosi Kupac.

Članak VI.

Ugovorne stranke suglasno izjavljuju da ovaj Ugovor predstavlja njihovu stvarnu volju, da nisu u zabludi, niti pod prisilom ili prijevarom u znak čega ugovor vlastoručno potpisuju.

U Orebiću, 26.08.2022. godine

PRODAVATELJ,

KUPAC,

REPUBLIKA HRVATSKA po zz

INA BEGOVIĆ

II. Ako tužitelj i tuženik u roku od 15 dana ne zaključe kupoprodajni ugovor iz toč. I. ovog izrijeka, predmetni kupoprodajni ugovor zamijenit će ova Presuda."

II. Nalaže se tužiteljici Ini Begović iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tuženoj Republici Hrvatskoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 600,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je u zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisana tužena RH za cijelo.

Nadalje se navodi da su se parnične stranke prije podnošenja tužbe usuglasile da će se pristupiti zaključenju pravnog posla kupoprodaje po kojem ugovoru tužiteljica ima steći pravo vlasništva nekretnine č. zem. [katastarska čestica] kuća sa dvorištem, površine 836 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za cijelo, zauzvrat u korist državnog proračuna ima se platiti utvrđeni iznos kupoprodajne cijene prema pocjembenom elaboratu. Na ovu temu tužiteljica da je imala konstantnu korespodenciju s nadležnim ministarstvom, te je istoj obećano dostaviti kupoprodajni ugovor u pisanoj formi a radi potpisa i ovjere istog kod javnog bilježnika po mjestu prebivališta kupca. U predmetu Klasa: 050-02/20-02/23, Urbroj: 71-06-9/3-20-02 a koji se vodio kod Ministarstva državne imovine, izvršena je i procjena predmetne nekretnine te je utvrđeno da vrijednost iste iznosi 152.400,00 EUR protuvrijednost u kunama prema srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja. Unatoč tome tužiteljica da već godinu dana nema nikakav odgovor nadležnog Ministarstva niti joj se tko od nadležnih više javlja povodom kupoprodaje nekretnine iako kompletna dokumentacija egzistira u navedenom upravnom spisu. Tužiteljica dalje navodi da je predmetna nekretnina u njezinom posjedu i njezinih prednika preko 60 godina, ista je bila u režimu društvenog vlasništva te su u tom kontekstu njen otac i majka imali pravo korištenja, pa su time plaćali i zaštićenu najamninu a koju najamninu danas plaća tužiteljica te po ovom osnovu nema nikakvih zaduženja.

Tužiteljica navodi da se prije podnošenja tužbe obratila zz tužene radi mirnog rješenja spora da bi dopisom od 20. svibnja 2022. dopunila taj zahtjev i dostavila dokaz na okolnosti pravnog sljedništva tužiteljice i sada pok. Stric T i to baš ugovor o doživotnom uzdržavanju br. OV-9/11. Tužena se oglušila na zahtjev za mirno rješenje spora te je prošao zakonski rok propisan odredbom čl. 186.a ZPP. S obzirom da tužena odbija zaključiti kupoprodajni ugovor sa tužiteljicom tužbom tužiteljica zahtijeva da sud presudom naloži tuženoj da sklopi kupoprodajni ugovor radi kupoprodaje čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te je postavila tužbeni zahtjev citiran u izreci.

2. Tužena se protivi tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu i u odgovoru na tužbu navodi da nije točno da su se stranke "usuglasile da će pristupiti zaključenju pravnog posla kupoprodaje" a prema saznanjima tužene tužiteljica stan ne koristi dok prema podacima tužbe ista ima prebivalište u [adresa]. Tužena dalje navodi da ugovor o doživotnom uzdržavanju br. Ov-9/11 od 26. listopada 2011. zaključen između Jerke Stric kao primatelja uzdržavanja i Ine Begović kao davateljice uzdržavanja nije dokaz na okolnosti aktivne legitimacije tužiteljice jer Jerka Stric nikad nije stekla niti svojstvo najmoprimca a ugovorom raspolaže nekretninom kao vlasnik. U trenutku sklapanja tog ugovora sada pok. Jerka Stric, a poslije nje tužiteljica su predmetnu nekretninu držale u posjedu bez valjane pravne osnove odnosno prema podacima društava Državne nekretnine d.o.o. Zagreb u čijoj je nadležnosti naplata naknade za korištenje, Ina Begović kao bespravna korisnica drži stan u posjedu te je kao takva zadužena sukladno odluci Povjerenstva Vlade za upravljanje imovinom Republike Hrvatske o utvrđivanju visine slobodno ugovorene najamnine te su Državne nekretnine d.o.o. protiv Ine Begović inicirale postupak radi iseljenja i naplate. Tužena predlaže da sud odbije tužbeni zahtjev.

3. U dokaznom postupku pročitan je izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zahtjev za sklapanje ugovora o kupoprodaji stana od 15. prosinca 1995., procjembeni elaborat Veig Ekspert d.o.o. od 8. studenog 2019., rješenje Narodnog odbora Općine Trpanj broj 2076/154-60 od 13. listopada 1960., Ugovor o doživotnom uzdržavanju od 26. listopada 2011., Ov-9/11, ugovor o korištenju stana od 30. lipnja 1969. i uvidom u upravne spise, Državne nekretnine d.o.o., Urbroj: DN-6-01/AH-20- 15, Klasa: 942-05/16-01/51, Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: 371-01/17-04/136 naziv: Jerka Stric-otkup stana u k. o. [katastarska općina] i spis Državnog ureda za upravljanje državnom imovinom Klasa: 371-01/14-004/1631.

4. U provedenom postupku utvrđeno je sljedeće:

- da je iz sadržaja spisa Državne nekretnine d.o.o. i isprava u tom spisu proizlazi da je predlagateljica Stric Jerka rođ. TN Državnom uredu za upravljanje državnom imovinom 2014. god. podnijela zahtjev za otkup stana od 54 m2 koji se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu Republike Hrvatske, u kojem navodi da je živjela u zajedničkom domaćinstvu sa ocem TN iz [adresa] i nakon njegove smrti nastavila živjeti u stanu pa kao bivši nositelj stanarskog prava sada zaštićeni najmoprimac predlaže da joj se omogući otkup stana, da je rješenjem ovog suda Z.1455/09 na temelju odredbe čl. 360. i dr. ZV te očitovanja Hrvatskog fonda za privatizaciju od 2. ožujka 2009. dopuštena uknjižba vlasništva na nekretninama Društveno vlasništvo, s organom upravljanja "Divna" poduzeće za ulov, preradu i trgovinu ribom, [adresa] za korist Republika Hrvatska a koja se sastoji od cjeline č. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. [adresa]

- da su Državne nekretnine d.o.o. poduzimale radnje radi naplate akontacije iznosa zaštićene najamnine od Jerke Stric koja je bila član obiteljskog domaćinstva nositelja stanarskog prava TN za razdoblje od 1. travnja 2018. i dalje, kao i za proteklo razdoblje od 1. travnja 2015. do 31. ožujka 2018., da su Državne nekretnine d.o.o. pribavljale dokumentaciju radi utvrđivanja osnove za reguliranje daljnjeg korištenja stana i eventualnog sklapanja ugovora o najmu, da je Jerka Stric umrla **.**.2020., da je dopisom od 11. kolovoza 2020. Ina Begović iz [adresa] obaviještena da stan površine 54,31 m2 u [adresa]. interne oznake: 6307 po smrti majke koristi odnosno drži u posjedu bez pravne osnove i da će joj se kao korisnici bez pravnog osnova ispostaviti uplatnici počev od 1. rujna 2020. i dalje do eventualne kupnje putem nadležnog Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine, da je dopisom Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Klasa: 371-01/17-04/136 od 9. rujna 2020. od Državnih nekretnina d.o.o. zatražilo očitovanje i dostavu dokumentacije radi utvrđivanja trenutačnog korisnika stana (ribarska kuća) u [adresa], površine 54,31 m2, [adresa], stan 6307, a sve kako bi nedvojbeno utvrdili da li nakon smrti Jerke Stric, njezina kćerka Ina Begović stvarno koristi nekretninu i time ispunjava uvjete za otkup iste putem neposredne pogodbe, da je u pravomoćno okončanoj parnici u predmetu Općinskog suda u Korčuli sada Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, koju je inicirala tužiteljica Jerka Stric iz [adresa] protiv tužene Općine [adresa] u predmetu posl.br.P-771/06 (prije P-383/02) odbijen tužbeni zahtjev tužiteljice Jerke Stric (majka tužiteljice) za sklapanja ugovora o kupnji stana u [adresa] koji se nalazi u zgradi izgrađenoj na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pošto je u postupku utvrđeno da su stanarsko pravo imali otac tužiteljice ŽN i nakon njeguve smrti njezina majka, i da je tužiteljica (pok. Jerka Stric) zaključivši brak sa Ivom Stric Ančić 3. srpnja 1958. prestala biti članom njihova domaćinstva slijedom čega joj i ne pripada pravo na otkup stana prema odredbama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo

- da je kod Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine vođen postupak radi sklapanja ugovora o najmu stana sa statusom zaštićenog najmoprimca i otkupom stana neposrednom pogodbom ako su ostvarene zakonske pretpostavke

- da je Ministarstvo državne imovine u svrhu neposredne prodaje zatražilo procjenu tržišne vrijednosti predmetne nekretnine

- da je procjembenim elaboratom br.126/2019 od 8. studenog 2019. Veig Ekspert d.o.o. stambeni objekt sa dvorištem na adresi [adresa] utvrđena vrijednost u iznosu 152.400,00 EUR (1.134.000,00 kn)

- da je procjembenim elaboratom Virtus projekt d.o.o. Rijeka za naručitelja Ministarstvo državne imovine od 28. lipnja 2019. u svrhu utvrđivanja procjene vrijednosti nekretnine, utvrđena vrijednost stana u samostojećoj prizemnici k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u iznosu 58.740,47 EUR (434.125,79 kn)

- da su tužiteljica kao davateljica uzdržavanja i njezina majka sada pok. Jerka Stric kao primateljica uzdržavanja sklopile Ugovor o doživotnom uzdržavanju ovjeren u predmetu ovog suda posl.br.IIR-70/11, u [adresa], 26. listopada 2011. br. IIOV.9/11, kojim je primateljica uzdržavanja za primljeno uzdržavanje prepustila u vlasništvo davateljici uzdržavanja svoju obiteljsku kuću sa okućnicom u [adresa], u kojoj živi označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] k.o. [adresa]

- da tužiteljica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa]

- da je zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica] kuća sa dvorištem površine 836 m2 upisano vlasništvo tužene Republike Hrvatske.

5. Iz stanja upravnih spisa jasno proizlazi da se radi o stanu bivše društveno vlasništvo na kojem su djed i baka tužiteljice imali stanarsko pravo, dok majka tužiteljice sada pok. Jerka Stric nije bila nositeljica stanarskog prava niti je stekla status zaštićenog najmoprimca. Iz sadržaja upravnih spisa proizlazi da sa prednicom tužiteljice sada pok. Jerkom Stric nije sklopljen ugovor o najam stana sa statusom zaštićenog najmoprimca, niti su se ostvarile zakonske pretpostavke za otkup stana neposrednom pogodbom i da tužiteljica a prije njezina pok. majka, predmetni stan koji se nalazi na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koristi bez pravne osnove.

6. Prema odredbi članka 248. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 121/11, 78/15, 29/18, 126/21 i 114/22 – dalje: ZOO), ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi.

7. U konkretnom slučaju niti jednim prisilnim propisom nije naloženo tuženoj da sklopi sa tužiteljicom kupoprodajni ugovor predmet kojeg bi bila nekretnina oznake čest. zem. [katastarska čestica], kuća sa dvorištem površine 836 m2 k. o. [katastarska općina].

8. Činjenični navodi tužiteljice da je predmetna nekretnina u posjedu nje i njezinih prednika preko 60 godina nisu relevantni a isto tako nije relevantan navod tužiteljice da je u postupku Ministarstva državne imovine postigla suglasnost a povodom kupoprodaje nekretnine niti je na te okolnosti bilo potrebno saslušavati predložene svjedoke RN i LN. Naime evidentno je da je kod nadležnog ministarstva postupak vođen radi sklapanja ugovora o najmu stana sa statusom zaštićenog najmoprimca i otkupa stana neposrednom pogodbom, ali do sklapanja i realizacije ugovora nije došlo pošto se nisu ostvarile zakonske pretpostavke.

9. Slijedom navedenog zahtjev tužiteljice nema zakonske osnove zbog čega je odbijen kao neosnovan te je presuđeno kao u izreci.

10. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

Tuženoj je s obzirom na označenu vrijednost spora (13.272,28 EUR) priznat trošak za sastav odgovora na tužbu i za zastupanje na ročištima 21. studenog 2025. i 27. travnja 2026., za svaku radnju po 200,00 EUR, sveukupno 600,00 EUR. Primijenjena je Tbr. 8. toč. 1. i Tbr. 9. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", 138/ 2023).

U Korčuli, 2. lipnja 2026.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.