REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Osijek, Vukovarska cesta 31
Poslovni broj: Us I-894/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sucu tog suda Tomislavu Artukoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Tamare Golub, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Tranzitni prihvatni centar za strance Tovarnik, stranaca mlt. ĐG (rođ. **.**.2009.), mlt. HG (rođ. **.**.2010.), mlt. ĐGČ (rođ. **.**.2013.), svi zastupani po zakonskoj zastupnici i majci FG (rođ. **.**.1986.), svi državljani Turske, dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuju se rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška od 25. svibnja 2026., KLASA: UP/I-216-01/26-03/3, URBROJ: 511-11-11-26-155; KLASA:
UP/I-216-01/26-03/3, URBROJ: 511-11-11-26-156; KLASA: UP/I-216-01/26-03/3, URBROJ: 511-11-11-26-157 i KLASA: UP/I-216-01/26-03/3, URBROJ: 511-11-11-26- 158.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška dostavila je ovome sudu svoja rješenja naznačena u izreci ove presude, uz spis upravnog postupka, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja imenovanih stranaca (članak 216. stavak 4. Zakona o strancima, ''Narodne novine'', broj: 133/20., 114/22., 151/22. i 40/25. – dalje: Zakon).
2. Navedenom zakonskom odredbom propisana je dužnost ovdje donositelju rješenja dostaviti spise sudu odmah po donošenju rješenja o smještaju strankinje u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3. U skladu s člankom 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati blažim mjerama (stavak 1.). Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.).
4. Prema članku 214. Zakona državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) (stavak 1.). Okolnosti koje mogu ukazivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu,
- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak,
- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka,
- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo,
- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku,
- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu,
- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku,
- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje ukazuje da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).
5. Dakle, u sudskom postupku kontrole zakonitosti ograničenja kretanja stranca potrebno je utvrditi: 1) postoji li kod stranca rizik od izbjegavanja prisilnog udaljenja, 2) ako postoji, može li se prisilno udaljenje osigurati blažim mjerama i 3) ako ne, je li određeni rok prisilnog smještaja primjeren najkraćem vremenu koje je potrebno za aktivnosti prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom.
6. U konkretnom je slučaju sud najprije, na temelju odredbe članka 113. stavak 1. Sudskog poslovnika ("Narodne novine" br. 37/2014, 49/2014, 8/2015, 35/2015, 123/2015, 45/2016, 29/2017, 33/2017, 34/2017, 57/2017, 101/2018, 119/2018, 81/2019, 128/2019, 39/2020, 47/2020, 138/2020, 147/2020, 70/2021, 99/2021, 145/2021, 23/2022, 12/2023, 122/2023, 55/2024, 136/2024), izvršio spajanje predmeta poslovni broj Us l-894/2026, Us l-895/2026, Us l-896/2026 i Us l-897/2026, radi provođenja jedinstvenog postupka i donošenja zajedničke odluke u pogledu ocjene zakonitosti smještaja navedenih stranaca koji predstavljaju obitelj (roditelj i mlt. djeca).
7. Uvidom u obrazloženja citiranih rješenja utvrđeno je da je Policijska uprava brodsko- posavska, Postaja granične policije Stara Gradiška, donijela dana 25. svibnja 2026. rješenja o protjerivanju i to za: mlt. ĐG (rođ. **.**.2009.) , mlt. HG (rođ. **.**.2010.), mlt. ĐGČ (rođ. **.**.2013.) i FG (rođ. **.**.1986.).
8. Navedena rješenja priložena su spisu, a istima se navedeni stranci, koji nezakonito borave u [adresa], protjeruju iz Republike Hrvatske odnosno Europskog gospodarskog prostora (EGP), određuje im se zabrana ulaska i boravka u EGP -u u trajanju od 1 godine, koja se računa od dana prisilnog udaljenja, te je navedenim rješenjima odlučeno i da će se iste kao državljane treće zemlje prisilno udaljiti iz EGP- a odnosno iz Republike Hrvatske u državu iz koje su nezakonito ušli u Republiku Hrvatsku (Bosnu i Hercegovinu) ili zemlju čiji su državljani.
9. Iz obrazloženja predmetnih rješenja o smještaju proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti, za svakog stranca pojedinačno, utvrđeno da se prisilno udaljenje stranaca ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. Zakona, obzirom da postoji (utvrđena) okolnost koja ukazuje na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavak 2. Zakona, u svezi članka 183. stavka 2. i stavka 3. Zakona, koje činjenične okolnosti su u obrazloženju rješenja specificirane.
10. Spisu su priloženi zapisnici o uzimanju izjave Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Stara Gradiška, od 23. svibnja 2026. od FG, iz kojih nedvojbeno proizlazi da je ista u Republici Hrvatskoj (uz troje mlt. djece) boravi nezakonito, odnosno utvrđeno je postojanje prethodno citiranih okolnosti iz članka 214. stavak 2. Zakona (točka 1., točka 2. i točka 8. Zakona); odnosno stranci kao državljani treće zemlje nemaju putnu ispravu ili ispravu o identitetu, nemaju prijavljeni boravak i nezakonito su ušli u Europski gospodarski prostor odnosno Republiku Hrvatsku.
11. S obzirom na to da se rješenja o smještaju odnose i na mlt. djecu, to je u smislu odredbe članka 216. stavka 7. Zakona, a prije donošenja odluke o zakonitosti rješenja, sud zakazao raspravu za 2. lipnja 2026., te pozvao predstavnika donositelja navedenog rješenja kao i FG, kao majku i zastupnicu djece.
12. Sud je raspravu održao u odsutnosti uredno pozvanih stranaka, primjenom odredbe članka 91. stavak 3. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. i 39/26. - dalje: ZUS).
13. Prema članku 212. Zakona u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); Smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je člankom 213. stavkom 1. Zakona.
14. Sud smatra da je donositelj rješenja pravilno utvrdio postojanje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP -a odnosno Republike Hrvatske.
15. Prema ocjeni suda u konkretnom predmetu vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, činjenici da je navedenim strancima, prethodno rješenjem određeno protjerivanje i obveza napuštanja Republike Hrvatske, odnosno EGP -a, a kojim rješenjima sukladno odredbi članka 193. stavak 3. Zakona nije određen rok za dragovoljni odlazak, kao i uvažavajući činjenicu da su u tijeku aktivnost i usmjerene na osiguranje uvjeta za prisilno udaljenje, te vodeći računa o sadržaju navedenih izjava, sadržanih u zapisnicima o uzimanju izjave, pravilno su, pozivom na mjerodavne odredbe Zakona, donesena rješenja o smještaju.
16. U pogledu određenog roka smještaja u Centar, razvidno je da je donositelj rješenja pravilno koristio zakonsku formulaciju za određivanje smještaja u Centar. Također, s obzirom na sve prethodno navedene činjenice utvrđene u postupku i iznesene u obrazloženju rješenja, a koje proizlaze iz dokumentacije spisa, te sadržaj zakonske odredbe članka 212. stavak 2. Zakona u svezi odredbe članka 216. stavak 4. Zakona, kao i činjenicu da se sukladno uputi o pravnom lijeku u naveden im rješenjima ista mogu osporavati upravnom tužbom kroz upravni spor, valjalo je navedena rješenja potvrditi i u odnosu na određeni rok smještaja.
17. Slijedom navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavak 4. Zakona i članka 12. stavka 2. točke 5. ZUS-a, na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u skladu s odredbom članka 114. stavka 3. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 2. lipnja 2026.
Sudac:
Tomislav Artuković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. MUP RH, PU brodsko-posavska, PGP Stara Gradiška
2. Strankinji FG, putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Tovarnik, Rudina Mlaka 2 – uz dopis
