Poslovni broj P-89/2026-4
Republika Hrvatska
Trgovački sud u Osijeku
Osijek, Zagrebačka 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
NA TEMELJU PRIZNANJA
Trgovački sud u Osijeku, po sucu pojedincu Augustinu Jalšovec, u pravnoj stvari tužitelja LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , protiv tuženika SANEL LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u OD Rešetar & partneri d.o.o. Osijek, radi utvrđenja imovinskopravnih odnosa i upisa u sudski registar, 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem bračnog ugovora od 01. travnja 2023. godine stekla vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu "MIKIĆ SERVIS ODRŽAVANJE" jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, MBS [matični broj subjekta], OIB 59372691712, sa sjedištem u [adresa], te da navedeni poslovni udjeli predstavljaju imovinu koja pripada tužiteljici LH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Tužiteljica je dužna tuženiku naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 250,00 EUR-a (slovima: dvjesto pedeset eura) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stopa proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, tekućom od 2. lipnja 2025. do isplate, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 9. ožujka 2024. podnijela tužbu u uvodno naznačenoj pravnoj stvari protiv tuženika i to Općinskom sudu u Splitu. Rješenjem Općinskog suda u Splitu broj P Ob-110/2024-2 od 28. kolovoza 2024. isti sud se proglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari, te je istim rješenjem odlučeno da će se po pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Osijeku kao stvarno i mjesno nadležnom sudu. Povodom žalbe tuženika na naprijed navedeno rješenje Općinskog suda u Splitu, Županijski sud u Splitu je rješenjem broj Gž Ob-216/2025-2 od 29. listopada 2025. odbio žalbe tuženika kao neosnovane, te potvrdio naprijed navedeno rješenje Općinskog suda u Splitu. Slijedom iznijetoga, dana 13. travnja 2026. ovome sudu dostavljen je gore navedeni predmet na postupanje.
2. Tužiteljica u tužbi navodi da su tuženik i tužiteljica 1. travnja 2023. sklopili bračni ugovor kojim rješavaju imovinsko pravne odnose na bračnoj stečevini u svezi trgovačkih društava i obrta, te su predmetni ugovor trebali ovjeriti kod javnog bilježnika sukladno čl. 40. st. 3 Obiteljskog zakona, ali se tuženik nakon prethodnih dogovora i uzastopnih upućenih poziva nikada nije pojavio kod javnog bilježnika, te izbjegava to učiniti.
3. Dodaje da imovinu tužiteljice, koja je predmet bračnog ugovora od 1. travnja 2023. čine poslovni udjeli u trgovačkom društvu "MIKIĆ SERVIS ODRŽAVANJE" jednostavno društvo s ograničenom odgovornošću za usluge, MBS [matični broj subjekta], OIB 59372691712, sa sjedištem u [adresa] , a tuženik je jedini član navedenog trgovačkog društva.
4. Navodi da tuženik odbija ovjeriti bračni ugovor slijedom čega predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je tužiteljica temeljem predmetnog bračnog ugovora stekla vlasništvo poslovnih udjela u trgovačkom društvu "MIKIĆ SERVIS ODRŽAVANJE" j.d.o.o., te da navedeni poslovni udjeli predstavljaju imovinu koja pripada tužiteljici.
5. Tuženik je izvan ročišta u odgovoru na tužbu od 18. svibnja 2026. priznao tužbeni zahtjev, ali je zahtijevao naknadu parničnog troška u iznosu od 250,00 EUR-a sukladno čl. 157. Zakona o parničnom postupku.
6. Člankom 331. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) određeno je da ako tuženik do zaključenja glavne rasprave prizna tužbeni zahtjev, sud će bez daljnjeg raspravljanja donijeti presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda na temelju priznanja).
7. Slijedom navedenog, budući da je tuženik priznao tužbeni zahtjev, sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu kojom je usvojio tužbeni zahtjev u cijelosti kao što je to odlučeno u točki I. izreke presude sukladno čl. 279. i čl. 331. st. 1 ZPP- a.
8. Nadalje, člankom 157. ZPP-a određeno je da ako tuženik nije dao povod za tužbu i ako je prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari priznao tužbeni zahtjev tužitelj će nadoknaditi tuženiku parnične troškove. Tužiteljica nije dostavila nikakav dokaz o tome da je pokušala prije podnošenja tužbe riješiti spor mirnim putem, te da se je tuženik tome protivio, iz čega slijedi da tuženik nije dao povod za tužbu, a prije nego što se upustio u raspravljanje o glavnoj stvari je priznao tužbeni zahtjev.
9. Slijedom navedenog, sud je odluku o trošku kao u točki II. izreke presude donio na temelju odredbe čl. 157. ZPP-a pa je dosudio trošak postupka tuženiku na ime troškova zastupanja po punomoćniku – odvjetniku u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15., 37/22, 126/22 i 138/23; dalje; OT) za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 250,00 EUR-a s PDV-om (Tbr. 8.1. OT) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja presude do isplate sukladno čl. 151. st. 3 ZPP-a i čl. 29. st. 1 i 2 Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/05, 41/08, 78/15, 29/18., 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
10. Slijedom izloženog odlučeno je kao u izreci.
U Osijeku 2. lipnja 2026.
S U D A C
Augustin Jalšovec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može nezadovoljna stranka izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovoga suda, u roku od 15 dana od dana objave.
