Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14882/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/15483, ur.broj: 511-12-36-24-2 od 10. prosinca 2024., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 28. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 2. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni AS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i A rođene H, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], J [adresa] i u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, poduzetnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
3. rujna 2023. u 22,54 sati u Splitu, u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 140 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Cordon M2", a koja brzina je umanjena za 10 % sigurnosne razlike, iznosila 126 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 56 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretao brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavak 3. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (sedamsto) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ZS, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura i zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom B kategorije na području Republike Hrvatske u trajanju od tri mjeseca, zbog prekršaja kao u izreci ove presude. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
3. Okrivljenik je, očitujući se o krivnji, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 3. rujna 2023. u 22:54 sati u Splitu u Ulici kralja Držislava 17 upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena na 70 km/h, brzinom koja u umanjenom iznosu iznosi 126 km/h. Naime, u to vrijeme boravio je sa svojom suprugom u Makarskoj, ona inače boluje od visokog tlaka i te večeri je dobila bolove u prsima i povraćanje i s njom je došao na hitnu pomoć u Makarsku gdje je rečeno da liječnici sumnjaju na infarkt i tada je supruga odmah kolima hitne pomoći prevezena za Split, na KBC Split, a on je u navedenom vozilu išao za hitnom pomoći. Da se uslijed toga dogodilo navedeno prekoračenje brzine, međutim, da je u svemu tome pazio na sigurnost prometa.
3.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog vozila, nalaz hitnog prijema KBC-a Split od 3. rujna 2023., izvadak iz matice vjenčanih i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
5. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
6. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 3. rujna 2023. u 22,54 sati Splitu, u Ulici kralja Držislava, upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto, gdje je prometnim znakom najveća dopuštena brzina ograničena na 70 km/h, brzinom u iznosu 126 km/h.
6.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.
6.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 53. stavak 3. istog Zakona, a koji mu se stavlja na teret.
7. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
8. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. Određujući vrstu i visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotne. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio prekršajnu neosuđivanost i što se protiv okrivljenika ne vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, a što upućuje na to da okrivljenik nije sklon činjenju prekršaja te što je prekršaj priznao. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teški prekršaj iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama. S obzirom na navedeno, a uvažavajući okolnosti počinjenog prekršaja u smislu da je HS, koja je supruga okrivljenika, što proizlazi iz priložene matice vjenčanih, 3. rujna 2023. u 22:52 sati dovezena kolima hitne medicinske pomoći na Hitni prijem KBC-a Split zbog hipertenzije, a što proizlazi iz priložene liječničke dokumentacije i što potvrđuje obranu okrivljenika kada isti opisuje okolnosti počinjenog prekršaja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 700,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
9.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s obzirom da je isti prekršajno neosuđivana osoba, a prekršaj je počinjen u 2023. od kada je proteklo duže vrijeme, a protiv okrivljenika se ne vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama. Osim navedenog, predmetno prekoračenje brzine (56 km/h) je u donjoj granice Zakonom propisanog minimuma (50 km/h) iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te s obzirom na navedeno, Sud smatra kako ne postoji iteracijska opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 70,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 30. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić,v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
