Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Stalna služba u Đurđevcu
Đurđevac, Đure Basaričeka 12
Poslovni broj: Pp-624/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sucu Dariu Kuzmiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Danijele Gelo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TJ, zastupanog po branitelju Bruni Čer, odvjetniku iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Đurđevac, Klasa: 211- 07/26-5/8183 (21-21) od dana 2. travnja 2026., nakon provedene glavne, usmene i javne rasprave, zaključene dana 2. lipnja 2026., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IJ, sin AJ i T, rođen **.**.1974. u [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, OŠ, vlasnik OPG-a, primanja oko 2.000,00 eur, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I. što je dana 24. ožujka 2026. oko 21,00 sat u [adresa], u obiteljskoj kući, došlo do ponovljenog psihičkog nasilja u obitelji na način da je zbog neriješenih obiteljskih odnosa vrijeđao svoju suprugu NJ, riječima: "Kurvetino jedna, alkoholičarka, ništ koristi, gdje si do sada!" i sl., a NJ je nakon toga iskoristila odsutnost supruga LJ te sjela u svoje vozilo u kojem je prespavala noć, a navedeno nasilje je kod NJ prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva,
na taj način je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što je kažnjivo po čl. 22. st. 2. cit. Zakona,
čijom mu se primjenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eur, a koju je dužan platiti u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Okrivljenik se u smislu odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 600,00 eur, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona).
II. Temeljem odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eur, u istom roku kao izrečenu novčanu kaznu.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Đurđevac je ovome sudu protiv okrivljenog podnijela optužni prijedlog, Klasa: 211-07/26-5/8183 (21-21) od dana 2. travnja 2026., a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Za dan 2. lipnja 2026., bilo je određeno ročište glavne rasprave, na koje je pristupio okrivljeni IJ u nazočnosti branitelja Brune Čer, odvjetnika iz [adresa], koji je u spis predmeta predao pismenu punomoć za zastupanje okrivljenog u ovom prekršajnom predmetu, zatim oštećena NJ, te predstavnik tužitelja policijski službenik ČJ.
3. Okrivljeni IJ je na ročištu glavne rasprave iskazao da kategorički poriče da bi se nasilnički ponašao prema svojoj supruzi NJ u dane 20. ožujka do 23. ožujka 2026. Jedino što priznaje jest da je došlo do nekakvih nesuglasica između njega i njegove supruge dana 24. ožujka 2026. u večernjim satima, ali ne zna točno koliko je bilo sati. On je tražio od supruge da mu dade "vizitke" i ključ od auta, što mu je bilo potrebno, ali mu ona to nije htjela dati, te je ja rekao da će auto polijati benzinom i zapaliti, tako da ga neće voziti niti ona, a niti on. Međutim, on nije polijao benzin niti po autu, niti negdje u blizini, već je nakon toga otišao spavati, da bi nakon izvjesnog vremena došla policija, probudili su ga i odveli u postaju. Inače, njegova supruga je sklona pretjeranoj konzumaciji alkohola i tada neredovito obavlja kućanske poslove, mnogo spava nakon što konzumira alkohol. On je istu u više navrata upozorio na to i želio da se stvari poprave, tim više što imaju tri odrasle kćeri koje su završile školovanje, jedna se već udala. Njegova supruga inače ne doprinosi za kućanstvo, tako da on podmiruje sve račune i ostalo. Priznaje da je dana 24. ožujka 2026. u večernjim satima, revoltiran neprimjerenim ponašanjem svoje supruge, rekao joj nešto u smislu: "Kurvetino jedna, alkoholičarka, ništ koristi, gdje si do sada" i sl., ali ponavlja da je to bilo isključivo zbog toga što je bio revoltiran njenim prijašnjim ponašanjem i čestim konzumacijom alkohola. Primjerice kada su u mjesecu prosincu imali kolinje, ona je došla s posla u popodnevnim satima, ali zbog utjecaja alkohola nije mogla raditi oko pospremanja mesa i ostalog, već je legla spavati, a sve ostalo je obavila supruga od njegovog prijatelja. Dakle, ponavlja da je dana 20. ožujka 2026. bio sa prijateljem AJ u šumi gdje su izrađivali drva, a i ostale dane, sve do 24. ožujka 2026., za što je priznao da je toga dana u večernjim satima došlo do ovoga što je gore naveo. Inače, supruga je dana 20. ožujka 2026. radila do 21,00 sati, ali ne zna točno kada je došla kući, ali u pravilu nikada ne dolazi kući prije 21,30 sati odnosno oko 22,00 sata.
4. Svjedokinja NJ, kao supruga okrivljenog, na ročištu pred sudom upozorena je da ukoliko ne želi nije dužna svjedočiti u ovom prekršajnom predmetu, nakon čega je izjavila da otklanja blagodat ne svjedočenja, te da želi svjedočiti, a nakon toga je upozorena da je dužna iznijeti sudu sve što joj je poznato u ovom predmetu, te da davanje lažnog svjedočenja predstavlja kazneno djelo, da nije obvezna odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložila sebe ili svoga bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu, nakon čega je izjavila da je dana 24. ožujka 2026. oko 20,30 sati došla kući. Naime, ona je toga dana radila u prijepodnevnoj smjeni, a nakon toga je otišla kod svoje kćeri gdje se zadržala do večernjih sati i kući je stigla oko 20,30 sati. U kući je zatekla svog supruga LJ koji je bio pod vidnim utjecajem alkohola, ispred sebe je imao bocu alkohola i na podu je bio razbijen mobitel. Suprug ju je počeo vrijeđati raznim pogrdnim riječima u smislu: "Kurvo, pijanko, ništ koristi, govno" i sl. Ona je krenula na kat da uzme neke svoje stvari i da ode iz kuće, a kada je izašla iz kuće, on je došao za njom i ona je uspjela sjesti u auto, ali se nije uspjela zaključati. Tada je suprug sa svog automobila koji je bio parkiran do njezinog, uzeo karnister sa benzinom i polio ga po asfaltiranom dijelu ispred kuće i rekao: "Ja sam ga kupil, ja ga bum i vužgal", ali nije ništa zapalio. Tada je ona nazvala svoje kćeri neka ne dolaze k njima, ali su ipak dvije njihove kćeri došle k njima, i ona je tada pozvala policiju. Inače, odnosi između nje i supruga su unazad dosta godina jako narušeni, on je često prigovarao da on nije otac njihove djece, što nije točno, ali je činjenica da je doprinosio za njihovo školovanje. Inače, oni žive u istoj kući, ali ona živi na katu, a suprug živi u prizemnom dijelu kuće. Može reći da se ona supruga ne boji u pravom smislu riječi, ali se ne osjeća ugodno kada čuje da hoda i da nešto govori, a stalno nešto govori. Na pitanje branitelja okrivljenog, je li se u odnosu na ovaj događaj od dana 24. ožujka 2026. oko 21,00 sati i zbog riječi koje se spominju u ovom optužnom prijedlogu vodi još kakav postupak, svjedokinja je odgovorila da se zbog potpuno istih riječi vodi postupak kod Općinskog državnog odvjetništva u Koprivnici. Nakon ovog događaja od 24. ožujka 2026. između nje i supruga nije bilo nikakvih kontakata, osim na daljinu, te nije bilo nikakvih sukoba ili nesuglasica.
5. Predstavnik tužitelja naveo je kako ostaje kod podnesenog optužnog prijedloga, daljnjih dokaznih prijedloga nema.
6. Branitelj okrivljenog je naveo da obrana osporava optužni prijedlog, navodeći da iz njega nije razvidno za koje točno razdoblje za što se okrivljeni tereti. U odnosu na događaje koji su se odvijali dana 24. ožujka 2026. se već vodi kazneni postupak u odnosu na okrivljenog i to pred ODO-om u [adresa] pod brojem: KP-DO-84/2026 radi kaznenog djela prijetnje, te obrana smatra da nije dopušteno da se okrivljenog radi istog događaja goni i u prekršajnom i u kaznenom postupku. Ukoliko se okrivljeni i dalje tereti da je nasilje u obitelji počinio dana 20. ožujka 2026. tada obrana ističe dokazni prijedlog saslušanja ŠJ, [adresa], a na okolnost da okrivljeni dana 20. ožujka 2026. u 21,00 sati nije bio u obiteljskoj kući. Dodatno se predlaže od poslodavca g. NJ i to "Unija beton" d.o.o., Radnička cesta 63, Đurđevac, pribaviti podatak o radnom vremenu za dan 20. ožujka 2026.
7. Sudac je rješenjem odbio dokazni prijedlog obrane okrivljenog da se kao svjedok sasluša ŠJ, te da se poslodavca g. NJ i to "Unija beton" d.o.o., Radnička cesta 63, Đurđevac, pribaviti podatak o radnom vremenu za dan 20. ožujka 2026., jer je po ocjeni suda na temelju provedenih dokaza dokazano počinjenje prekršaja koji se okrivljenom stavlja na teret, a kako je činjenično i pravno označen u izreci ove presude.
8. Izvršen je uvid i pročitani su: službena zabilješka policijskog službenika OJ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime LJ i NJ, prijedlog za izricanje zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana i zabrane približavanja uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom uz sudjelovanje žrtve-nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izjava o upoznavanju s pravima žrtve,obrazac fizičkih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te izvod iz prekršajne evidencije.
9. S obzirom da je okrivljeni u svojoj obrani i sam izričito naveo da je dana 24. ožujka 2026. u večernjim satima, revoltiran neprimjerenim ponašanjem svoje supruge istoj rekao nešto u smislu: "Kurvetino jedna, alkoholičarka, ništ koristi, gdje si do sada" i sl., ali je ponovio da je to bilo isključivo zbog toga što je bio revoltiran njenim prijašnjim ponašanjem i njenom čestom konzumacijom alkohola.
10. S obzirom da je i sama oštećena NJ u iskazu pred sudom navela kako ju je suprug 24. ožujka 2026., kada je stigla kući nakon što se vratila od svoje kćeri kod koje je otišla nakon rada u prijepodnevnoj smjeni, dočekao u vidno alkoholiziranom stanju, da je ispred sebe imao bocu alkohola i razbijen mobitel na podu, te je vrijeđao raznim riječima u smislu: "Kurvo, pijanko, ništ koristi, govno" i sl., te je okolnosno opisala i ostale okolnosti samog događaja. Navela je kako se ona svog supruga ne boji u pravom smislu riječi, ali se ne osjeća ugodno kada čuje da hoda i stalno nešto govori.
11. Iako je tužitelj u optužnom prijedlogu naveo da se okrivljeni nasilnički ponašao u obitelji u vremenskom periodu od 20. ožujka 2026. do 24. ožujka 2026., a kako i iz iskaza oštećene NJ i okrivljenog TJ proizlazi da se nasilje u obitelji na način kako je navedeno u izreci ove presude dogodilo dana 24. ožujka 2026. u večernjim satima, sud je kao vrijeme počinjenja prekršaja uzeo dan 24. ožujka 2026.
12. Ocjenjujući dokazanim počinjenje prekršaja, sud je okrivljenika proglasio krivim, te je odlučeno o primjerenoj sankciji.
13. Uzimajući u obzir sve okolnosti počinjenja djela, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude. Po ocjeni suda ovako izrečenom novčanom kaznom će biti postignuti svrha i cilj izricanja prekršajno pravnih sankcija i biti postignut dovoljan utjecaj na okrivljenika da se ubuduće suzdrži od činjenja sličnih prekršaja.
14. Proglasivši okrivljenika krivim za počinjeni prekršaj, sud je istome naložio plaćanje paušalnog troška postupka u navedenom iznosu.
15. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Đurđevac, 2. lipnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Danijela Gelo, v.r.
Dario Kuzmić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka iste putem ovog Suda. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka te ne podliježe pristojbi.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku TJ iz [adresa],
2. Branitelju Bruni Čer iz Koprivnice, Franje Gažija 2,
3. Tužitelju Policijskoj postaji Đurđevac,
4. Za spis.
Po pravomoćnosti:
1. Oštećenoj NJ.
