Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-2370/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Brigite Kasner, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SI iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Garešnica Klasa: 211-07/25-5/22532, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 24. kolovoza 2025., radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održane glavne javne usmene rasprave 27. svibnja 2026. u prisutnosti okrivljenika, na raspravi za objavu i izricanje presude dana 02. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i J, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po narodnosti A, državljanin Republike Hrvatske, pismen, po zanimanju stolar, nezaposlen, bez primanja, uzdržavaju ga roditelji, vlasnik osobnog vozila, neoženjen, bez djece, pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1301/2025 od 31.12.2025. pravomoćna 29.01.2026. zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni, niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je dana 24. kolovoza 2025. godine u 22:55 sati u Rogoža kbr.87, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a izvršenom provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a u evidencijama izdanih vozačkih dozvola, utvrđeno je da upravlja motornim vozilom prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i bez valjane vozačke dozvole,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te mu se temeljem istih odredbi
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR ( četrdeset eura).
Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Garešnica podnijela je protiv okrivljenika SI iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/22532, Urbroj: 511-02-08-25-1 od 24. kolovoza 2025. radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-4) priložena je obavijest počinitelju prekršaja (stranica spisa 5),
3. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan presudom Općinskog suda u Bjelovaru broj Pp-1301/2025 od 31.12.2025. pravomoćna 29.01.2026. zbog prekršaja iz čl.216. st.3. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 10-11).
4. Propisno upozoren okrivljenik odrekao se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavio da priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim. Dana 24.08.2025. u 22:55 sati u mjestu Rogoža kod kućnog broja 87. u prometu na cesti upravljao je osobnim vozilom VW reg. oznaka i broja [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje, jer nema položen vozački ispit ni za jednu kategoriju vozila i nije mu izdana valjana vozačka dozvola. Zvao ga je prijatelj da mu dođe nešto pomoći, te je išao pomoći prijatelju (stranica spisa 13).
5. Sud je proveo dokaz ispitivanjem svjedoka SIV policijskog službenika Policijske postaje Garešnica.
5.1. Svjedok AI je izjavio da su radili kontrolu prometa u Rogoži kod trgovine kada je od pravca Velikog Vukovja naišao okrivljenik kojega su zaustavili i koji je u prometu na cesti upravljao osobnim vozilom VW prije stjecanja prava na upravljanje. Bio je sam u vozilu. Znaju od ranije da u prometu na cesti isti upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i da nema položen vozački ispit i da mu nije izdana valjana vozačka dozvola. Provjerili su kroz informacijski sustav MUP-a da li je okrivljenik u međuvremenu položio i da li mu je izdana vozačka, međutim nije evidentiran u evidenciji osoba kojima je izdana vozačka dozvola. Okrivljenik je prihvatio svoju odgovornost i isključili su ga iz prometa. (stranica spisa 3).
6. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon uvida u cjelokupno stanje spisa predmeta, obranu okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i iskaz svjedoka II policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj i koji je svojim iskazom potvrdio navode obrane okrivljenika, sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 24. kolovoza 2025. godine u 22:55 sati u Rogoža kbr.87, u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke „Volkswagen“ registarskih oznaka [registarska oznaka], a izvršenom provjerom u Informacijskom sustavu MUP-a u evidencijama izdanih vozačkih dozvola, utvrđeno je da upravlja motornim vozilom prije stjecaja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno isti ne posjeduje vozačku dozvolu niti jedne kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje i bez valjane vozačke dozvole, čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te ga je oglasio krivim.
7. U završnoj riječi okrivljenik izjavljuje da predlaže sudu da mu da nekakvu novčanu kaznu ili rad za opću svrhu.
8. Odlučujući o prekršajnoj sankciji koju će primijeniti prema okrivljeniku sud je na strani okrivljenika kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, za istovrsni prekršaj, a kako proizlazi iz prekršajne evidencije, odnosno da se nalazi u specijalnom povratu, te mu je temeljem istih odredbi izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenog prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se djelovati na okrivljenika da ne ponavlja istovrsne prekršaje.
9. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 EUR ( četrdeset eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
9.1. Okrivljenik je dužan troškove postupka platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
9.2. Ukoliko okrivljenik troškove prekršajnog postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina.
10. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 02. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Brigita Kasner, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom
prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljeniku,
3. ovlaštenom tužitelju, nakon pravomoćnosti,
4. na izvršenje, nakon izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
