Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2982/2023-20

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene DĐ, branjene po Božidaru Klepaču, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenice na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/23-4/56110, urbroj: 511-14-09-23-1 od 31. srpnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1983. u Varaždinu, kći D i JĐ, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana

k r i v a j e

I. što je 12. lipnja 2023. oko 00,30 sati u Strmcu Podravskom upravljala osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno 0,50 g/kg, dakle što je upravljala motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola,

II. čime je postupila protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinila prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog zakona, te joj se radi toga primjenom članka 33. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku 60 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenica može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenica se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenica u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom

"B" kategorije

u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 12. lipnja 2023.

Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 300,00 (tristo) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužna ga je naknaditi okrivljenica u istom roku kao i kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.

2. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. lipnja 2023. (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 12. lipnja 2023. (list 12 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026. (list 40-41 spisa), ispitani su svjedoci IĐ i VĐ, dok je okrivljenica svoju obranu iznijela pisanim putem.

3. Iznoseći svoju obranu okrivljenica je navela da nije počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin od 31. srpnja 2023. Nije točno da je 12. lipnja 2023. u 00,30 sati u [adresa] upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg. Navedeno dana je doista bila legitimirana od strane djelatnika policije, ali tom prilikom nije upravljala nikakvim vozilom već je bila pješke kada su ju legitimirali djelatnici policije. Nadalje navodi da nije vlasnik niti posjednik vozila reg. oznake [registarska oznaka] niti je istim upravljala. Navedenog dana ju je njen izvanbračni suprug IĐ pozvao da ga zaustavila policija te da je bio zatečen u alkoholiziranom stanju kod upravljanja osobnim automobilom pa ju je pozvao da dođe po njega jer ne smije nastaviti upravljati automobilom te ga je morao ostaviti na mjestu gdje je zatečen. Budući da je bila sa prijateljicama u izlasku gdje je konzumirala alkoholna pića, zamolila je prijateljicu BĐ da ju odveze do [adresa] kako bi povezle IĐ kući. Kada su stigle u [adresa], BĐ je parkirala automobil na način da je isti bio parkiran nasuprot zaustavljenog vozila njenog izvanbračnog supruga i gdje su se s njim nalazili djelatnici policije. Ona je u tom automobilu bila kao suvozač, izašla je iz automobila kojim je upravljala BĐ, prešla preko ceste i došla do mjesta gdje su se nalazili policijski službenici i IĐ koji se tamo s njima prepirao i svađao, pa ga je ona krenula smirivati, a nakon čega su policajci zatražili da se i ona alkotestira. Budući da nije ništa pogriješila niti počinila bilo kakav prekršaj pristala je da se provede alkotestiranje i tada je doista utvrđena koncentracija alkohola kako je to navedeno u obaveznom prekršajnom nalogu. Međutim, ponavlja da nije tom prilikom upravljala navedenim vozilom niti je u bilo kojem trenutku bila na mjestu vozača. Predlaže da su sud po provedenom postupku oslobodi optužbe.

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljena DĐ počinila djelo za koje se optužuje. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. lipnja 2023. sud utvrđuje da je okrivljenica inkriminiranog dana i to 12. lipnja 2023. od strane policijskih službenika alkotestirana kojom prilikom joj je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 0,98 g/kg, već umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg. Iz navedenog je zapisnika nadalje razvidno da je okrivljenica u znak prihvaćanja zapisnik vlastoručno potpisala, nije imala primjedbi, nije poricala rezultate ispitivanja te nije tražila vađenje krvi i urina radi daljnje analize, a prethodno je na predmetni zapisnik izjavila da je konzumirala alkoholna pića ranije istog dana. Nadalje je sud iz iskaza svjedoka VĐ, policijskog službenika Postaje prometne policije Varaždin utvrdio kako je okrivljenica kritične zgode upravljala motornim vozilom budući da je ispitan u postupku u bitnom izjavio da je na mjesto događaja kritične zgode došao po dojavi policijskih službenika IJP PU varaždinske i tamo je zatekao supruga okrivljenice kojem je oduzeo vozačku dozvolu. Tada je suprug okrivljenice nazvao okrivljenicu koja je po njegovom pozivu stigla pa ju je pitao je li što pila i ponudio joj je alkotest koji je prihvatila. Iskazao je da je okrivljenica na mjesto događaja došla autom te je vidio da je ona vozila. Opisao je kako zna da je vozila upravo okrivljenica budući da mu je prišla nakon što je izašla iz vozila te mu je dala vozačku dozvolu.

5. Povezujući materijalnu dokumentaciju u spisu, napose Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 12. lipnja 2023. i iskaz svjedoka VĐ, sud je utvrdio da se događaj u [adresa] zbio na način opisan u izreci presude. Naime, svjedok VĐ je opisao kako je osobno vidio da se okrivljenica na poziv njenog supruga ŠĐ dovezla na mjesto događaja vozilom i da ju je nakon toga alkotestirao, što potvrđuje predmetni zapisnik o alkotestiranju, a iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenica inkriminirane zgode bila pod nedozvoljenim utjecajem alkohola od 0,98 g/kg. Iskaz svjedoka VĐ djelomično potvrđuje i iskaz svjedoka supruga okrivljenice IĐ koji je otklonivši blagodat nesvjedočenja iskazao da su predmetnog dana slavili rođendan okrivljenice te je on svog prijatelja vozio kući u [adresa]. On je bio u alkoholiziranom stanju, a prijatelj je bio još jače alkoholiziran. Zaustavila ga je policija te kako mu je bila izmjerena koncentracija preko 1,00 g/kg te su ga isključili iz prometa nazvao je okrivljenicu da dođe po auto. Međutim, dio iskaza gdje je imenovani svjedok izjavio da je okrivljenicu dovezla BĐ te da okrivljenica nije upravljala vozilom odnosno da je upravo BĐ upravljala automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] sud ne prihvaća kao vjerodostojan i uvjerljiv budući da je suprotan naprijed izvedenim dokazima kao i iskazu svjedoka VĐ koji ovaj sud prihvaća kao vjerodostojan, potpun i uvjerljiv. To iz razloga što se radi o trećoj osobi, nesrodnoj s okrivljenicom, nezainteresiranoj za ishod ovog postupka koja je ujedno i službena osoba-policijski službenik koji je obavljanjem službenih radnji utvrdila radnje prekršaja okrivljenice. S druge strane, svjedok IĐ je suprug okrivljenice te je kao takav pristran i zainteresiran za ishod ovog postupka pa sud ocjenjuje da tvrdnjom kako okrivljenica nije upravljala vozilom kritične zgode nastoji od nje otkloniti prekršajnopravnu odgovornost za počinjeni prekršaj.

6. Članak 199. stavak 6. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenica je svojim postupanjem inkriminiranog dana ispunila biće citiranog prekršaja za koji se optužuje budući da je upravljala motornim vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola od 0,98 g/kg.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DĐ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o prirodi i težini počinjenog djela, a napose je kao otegotnu okolnost sud uzeo višestruku osuđivanost okrivljenice za prometne prekršaje vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 8. siječnja 2026., a osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud u konkretnom slučaju nije našao. Stoga je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona kojom će se ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

9. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog jer je upravljala vozilom u prometu na cesti, a pritom je imala visoku koncentraciju alkohola te je osuđivana za istovrsne prekršaje. Zbog toga postoji opasnost da bi okrivljenica upravljajući motornim vozilom ponovo mogla ugroziti sigurnost prometa. U tom smislu izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca razmjena je prirodi i težini djela te osobi okrivljenice.

10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je u obvezi nadoknaditi troškove ovog postupka jer je presudom proglašena krivom te je taj trošak svojim prekršajem prouzročila, a troškovi postupka pobliže su opisani u točki V. izreke ove presude.

U Varaždinu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

Presudu dostaviti:

- okrivljenici, DĐ, [adresa],

- branitelju, Božidar Klepač, Varaždin, Jalkovečka 1

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti