Republika Hrvatska

Općinskisud u Zadru

Dr.Franje Tuđmana 35,Zadar

Poslovni broj: Pp 4245/2022-14

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Prekršajni sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene UH zastupanu po branitelju OH , odvjetniku u [adresa] zbog djela prekršaja iz odredbe članka 10. stavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti (NN 61/19, 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Split Ispostave Zadar Klasa: UP/1-334-01/22-02/416 Urbroj: 443-02-03-22-22-7 od 21.lipnja 2026. , nakon provedene glavne i javne raspravne u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice, branitelja okrivljenice i tužitelja 1. lipnja 2026. , istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena UH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1951., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I.što je 21. lipnja 2022. u 13,15 sati inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je ista obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja, odnosno da obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,

čime je počinila djelo prekršaja iz članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kažnjiv po članku 10. stavku 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, pa joj se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18,114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 600,00 (šesto) eura

II.Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.

III.Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 (četiristo) eura u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1.Državni inspektorat, Područni ured Split Ispostava Zadar Klasa: UP/1-334- 01/22-02/416 Urbroj: 443-02-03-22-22-7 podnio je 21. lipnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2.Povodom optužnog prijedloga ovaj Sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenice , a koji nalog je u povodom prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo redovni prekršajni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da je na zemljištu na kojem je obavljen inspekcijski nadzor doista prethodno postojao kamp. Međutim, u godini u kojoj je izvršen predmetni inspekcijski nadzor, odnosno u 2022. , više nije obavljala djelatnost iznajmljivanja smještaja niti sam se bavila ugostiteljskom djelatnošću. Prije dolaska inspekcije donijela je odluku da u potpunosti prestane s iznajmljivanjem kampa. O toj odluci obavijestila je osobe koje su na zemljištu imale svoje kamp-prikolice te ih zamolila da iste uklone i odvezu s terena. Dio vlasnika kamp prikolica to je učinio prije dolaska inspekcije, dok je preostali dio to učinio nekoliko dana nakon obavljenog inspekcijskog nadzora. U trenutku dolaska inspekcije na predmetno zemljište nije imala goste, nije pružala nikakve usluge smještaja, nije naplaćivala boravak niti je ostvarivala bilo kakav prihod po osnovi ugostiteljske ili smještajne djelatnosti. Slijedom navedenog, nije imala obvezu prijave djelatnosti, niti je izdavala račune, budući da se djelatnost u toj godini uopće nije obavljala. Nadalje, činjenica da su nekoliko dana nakon inspekcijskog nadzora sve preostale kamp-prikolice u potpunosti uklonjene s terena jasno potvrđuje da kamp više nije bio u uporabi niti je služio za pružanje usluga smještaja. Teren nije bio organiziran kao kamp, nije bio otvoren za goste, niti je imao obilježja aktivne ugostiteljske djelatnosti. Ovim putem izričito naglašava da u 2022. nije obavljala djelatnost pružanja smještaja, nije primala goste niti je na bilo koji način pružala ugostiteljske usluge. Smatra stoga da joj je neosnovano izrečena kazna za obavljanje neprijavljene djelatnosti, budući da se predmetna djelatnost u vrijeme inspekcijskog nadzora nije obavljala.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao slijedeću dokumentaciju), naredbu o pretrazi doma i drugih prostorija koje koristi okrivljenica od 24.lipnja 2022. ( list spisa 4-6), zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24.lipnja 2022. (list spisa 7-9), zahtjev za izdavanje naloga za pretragu stana ili drugih prostora od 24.lipnja 2022.(list spisa 10-12), nalog za pretragu (list spisa 13,14), obavijest na temelju članka 109.a. Prekršajnog zakona (list spisa 15,16),zapisnik o obavljenom inspekcijskom nazoru od 21.lipnja 2022.(list spisa 17-21) zapisnik o pretrazi stana ili drugog prostora (list spisa (list spisa 21-24), zahtjev za izdavanje naloga za pretragu stana ili drugog prostora od 21. lipnja 2022. (list spisa 25,27) te potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 53,54)

4. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja 2022. (list spisa 7-9) proizlazi da je 21. lipnja 2022. izvršen inspekcijski nadzor temeljem ishođenog naloga Općinskog suda u Zadru poslovni broj : 101 PP Prz-64/2022 u domaćinstvu u kojem neregistrirane usluge pruža UH u kampu na adresi [adresa] u [adresa]. Inspekcijskim nadzorom utvrđeno je da UH nakon ukinutih rješenja o pružanju usluga smještaja u domaćinstvu i dalje nastavila obavljati ugostiteljsku djelatnost. Dana 21. lipnja 2022. u kampu je zatečeno 6 samostojećih kućica i cca. 15 gostiju od kojih su 4 gosta legitimirali službenici MUP-a, PU Zadarske, PP Biograd na Moru, a iste je ispitao ovlašteni sudski tumač Iva Cupać. Nakon izvršene pretrage doma i drugih prostora uz prisutnost dva punoljetna svjedoka o čemu je sastavljen Zapisnik o pretrazi stana ili drugog prostora, viši turistički inspektor je u zapisniku o inspekcijskom nadzoru UH donio usmeno rješenje kojim joj je zabranio obavljanje neregistrirane ugostiteljske djelatnosti pružanja usluga smještaja u kampu u suvlasništvu UH na adresi [adresa] u [adresa].

5.Ocjenjujući obranu okrivljenice te priloženu dokumentaciju sud je našao utvrđenim i dokazanim sve činjenice iz činjeničnog opisa izreke ove presude, te je takvim ponašanjem okrivljenica u cijelosti ostvarila sva bitna obilježja djela prekršaja za koje se tereti.

6. Okrivljenica je u svojoj obrani poricala počinjenje djela prekršaja koje joj se stavlja na teret. Međutim iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 24. lipnja 2022. proizlazi da je 21. lipnja 2022. izvršen inspekcijski nadzor temeljem ishođenog naloga Općinskog suda u Zadru u domaćinstvu u kojem neregistrirane usluge pruža okrivljenica u kampu na adresi [adresa] u [adresa] i da je utvrđeno da je ista nakon ukinutih rješenja o pružanju usluga smještaja u domaćinstvu i dalje nastavila obavljati ugostiteljsku djelatnost te da je 21. lipnja 2022. u kampu je zatečeno 6 samostojećih kućica i cca. 15 gostiju od kojih su 4 gosta legitimirali službenici MUP-a, PU Zadarske. Stoga je po provedenom dokaznom postupku sud nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, da je navedene prigode obavljala djelatnost koju nije registrirala . Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

7.Slijedom navedenog, u postupku je kao nesporno utvrđeno da je 21. lipnja 2022. okrivljenica obavljala ugostiteljsku djelatnost pružanja usluga smještaja , odnosno da obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima, čime je postupila protivno odredbi članka 5. stavka 1. podstavak 3. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ,

6.Opisanim postupanjem okrivljenica je kritične zgode povrijedila materijalnu odredbu članka 5. stavka 1. podstavka 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti kojom je propisano kako se u smislu istog Zakona o zabrani obavljanja neregistrirane djelatnosti smatra, između ostalog, kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima.

6.1.Kaznenom odredbom iz članka 10. stavka 3. istog Zakona je propisano da će se novčanom kaznom od 10.000,00 do 30.000,00 kuna kazniti fizička osoba koja obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela, obavljanje djelatnosti nije prijavila poreznim tijelima ili nema zakonom propisane akte o ispunjavanju uvjeta za obavljanje registrirane djelatnosti.

7.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenice, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njezinu odgovornosti sud ju je ovom presudom proglasio krivom za počinjeno djelo prekršaja te joj je izrekao novčanu kaznu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir njezinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost te da je od počina prekršaja protekao duži vremenski period pa joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu koja je blaža od minimalne kazne propisane Zakonom za isto djelo prekršaja, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom postići preventivna svrha kažnjavanja.

8.Pogodnost da će se okrivljenici, ukoliko uplati 2/3 izrečene novčane kazne u gore navedenom zakonskom roku, smatrati da je novčanu kaznu u cijelosti uplatio temelji se na odredbi članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona

9.Trošak prekršajnog postupka je određen u paušalnom iznosu obzirom na njegovo trajanje i složenost, te imovne prilike okrivljenice.

U Zadru, 1. lipnja 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano putem ovog Suda Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. za spis.