Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4786/2026
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. KO, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. ožujka 2026., broj: Pp-13913/2025, u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb i ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođen je optužbe okr. FO da bi, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude, žalbu je podnio tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je, ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe smatrajući da u optužbi nije naznačeno da je prekršaj počinjen na javnom mjestu i da nije navedeno da bi okrivljenik vikao i galamio na JO, zbog čega da opisano djelo nije prekršaj.
5. Po ocjeni ovog suda, pogrešan je stav prvostupanjskog suda, budući da iz činjeničnog opisa optužbe jasno proizlazi da se okrivljeniku stavlja na teret prekršaj koji je počinjen na javnom mjestu. Naime, u činjeničnom opisu optužbe navedeno je da se inkriminirani prekršaj dogodio u Zagrebu, Ivanićgradska bb – tramvajska stanica. Takva oznaka mjesta događaja je jasna i može se zaključiti da se radi o neograničeno otvorenom javnom mjestu, koje je trajno dostupno neograničenom broju osoba, jer svaka osoba u bilo koje vrijeme ima mogućnost pristupa tramvajskoj stanici. Također, iz činjeničnog opisa djela, proizlazi da je okr. FO (na naprijed navedenom mjestu) udario dva puta nogom u glavu u predjelu čela i desne arkade ČO, a zatim u donji dio leđa i desnu nogu, uslijed čega je pala na beton i zadobila vidljive ozlijede u vidu ogrebotina. Pogrešan je stav prvostupanjskog suda da je u radnji počinjenja djela izostala vika i galama te da nisu ostvarena obilježja prekršaja, jer odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje da će se za prekršaj kazniti tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, pa je za ocjenu postojanja radnje izvršenja inkriminiranog prekršaja dovoljno ostvarenje jednog od zakonom propisanog načina počinjenja djela. U predmetnom slučaju očito se radnja izvršenja sastoji u tuči, gdje jedan počinitelj tuče drugog, a on se nalazi u položaju objekta koji je napadnut i koji trpi.
6. S obzirom da je, prema ocjeni ovog suda, naznaka mjesta događaja i radnje izvršenja u činjeničnom opisu optužnog prijedloga dovoljno konkretizirana u pogledu konstitutivnih elemenata djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, u pravu je žalitelj da na temelju postojećeg optužnog akta nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude.
7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provođenje prekršajnog postupka u povodu podnesenog optužnog akta.
8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
