Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. ZF, zbog prekršaja iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku od 13. travnja 2026., broj: Pp-2071/2023, u sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin i ukida se pobijana prvostupanjska presuda te predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) oslobođen je optužbe okr. ZF da bi, na način činjenično opisan u izreci te presude, počinio prekršaj iz čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Istom presudom, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude pravodobnu žalbu podnio je tužitelj zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Predlaže da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud je, ispitujući optužni prijedlog sukladno čl. 161. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe smatrajući da optužni akt ne sadrži sva bitna obilježja djela, jer da je trebalo konkretizirati i utvrditi opasnost koja je posljedica neopreznosti, odnosno propuštanja nadzora, zbog čega da opisano djelo nije prekršaj.
5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je 4. srpnja 2023. u 10,40 sati u Tisnom, u Ulici Istočna Gomilica bb bez nadzora i neoprezno (bez povodca) držao svog psa mješanca, što je uznemirilo građane. Prema odredbi čl. 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjava se onaj tko bez nadzora i neoprezno drži životinje koje mogu povrijediti ili ugroziti građane, u kojem smislu je prema ocjeni ovog suda, držanje psa bez povodca na javnom mjestu kako je to opisano u predmetnom optužnom aktu, dostatno opisano u pogledu konkretizacije bitnih obilježja djela. Ovaj prekršaj spada u skupinu prekršaja apstraktnog ugrožavanja, pa nije potrebno nastupanje konkretne ugroženosti, što znači da se kažnjava ponašanje koje je samo po sebi opasno zbog propusta držatelja životinje i stvorene moguće opasnosti za opću sigurnost. Utvrđivanje opasnosti kao posljedice neopreznosti, kako to navodi prvostupanjski sud, pitanje je utvrđivanja činjeničnog stanja u postupku, zbog djela prekršaja okrivljeniku stavljenog na teret. Stoga je u pravu žalitelj kada ističe da je pogrešan stav prvostupanjskog suda da činjenični opis u optužnom aktu nema sva bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
6. Prema ocjeni ovog suda, naznakom mjesta događaja koje je dostupno neograničenom broju građana i opisanog propusta držatelja životinje (koje se smatra držanjem bez nadzora) u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, u dovoljnoj je mjeri konkretizirano protupravno postupanje okrivljenika u pogledu konstitutivnih elemenata djela iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa na temelju postojećeg optužnog akta nisu bili ostvareni zakonski uvjeti za donošenje pobijane presude.
7. Zbog navedenih razloga, trebalo je prihvatiti žalbu tužitelja i pobijanu presudu ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na provođenje prekršajnog postupka u povodu podnesenog optužnog akta, u kojem će utvrditi sve pravno relevantne činjenice za donošenje na zakonu osnovane odluke.
8. Stoga je, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku u 3 ovjerena prijepisa za spis, okrivljenika i tužitelja.
