Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-4181/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj, predsjednice vijeća, te Nade Horvatović i Ivanke Mašić, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nine Lukić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog DŽ, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, protiv presude Općinskog suda u Sisku od 9. ožujka 2026., broj: Pp-537/2026-6, na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak i preinačuje prvostupanjska presuda u odluci o sankciji, na način da se okrivljenom LŽ za djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude, pravno označeno kao prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na temelju tog propisa izriče kazna zatvora u trajanju 70 (sedamdeset) dana. U izrečenu kaznu zatvora, na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) uračunava se vrijeme za koje je bio lišen slobode od 5. ožujka 2026. u 08:50 sati do 6. ožujka 2026. kao 2 (dva) dana zatvora, tako da okrivljeniku preostaje za izdržati 68 (šezdesetosam) dana zatvora, te se prema okr. LŽ na temelju članka 44. Prekršajnog zakona, primjenjuje uvjetna osuda tako da se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako u roku 6 (šest) mjeseci od primitka ove pravomoćne presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. DŽ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci, počinio prekršaj iz članka 22. stavka 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koje djelo mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 5 dana i na temelju članka 44. Prekršajnog zakona primijenjena uvjetna osuda, tako da se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od tri mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U izrečenu kaznu okrivljeniku je uračunato vrijeme koje je bio lišen slobode u vezi s prekršajem kao 2 dana zatvora, pa se kazna zatvora umanjuje za 2 dana. Istom presudom okrivljenik je oslobođen obaveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
2. Protiv te presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o sankciji, smatrajući da je prema okrivljeniku izrečena preblaga sankcija za počinjeni prekršaj, navodeći u bitnom da je nerazmjerna težini i društvenoj opasnosti djela, jer da sud nije pravilno cijeno činjenicu da je nasilje počinjeno prema starijoj osobi i da je navedenu okolnost sud trebao cijeniti otegotnom. Ističe da uvjetnom osudom ne može ostvariti shrva kažnjavanja i predlaže izricanje novčane kazne u iznosu 1.700,00 eura.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to, iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nije utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući odluku o primijenjenoj uvjetnoj osudi, uz ocjenu navoda žalbe tužitelja, ovaj sud je utvrdio, da je u pravu žalitelj kada ističe da je za počinjeni prekršaj izrečena preblaga sankcija, prvenstveno iz razloga što je za prekršaj počinjenog nasilja prema osobi starije životne dobi Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji propisana novčana kazna od najmanje 1700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, a prvostupanjski sud je prilikom odmjeravanja sankcije precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti a premalo cijenio konkretnu težinu počinjenog prekršaja, te iako nije utvrdio naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, neopravdano je izrekao kaznu zatvora ispod zakonom propisanog minimalnog trajanja (ublaženu kaznu zatvora).
5.1. Uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti u njihovoj ukupnosti i kvaliteti, imajući na umu zahtjev generalno preventivnog djelovanja i stupanj ugrožavanja zaštićenog dobra, a vrednujući razmjere i objektivnu težinu djela, s obzirom na dvije vrste počinjenog nasilja (psihičko i primjenom fizičke sile) u smislu cjelovite koncepcije svrhe kažnjavanja pri sudskom odmjeravanju kazne, ovaj sud je prihvatio žalbu tužitelja i izrekao kaznu zatvora u trajanju 70 dana, držeći upravo takvu kaznu primjerenom svim okolnostima počinjenog prekršaja, ličnosti okrivljenika i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
Suprotno tvrdnji žalitelja, okolnost da je nasilje počinjeno prema starijoj osobi je kvalifikatorna okolnost prekršaja za koji je okrivljenik proglašen krivim i ne može se dodatno cijeniti kao otegotna okolnost pri odluci o sankciji (zbog zabrane dvostrukog vrednovanja). Po mišljenju ovog suda, imajući na umu pokajničko ponašanje i ukupnost životnih okolnosti (s obzirom da je svjestan neprihvatljivosti nasilničkog ponašanja koje je do sada bilo jedini slučaj) i dalje nastoji održati dobre odnose s majkom, prema okrivljeniku je za počinjeni prekršaj dovoljno primijeniti mjeru upozorenja uz prijetnju zatvorskom kaznom ali u propisanom trajanju zatvorske kazne uz dulji rok kušnje od šest mjeseci, koja mjera će dovoljno utjecati na njega da ubuduće ne čini ovakva prekršajna djela.
5.2. Zbog toga je ovaj sud preinačio pobijanu presudu na način da je prema okrivljeniku primijenio uvjetnu osudu na način da mu je izrekao kaznu zatvora u trajanju od 70 dana, a ta kazna se neće izvršiti ako u roku od šest mjeseci od primitka ove presude ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom. U protivnom, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne.
6. Stoga je prihvaćanjem žalbe, ovaj sud preinačio pobijanu presudu, kako je to navedeno u izreci ove drugostupanjske odluke, držeći izrečenu prekršajnu sankciju primjerenom stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te smatrajući da će se ovakvom sankcijom ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona. U skladu s odredbom članka 40. Prekršajnog zakona, u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme koje je okrivljeniku bila oduzeta sloboda u vezi s prekršajem.
7. Slijedom navedenog, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Nina Lukić, v. r.
Gordana Korotaj, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, oštećenicu i tužitelja.
