REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pr-369/2023-97

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice OZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Švec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika KLINIČKE BOLNICE DUBRAVA, Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, OIB: 32206148371, koga zastupa punomoćnik Tonči Ravlić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Ravlić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 24. travnja 2026., u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i zamjenika punomoćnika tuženika Josipa Čudine, odvjetnika, 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice OZV koji glasi:

"Nalaže se tuženiku KLINIČKA BOLNICA DUBRAVA ZAGREB (OIB 32206148371), Zagreb, Avenija Gojka Šuška 6, isplatiti tužiteljici OZV (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], na ime razlike plaće u razdoblju od 01.11.2012. do 22.05.2017., ukupni iznos od 300.374,04 Kn, zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke (u nastavku teksta: HNB), koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta, koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 (pet) postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a (NN 78/2015), koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope HNB na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 (tri) postotna poena, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, tekućim na iznos od:

- 772,68 Kn tekućom od 15.12.2012. do isplate,

- 7.741,78 Kn tekućom od 15.01.2013. do isplate,

- 1.445,21 Kn tekućom od 15.02.2013. do isplate,

- 1.077,63 Kn tekućom od 15.03.2013. do isplate,

- 3.162,97 Kn tekućom od 15.04.2013. do isplate,

- 2.376,68 Kn tekućom od 15.05.2013. do isplate,

- 9.286,62 Kn tekućom od 15.06.2013. do isplate,

- 4.330,63 Kn tekućom od 15.07.2013. do isplate,

- 6.532,38 Kn tekućom od 15.08.2013. do isplate,

- 4.650,26 Kn tekućom od 15.09.2013. do isplate,

- 1.999,38 Kn tekućom od 15.11.2013. do isplate,

- 1.356,44 Kn tekućom od 15.12.2013. do isplate,

- 5.159,21 Kn tekućom od 15.01.2014. do isplate,

- 3.107,99 Kn tekućom od 15.02.2014. do isplate,

- 6.490,77 Kn tekućom od 15.03.2014. do isplate,

- 3.035,09 Kn tekućom od 15.04.2014. do isplate,

- 3.013,14 Kn tekućom od 15.05.2014. do isplate,

- 3.068,80 Kn tekućom od 15.06.2014. do isplate,

- 3.998,25 Kn tekućom od 15.07.2014. do isplate,

- 4.950,59 Kn tekućom od 15.08.2014. do isplate,

- 9.204,84 Kn tekućom od 15.09.2014. do isplate,

- 5.382,40 Kn tekućom od 15.10.2014. do isplate,

- 1.821,03 Kn tekućom od 15.11.2014. do isplate,

- 5.071,91 Kn tekućom od 15.12.2014. do isplate,

- 5.401,94 Kn tekućom od 15.01.2015. do isplate,

- 5.737,97 Kn tekućom od 15.02.015. do isplate,

- 6.091,99 Kn tekućom od 15.03.2015. do isplate,

- 4.694,03 Kn tekućom od 15.04.2015. do isplate,

- 4.618,15 Kn tekućom od 15.05.2015. do isplate,

- 11.883,64 Kn tekućom od 15.06.2015. do isplate,

- 8.258,82 Kn tekućom od 15.07.2015. do isplate,

- 6.875,07 Kn tekućom od 15.08.2015. do isplate,

- 11.023,24 Kn tekućom od 15.09.2015. do isplate,

- 7.072,34 Kn tekućom od 15.10.2015. do isplate,

- 8.243,44 Kn tekućom od 15.11.2015. do isplate,

- 1.369,47 Kn tekućom od 15.12.2015. do isplate,

- 4.496,07 Kn tekućom od 15.01.2016. do isplate,

- 6.152,57 Kn tekućom od 15.02.2016. do isplate,

- 1.350,59 Kn tekućom od 15.03.2016. do isplate,

- 6.195,93 Kn tekućom od 15.04.2016. do isplate,

- 7.199,77 Kn tekućom od 15.05.2016. do isplate,

- 3.435,28 Kn tekućom od 15.06.2016. do isplate,

- 7.735,76 Kn tekućom od 15.07.2016. do isplate,

- 10.064,02 Kn tekućom od 15.08.2016. do isplate,

- 8.657,69 Kn tekućom od 15.09.2016. do isplate,

- 8.357,05 Kn tekućom od 15.10.2016. do isplate,

- 5.686,24 Kn tekućom od 15.11.2016. do isplate,

- 6.951,40 Kn tekućom od 15.12.2016. do isplate,

- 7.687,11 Kn tekućom od 15.01.2017. do isplate,

- 7.542,57 Kn tekućom od 15.02.2017. do isplate,

- 6.592,87 Kn tekućom od 15.03.2017. do isplate,

- 8.610,74 Kn tekućom od 15.04.2017. do isplate,

- 7.623,14 Kn tekućom od 15.05.2017. do isplate,

- 5.728,46 Kn tekućom od 15.06.2017. do isplate,

kao i da tužiteljici naknadi troškove ovog parničnog postupka, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO, u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe."

II Nalaže se tuženiku KLINIČKOJ BOLNICI DUBRAVA isplatiti tužiteljici OZV iznos 20.049,24 EUR (slovima: dvadeset tisuća četrdeset devet eura i dvadeset četiri centa) zajedno sa zateznim kamatama, osim zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak sadržanih u svakom pojedinom brutoiznosu, koje teku na iznos od:

- 102,55 EUR od 15. prosinca 2012. do isplate,

- 768,01 EUR od 15. siječnja 2013. do isplate,

- 191,81 EUR od 15. veljače 2013. do isplate,

- 143,03 EUR od 15. ožujka 2013. do isplate,

- 407,44 EUR od 15. travnja 2013. do isplate,

- 148,61 EUR od 15. svibnja 2013. do isplate,

- 971,36 EUR od 15. lipnja 2013. do isplate,

- 560,09 EUR od 15. srpnja 2013. do isplate,

- 581,58 EUR od 15. kolovoza 2013. do isplate,

- 532,15 EUR od 15. rujna 2013. do isplate,

- 265,36 EUR od 15. studenog 2013. do isplate,

- 180,03 EUR od 15. prosinca 2013. do isplate,

- 131,58 EUR od 15. siječnja 2014. do isplate,

- 75,79 EUR od 15. veljače 2014. do isplate,

- 259,91 EUR od 15. ožujka 2014. do isplate,

- 302,21 EUR od 15. travnja 2014. do isplate,

- 294,45 EUR od 15. svibnja 2014. do isplate,

- 334,49 EUR od 15. lipnja 2014. do isplate,

- 249,24 EUR od 15. srpnja 2014. do isplate,

- 313,17 EUR od 15. kolovoza 2014. do isplate,

- 513,26 EUR od 15. rujna 2014. do isplate,

- 385,96 EUR od 15. listopada 2014. do isplate,

- 52,41 EUR od 15. studenog 2014. do isplate,

- 455,48 EUR od 15. prosinca 2013. do isplate,

- 402,83 EUR od 15. siječnja 2015. do isplate,

- 641,38 EUR od 15. veljače 2015. do isplate,

- 498,06 EUR od 15. ožujka 2015. do isplate,

- 313,96 EUR od 15. travnja 2015. do isplate,

- 250,90 EUR od 15. svibnja 2015. do isplate,

- 545,08 EUR od 15. lipnja 2015. do isplate,

- 665,80 EUR od 15. srpnja 2015. do isplate,

- 511,78 EUR od 15. kolovoza 2015. do isplate,

- 775,41 EUR od 15. rujna 2015. do isplate,

- 531,53 EUR od 15. listopada 2015. do isplate,

- 359,27 EUR od 15. studenog 2015. do isplate,

- 181,76 EUR od 15. prosinca 2015. do isplate,

- 152,34 EUR od 15. siječnja 2016. do isplate,

- 200,73 EUR od 15. veljače 2016. do isplate,

- 179,25 EUR od 15. ožujka 2016. do isplate,

- 387,71 EUR od 15. travnja 2016. do isplate,

- 516,34 EUR od 15. svibnja 2016. do isplate,

- 181,22 EUR od 15. lipnja 2016. do isplate,

- 495,60 EUR od 15. srpnja 2016. do isplate,

- 511,34 EUR od 15. kolovoza 2016. do isplate,

- 576,96 EUR od 15. rujna 2016. do isplate,

- 232,27 EUR od 15. listopada 2016. do isplate,

- 191,89 EUR od 15. studenog 2016. do isplate,

- 469,06 EUR od 15. prosinca 2016. do isplate,

- 280,14 EUR od 15. siječnja 2017. do isplate,

- 503,10 EUR od 15. veljače 2017. do isplate,

- 141,17 EUR od 15. ožujka 2017. do isplate,

- 437,12 EUR od 15. travnja 2017. do isplate,

- 384,33 EUR od 15. svibnja 2017. do isplate,

- 310,94 EUR od 15. lipnja 2017. do isplate,

po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima koja se od dospijeća određuje za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015., a od 1. kolovoza 2015. do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III Nalaže se tuženiku KLINIČKOJ BOLNICI DUBRAVA naknaditi tužiteljici OZV trošak parničnog postupka u iznosu 10.939,64 EUR (slovima: deset tisuća devetsto trideset devet eura i šezdeset četiri centa) zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

IV Odbija se zahtjev tužiteljice OZV za naknadu troška postupka u preostalom iznosu 6.437,50 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

V Odbija se zahtjev tuženika KLINIČKE BOLNICE DUBRAVA za naknadu troška postupka u iznosu 21.187,50 EUR.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi od 13. prosinca 2017. navodi da je bivša zaposlenica tuženika kod kojeg je obavljala poslove doktorice medicine, specijalistice anesteziologije, reanimacije i intenzivnog liječenja te da je u razdoblju od 1. studenog 2012. do 22. svibnja 2017. u okviru svog radnog vremena odradila veliki broj sati noćnog rada, rada subotom i nedjeljom, blagdanom, u smjenama- turnusima, prekovremenog rada, a tuženik joj za taj rad nije isplaćivao uvećanu plaću kako je to predviđeno odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: KU). Prema čl. 51. KU osnovna plaća radnika uvećava se za određeni postotak za prekovremeni rad, rad noću, nedjeljom, subotom, za rad u smjeni ili turnusu, za rad na dane blagdana, neradne dane i na Uskrs. Navodi da joj je tuženik pogrešno obračunavao dodatak za posebne uvjete rada za vrijeme trajanja godišnjeg odmora, nije joj obračunavao mjesečni iznos osnovne plaće sukladno ugovoru o radu, umanjio joj je cijenu sata smjenskog rada na njenu štetu, pogrešno joj je obračunavao broj odrađenih prekovremenih sati, pogrešno joj je obračunavao odrađene prekovremene sate, za vrijeme dežurstva od 24 sata nije joj obračunavao rad u smjeni-turnusu uvećan za ostale dodatke, pogrešno joj je obračunavao rad blagdanima i neradnim danima, nakon odrađenog dežurstva joj je kao slobodan dan često evidentirao neradnu subotu ili nedjelju. Tužiteljica podneskom dostavljenim sudu 13. ožujka 2025. (datiranim 3. ožujka 2025.) prvotno postavljenim tužbenim zahtjevom predlaže po osnovi razlike plaće za razdoblje od studenog 2012. do svibnja 2017. naložiti tuženiku isplatu iznosa 39.357,32 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u citiranom podnesku, a podredno postavljenim tužbenim zahtjevom isplatu iznosa 20.049,24 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u citiranom podnesku, uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate.

2. Tuženik se odgovorom na tužbu od 27. prosinca 2017. u cijelosti protivi istaknutom tužbenom zahtjevu. Navodi da je tužiteljici pravilno utvrđena i isplaćivana plaća, dodaci na plaću, uvećanja osnovne plaće i druga primanja. Ističe prigovor zastare potraživanja budući da tužiteljica tužbenim zahtjevom obuhvaća razdoblje od 1. studenog 2012. do 22. svibnja 2017. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška postupka tuženiku.

3. Presudom od 11. studenog 2022. poslovnog broja Pr-2360/2017-56 naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos 13.901,99 EUR zajedno sa zateznima kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u stavku I izreke, odbijen je tužbeni zahtjev tužiteljice za iznos 25.964,50 EUR zajedno sa zateznima kamatama koje na pojedinačne mjesečne iznose teku kako je to specificirano u stavku II izreke, naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu 2.322,65 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od 11. studenog 2022. do isplate (stavak III izreke), odbijen je zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom iznosu 5.848,10 EUR zajedno sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude do isplate (stavak IV izreke), odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška parničnog postupka u iznosu 10.071,67 EUR (stavak V izreke). Rješenjem je dopuštena preinaka tužbe predložena podneskom tužiteljice od 31. prosinca 2019., ispravljenog podneskom od 5. svibnja 2021.

4. Povodom žalbi tuženika i tužiteljice od 21. studenog 2022., rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. veljače 2023. poslovnog broja Gž R- 22/2023-2 ukinuta je citirana presuda te je predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje (stavak I izreke), potvrđeno je rješenje od 11. studenog 2022. poslovnog broja Pr-2360/2017-56 (stavak II izreke) te je odlučeno da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci (stavak III izreke).

5. S obzirom da se tuženik na ročištu održanom 13. ožujka 2025. protivio smanjenju tužbenog zahtjeva tužiteljice iz podneska dostavljenog sudu 13. ožujka 2025. (datiranog 3. ožujka 2025.), što predstavlja djelomično povlačenje tužbe, sukladno odredbi članka 193. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP) (u skladu s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 26. travnja 2021.), sud je odlučivao o cjelokupnom tužbenom zahtjevu tužiteljice iz podneska kojim je preinačila tužbu od 31. prosinca 2019., a ispravljenog podneskom od 5. svibnja 2021.

6. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem ugovora o radu tužiteljice (list 6-8, 64-66, 68-70, 71-73, 74-76, 77-79, 80-82, 83-85, 86-88, 89-91, 92-94, 97-99, 101-103 spisa), obračunskih isprava za isplatu plaća tužiteljice (list 9- 36, 44-48, 141-166, 186-257 spisa), zahtjeva od 9. studenog 2017. (list 53 spisa), dopisa tuženika od 15. studenog 2017. (list 54 spisa), Sporazuma o prestanku Ugovora o radu od 5. svibnja 2017. (list 59 spisa), aneksa ugovora o radu (list 60, 95-96 spisa), Ugovora o užoj specijalizaciji (list 61-62 spisa), potvrde od 3. lipnja 2015. (list 63 spisa), rješenja od 9. rujna 2003. (list 100 spisa), odluke od 24. srpnja 2003. (list 104 spisa), evidencija o radnom vremenu tužiteljice (list 105-140, 167- 185 spisa), izračuna (list 500-501 spisa) te je proveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku za financije, javne financije, računovodstvo, poreze i informatiku dr. sc. Vatroslavu Zovku, dipl. oec. (list 268- 311, 390-391, 432, 512-540, 565, 566, 584, 589 spisa).

7. Na ročištu održanom 19. rujna 2022. tužiteljica je odustala od dokaznog prijedloga za njenim saslušanjem, slijedom čega sud predmetni dokaz nije izvodio.

8. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice iz podneska od 31. prosinca 2019., ispravljenog podneskom od 5. svibnja 2021. nije osnovan, dok je podredno postavljeni tužbeni zahtjev iz podneska dostavljenog sudu 13. ožujka 2025. u iznosu 20.049,24 EUR zajedno sa zateznim kamatama osnovan.

9. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće koja se odnosi na neisplaćene dodatke za posebne uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeni rad, naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad, sve za razdoblje od studenog 2012. do svibnja 2017.

10. Tužiteljica je podneskom od 5. svibnja 2021. ispravila tužbu u dijelu naziva tuženika te ponovno na ročištu održanom 19. srpnja 2022. s obzirom da je u međuvremenu promijenjen naziv tuženika.

11. Među strankama nije sporno, a što proizlazi i iz dokumentacije u spisu, da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu doktorice medicine, specijalistice anesteziologije, reanimacije i intenzivnog liječenja, dok je sporno je li tuženik tužiteljici pravilno obračunavao i isplaćivao dodatke za posebne uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeni rad, naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad za razdoblje od 1. studenog 2012. do 22. svibnja 2017.

12. Odredbom članka 86. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 149/09, 61/11, 82/12; dalje: ZR/09) propisano je da za otežane uvjete rada, prekovremeni i noćni rad te za rad nedjeljom, blagdanom ili nekim drugim danom za koji je zakonom određeno da se ne radi, radnik ima pravo na povećanu plaću.

13. Odredbom članka 59. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 126/11; dalje: KU/11), propisano je da će se osnovna plaća radnika uvećati za rad noću 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u dvokratnom radu, u smjenama ili u turnusima. Istim člankom propisano je da se radom u turnusu smatra rad radnika prema određenom rasporedu radnog vremena poslodavca, koje radnik obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca po 12 sati dnevno u ciklusima od 12-24-12-48.

14. Odredbom članka 60. KU/11 propisano je da za rad u dane blagdana i neradne dane, utvrđene Zakonom o blagdanima i neradnim danima, te za rad na Uskrs, radnik ima pravo na plaću uvećanu 150%, a ako radnik na dan blagdana ili neradnim danom radi u smjenskom radu u drugoj smjeni ili noću, plaća mu se dodatno uvećava za 10%, odnosno 40% za sate koje je na dan blagdana, neradni dan, odnosno na Uskrs odradio u drugoj smjeni, odnosno noću. Primjena dodataka iz stavaka 1. i 2. citiranih članka isključuje primjenu dodataka iz članka 59. tog ugovora, a sati odrađeni na blagdan, neradni dan i dan Uskrsa ubrajaju se u redovitu mjesečnu satnicu. Na isti su način propisani predmetni dodaci Kolektivnim ugovorima za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 88/13, 143/13 i 96/15; dalje: KU/13).

15. Na temelju odredbe članka 66. KU/11, odnosno 57. KU/13, radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.

16. Odredbom članka 69. KU/11, odnosno 59. KU/13, propisano je da doktori medicine ostvaruju dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.

17. Prema shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženog u odluci od 10. rujna 2024. poslovnog broja Rev-1451/2021, s obzirom na odredbu članka 19. stavka 6. KU/13, prema kojoj tumačenja povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke kolektivnog ugovora, sud je u primjeni KU/13 vezan tumačenjima Zajedničkog povjerenstva za tumačenje (tako i u odlukama poslovni broj Revr-630/2017, Revr- 676/13, Revr-793/13, Revr-1515/13 i dr.). Pritom nije isključena mogućnost da sud, prema općim odredbama obveznog prava, otkloni primjenu inače obvezujućeg tumačenja, ali kao sastavnog dijela kolektivnog ugovora, zato što je nemoralna, pretjerano stroga ili sl. Vrhovni sud Republike Hrvatske, u konkretnom slučaju, ne nalazi da bi s obzirom na opće odredbe obveznog prava trebalo otkloniti primjenu navedenog tumačenja kao sastavnog dijela KU/13.

18. Odredbu članka 51. KU/13 Zajedničko povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja tumačilo je dva puta.

19. Prvi put je to učinilo na 23. sjednici održanoj 1. srpnja 2015., s obzirom na veliki broj upita vezanih uz mjesečni fond radnih sati kada blagdan pada u radni dan pa su članovi Povjerenstva odlučili na sve upite odgovoriti općenitim tumačenjem i donijeli su Zaključak broj 148. koji glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru, mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez blagdana, subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Svi sati odrađeni iznad te satnice predstavljaju prekovremeni rad. U skladu Ustavnog izjednačavanja prava radnika prema Zakonu o blagdanima i neradnim danima, kada blagdan pada u radni dan svaki radnik odrađuje manji broj sati. Poslodavac ne može radnika koji u zdravstvu radi u smjenama ili u turnusu zaduživati s većim brojem sati od radnika s 40-satnim radnim tjednom. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćen. Primjerice, s obzirom da u listopadu 2015. godine jedan blagdan pada u radni dan mjesečni fond radnih sati za taj mjesec iznosi 168 sati i za sve je radnike isti neovisno u kojim oblicima rada oni rade (od ponedjeljka do petka, u smjeni, turnusu i dr.). Svaki sat rada koji radnik odradi iznad 168 sati predstavlja prekovremeni rad i tako treba biti plaćen."

20. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja na sjednici održanoj 21. prosinca 2015. donijelo je novo (drugo) tumačenje prihvaćanjem Zaključka broj 153. koji glasi: "Sukladno Kolektivnom ugovoru redovni mjesečni fond radnih sati su sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu na bazi 40-satnog radnog tjedna. Mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu s 8 sati. Mjesečni fond radnih sati treba za sve radnike biti isti, bez obzira rade li samo u prvoj smjeni, smjenskom radu i turnusu ili u dežurstvu i pripravnosti. Sve što prelazi mjesečni fond radnih sati ulazi u prekovremeni rad i tako treba biti plaćeno. Sati odrađeni prema redovitom rasporedu radnog vremena na blagdan ili neradni dan u smislu Zakona o blagdanima i neradnim danima i dan Uskrsa evidentiraju se kao redovni rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu. Prekovremenim radom smatra se svaki sat rada duži od predviđenog rada utvrđenog dnevnim rasporedom rada, kao i svaki sat rada duži od redovnog mjesečnog fonda radnih sati. Radnik koji radi u dane blagdana, neradnih dana utvrđenih zakonom i na dan Uskrsa ima pravo na plaću uvećanu za 150% prema stvarno odrađenim satima. Svi radnici, bez obzira na oblik rada, koji ne rade na dan blagdana, neradni dan utvrđen zakonom i na dan Uskrsa, a koji pada u radni dan, imaju pravo na naknadu plaće. Ovim zaključkom stavljaju se izvan snage Zaključci broj 21, 48 i 148."

21. Navedeni Zaključak broj 153. u bitnom se razlikuje od Zaključka broj 148. (koji je Zaključkom broj 153. stavljen izvan snage) u tome što redovni mjesečni fond radnih sati koje radnik treba odraditi u tekućem mjesecu čini umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i osam sati, dok je prema Zaključku broj 148. redovni mjesečnih fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati.

22. Zaključak broj 153. o tumačenju odredbe članka 51. stavka 10. KU/13 nije stavljen izvan snage.

23. Zajedničko povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja na 30. sjednici donijelo je zaključak broj 169. koji glasi: "Zaključci povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana stupanja na snagu Kolektivnog ugovora. Izmijenjeni zaključci Povjerenstva imaju pravnu snagu i učinke Kolektivnog ugovora od dana donošenja te izmjene."

24. Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja stupio je na snagu 1. prosinca 2013. te se tumačenje odredbe članka 51. stavka 10. KU/13 doneseno po Povjerenstvu pod brojem 148., a prema kojem mjesečni fond radnih sati čini umnožak radnih dana (bez subota, nedjelja i blagdana) i osam sati, primjenjuje od njegova stupanja na snagu.

25. Budući da je tumačenje broj 148. izmijenjeno (stavljeno izvan snage) tumačenjem broj 153. dana 21. prosinca 2015., a prema kojem tumačenju redovni mjesečnih fond radnih sati činio umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) i osam sati, od dana izmijene tumačenja, od 21. prosinca 2015. primjenjuje se to tumačenje.

26. Radi utvrđenja visine tužbenog zahtjeva u postupku je provedeno financijsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku za financije, javne financije, računovodstvo, poreze i informatiku dr. sc. Vatroslavu Zovku, dipl. oec. 27. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka od 5. studenog 2019. proizlazi da visina potraživanja tužiteljice u utuženom razdoblju iznosi 153.716,51 kn bruto kada se nedjelja ne obračunava kao neradni dan, odnosno 300.374,04 kn bruto kada se nedjelja obračunava kao neradni dan.

28. Podneskom od 6. prosinca 2019. tuženik je prigovorio citiranom nalazu i mišljenju u dijelu koji se odnosi na način obračuna potraživanja kada se nedjelja obračunava kao neradni dan navodeći da su ugovorne strane Kolektivnog ugovora s namjerom izdvojile rad nedjeljom i odredile postotak od 35% jer su predmetnim postotkom htjele odrediti drugačiji postotak za rad nedjeljom od onog određenog za rad u neradne dane. Na dio nalaza i mišljenja kojim je potraživanje tužiteljice izračunato na način da se nedjelja ne obračunava kao neradni dan, tuženik nije imao primjedbi.

29. Tužiteljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te je podneskom od 31. prosinca 2019., ispravljenim podneskom od 5. svibnja 2021., konačno uredila tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještaka na način da je po osnovi razlike neisplaćene plaće potraživala isplatu iznosa 39.866,49 EUR/300.374,04 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na pojedinačne mjesečne iznose kako je to specificirano u citiranom podnesku.

30. Očitujući se na prigovore tuženika, sudski vještak je podneskom od 12. listopada 2020. naveo da je nalaz i mišljenje sastavljen u dvije inačice na način da je u prvoj inačici nedjelja obračunata s uvećanjem od 35%, a u drugoj inačici je rad nedjeljom uvećan za 35% i 150%.

31. Rješenjem od 19. srpnja 2022. poslovnog broja Pr-2360/2017-49 sudski vještak je pozvan očitovati se je li pri izradi nalaza i mišljenja za razdoblje od 1. studenog 2012. do 20. prosinca 2015. primijenio Zaključak broj 148. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, a nakon 21. prosinca 2015. do 22. svibnja 2017. Zaključak broj 153. Zajedničkog povjerenstva za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

32. Podneskom od 3. kolovoza 2022. vještak se očitovao na način da navedena tumačenja nisu primijenjena prilikom izrade nalaza i mišljenja budući da mu zadatkom vještačenja nije ni bilo određeno uzeti u obzir navedena tumačenja. Vještak je pojasnio da su blagdani obračunati kao redovan rad ako su ulazili u redovan fond tjednih sati, bez obzira na to koji dan u tjednu su padali, dok su isti obračunati kao prekovremeni rad ako su bili odrađivani izvan redovnog fonda tjednih sati.

33. S obzirom na uputu iz rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. veljače 2023. poslovnog broja Gž R-22/2023-2, sudskom vještaku je rješenjem od 8. travnja 2024. poslovnog broja Pr-369/2023-67 naloženo dopuniti nalaz i mišljenje od 5. studenog 2019. na način da kod izračuna mjesečnog fonda sati uzme u obzir Zaključak br. 148. za razdoblje od 1. studenog 2012. do 20. prosinca 2015., a od

21. prosinca 2015. Zaključak br. 153.

34. Dopunom nalaza i mišljenja od 2. srpnja 2024. sudski vještak Vatroslav Zovko je izradio izračun sukladno zadatku suda iz rješenja od 8. travnja 2024. poslovnog broja Pr-369/2023-67 u dvije inačice. U prvoj inačici je izračunao potraživanje tužiteljice na način da se nedjelja ne obračunava kao neradni dan što iznosi 20.049,24 EUR, a u drugoj na način da se nedjelja obračunava kao neradni dan u skladu s odredbama Zakona o potvrđivanju ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o pravnim pitanjima što iznosi 39.357,32 EUR.

35. Očitujući se na prigovore tuženika iz podneska od 31. srpnja 2024. i po nalogu suda iz rješenja od 8. siječnja 2026. poslovnog broja Pr-369/2023-93, sudski vještak je podneskom od 5. veljače 2026. naveo kako su izračuni iz dopunskog nalaza i mišljenja od 2. srpnja 2024. sačinjeni u skladu sa zadatkom suda i Zaključcima Zajedničkog povjerenstva broj 148. i 153.

36. Tužiteljica nije imala primjedbi na potonje očitovanje sudskog vještaka Vatroslava Zovka, a tuženik je na ročištu održanom 24. travnja 2026. naveo kako ne osporava prvu varijantu dopunskog nalaza i mišljenja sudskog vještaka Vatroslava Zovka od 2. srpnja 2024. u iznosu 20.049,24 EUR, nema daljnjih prigovara na istu niti drugih dokaznih prijedloga.

37. Ovaj sud je prihvatio nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Vatroslava Zovka od 2. srpnja 2024. u dijelu prve inačice nalaza i mišljenja u kojoj je vještak rad nedjeljom računao na način da se nedjelja ne obračunava kao neradni dan, sve uz primjenu Zaključaka 148. i 153. Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora jer je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i zadatkom suda, sve na temelju uvida u dokumentaciju koja je priložena spisu.

38. Sud nije uzeo u obzir ostale inačice i dopune nalaza i mišljenja koje je tijekom postupka izrađivao sudski vještak Vatroslav Zovko budući da isti nisu bili sastavljeni na pravilan način te uz primjenu Zaključaka 148. i 153. Zajedničkog povjerenstvo za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja.

39. Nalaz i mišljenje vještaka u drugoj inačici u kojoj je rad nedjeljom tužiteljice obračunat s uvećanjem od 35% i 150%, ovaj sud nije prihvatio budući da predmetno predstavlja pravno pitanje i kao takvo ne ulazi u područje stručnosti sudskog vještaka Vatroslava Zovka.

40. U odnosu na uvećanje plaće za rad nedjeljom, ocjena je ovog suda da na isto treba primijeniti uvećanje od 35%, kako je to propisano odredbom članka 59. KU/11, odnosno 51. KU/13. Naime, ugovorne strane kolektivnog ugovora su s razlogom predvidjele različita uvećanja plaće za rad subotom, nedjeljom te za rad na blagdane, neradne dane i na dan Uskrsa. Iz navedenog je za zaključiti da je namjera i volja ugovornih strana bila da se za rad nedjeljom plaća radnika uveća za 35%, a ne za 150%, što je propisano kao uvećanje plaće za rad na blagdane, neradne dane i na dan Uskrsa.

41. Nadalje, nedjelja nije propisana kao neradni dan Zakonom o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine", broj: 33/96, 96/01, 13/02, 136/02, 112/05, 59/06, 55/08, 74/11 i 130/11), na odredbe kojeg zakona upućuje članak 60. KU/11, odnosno članak 51. stavak 8. KU/13.

42. Prema ocjeni ovog suda, na ovaj predmet nije moguće primijeniti Zakon o potvrđivanju Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o pravnim pitanjima budući da se njime određuje pravni okvir odnosa između Katoličke Crkve i Republike Hrvatske te obveza međusobne suradnje u brizi za cjelovit duhovni i materijalni razvoj čovjeka i promicanje općega dobra, a ne uređuju se radnopravni odnosi te prava i obveze radnika i poslodavca.

43. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u stavcima I i II izreke ove presude.

44. U uputi iz rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici od 16. veljače 2023. poslovnog broja Gž R-22/2023-2 navedeno je da je u pogledu primjene materijalnog prava o prigovoru zastare tuženika potrebno odlučiti u skladu s odredbom članka 139. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 93/14, 127/17, 98/19 i 151/22).

45. Budući da se najstarije potraživanje tužiteljice odnosi na studeni 2012., koje je dospjelo 15. prosinca 2012., a tužba je u ovom predmetu podnesena 13. prosinca 2017., to je, sukladno odredbi članka 139. ZR, tuženikov prigovor zastare ocijenjen neosnovnim.

46. Na dosuđene mjesečne iznose razlike plaće, tužiteljici su dosuđene zatezne kamate koje teku od 15. u svakom pojedinom mjesecu za protekli mjesec do isplate, sukladno odredbi članka 29. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23; dalje: ZOO) i članka 84. stavka 3. ZR, kako je to navedeno u stavku II izreke ove presude.

47. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP i članka 155. ZPP, a troškovi su odmjereni sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti tužbenog zahtjeva u iznosu 20.049,24 EUR.

48. Tužiteljici je dosuđen trošak sastava tužbe od 250 bodova (Tbr. 7/1), sastava podnesaka od 26. veljače 2018. (kojim se očitovala na navode iz odgovora na tužbu tuženika), od 31. kolovoza 2020. i 16. rujna 2022. (kojima se očitovala na nalaz i mišljenje/očitovanja vještaka), od 20. veljače 2024. (kojim se očitovala na izračun tuženika po nalogu suda) od 4x250 bodova (Tbr. 8/1), sastava podnesaka od 31. prosinca 2019. i 13. ožujka 2025. (kojima je uredila tužbene zahtjev), od 5. svibnja 2021. (kojim je po nalogu suda ispravila tužbu) od 3x25 bodova (Tbr. 8/4), pristupa na ročišta održana 27. veljače 2018., 12. ožujka 2019., 3. rujna 2020., 8. ožujka 2021., 13. rujna 2021., 19. srpnja 2022., 19. rujna 2022., 26. listopada 2023. , 13. ožujka 2025. i 24. travnja 2026. od 10x250 bodova (Tbr. 9/1), sastava žalbe protiv presude od 21. studenog 2022. od 312,50 bodova (Tbr. 10/1), što sve, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3) i uvećano za trošak PDV-a od 25% (Tbr. 46) ukupno iznosi 10.343,75 EUR.

49. Tužiteljici je, također, priznat trošak plaćenih predujmova za provedbu financijskog vještačenja u ukupnom iznosu 595,89 EUR (331,81 EUR/2.500,00 kn+199,08 EUR+65,00 EUR).

50. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podnesaka od 15. ožujka 2019. i 27. lipnja 2024. (kojima dostavlja dokaz o uplati predujma za financijsko vještačenje), od 26. rujna 2019. (kojim vještaku skreće pažnju na način obračuna rada nedjeljom), od 21. rujna 2020. (kojim se očituje na navode tuženika koji predstavljaju pravno pitanje), od 15. srpnja 2022. (kojim se očituje o pravnom pitanju spora nakon zaključenja glavne rasprave), od 18. rujna 2022. (kojim dvojako iskazuje iznose navedene u tužbenom zahtjevu jer isto predstavlja obvezu suda, a ne stranaka), od 16. studenog 2022. (kojim predlaže ispravak presude, koji prijedlog je pravomoćno odbijen), od 8. listopada 2024. i 5. srpnja 2025. (kojima ponavlja već iznesene navode), budući da isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka, sukladno odredbi članka 155. stavka 1. ZPP.

51. Tužiteljici, također, nije priznata razlika preko dosuđenog iznosa za sastav podnesaka od 31. prosinca 2019., 5. svibnja 2021. i 3. ožujka 2025. budući da su isti u troškovniku zatraženi u previsokom iznosu.

52. Zahtjev tuženika na naknadu troška postupka u iznosu 21.187,50 EUR odbijen je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP.

53. Na dosuđeni trošak parničnog postupka, tužiteljici su dosuđene zatezne kamate koje teku od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavcima 2. i 8. ZOO.

54. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 8 dana, sukladno odredbi članka 436. ZPP, a na temelju odredbe članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19).

55. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. lipnja 2026.

Sutkinja

Mateja Cvitić Gašparac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka otpravka iste (čl. 437. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13 i 89/14; tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Revd- 4149/2025-2 od 15. listopada 2025.). Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).

DNA:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.