Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4083/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijaliste Moire Gulja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EL, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/2022, 133/23 i 145/24), odlučujući o pravovremenom prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP PU Primorsko-goranska Rijeka - Postaja prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-4/32498 Urbroj: 511-09-34-24-2 od dana 28. ožujka 2025. godine, nakon ročišta zaključenog dana 14. svibnja 2026. god., u odsutnosti okrivljenice, temeljem članka 182. t.3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, dana 02. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica ELH, kći E, rođ. ELH, rođ. **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjena zbog prekršaja iz članka 12. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Rijeka 211-07/24-4/73506 od 29.08.2024., novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura, pravomoćna 14.09.2024., ostali podaci neutvrđeni,

oslobađa se od optužbe

da bi,

26. ožujka 2024. u 11,07 sati, u mjestu Kostrena, ulica Doričići kbr. 6, kao vozač vozila M1 marke Renault registarske [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom i kretao se u Kostreni iz smjera Bakra u smjeru Rijeke, gdje je dopuštena brzina 50 km/h kroz naseljeno mjesto. Izmjerenom brzinom od 111 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 99 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za 49 km/h veća od dopuštene,

čime da bi postupila protivno odredbi članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te da bi počinila prekršaj iz članka 53. stavka 4. istoga Zakona.

Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točka 5. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom MUP PU Primorsko-goranska – Postaje prometne policije Rijeka, uvodno označenog broja izdanog dana 08. listopada 2025. godine, okrivljenica EL, OIB: [osobni identifikacijski broj] je oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura (slovima: tristo devedeset eura i nula centi) zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 1. i stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura (izdavanje obaveznog prekršajnog naloga).

2. Okrivljenik je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio pravovremeni i dopušteni prigovor, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. U žurom postupku sud je izvršio uvid i pročitao presliku europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom na ime DL, te europske iskaznice za osobe s invaliditetom (list spisa 5-6). Pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču traže se (list spisa 8-9). Pročitani su podaci o vozaču (list spisa 10) te je utvrđeno da isti nisu ispisani. Izvršen je i uvid u fotografiju koja prileži spisu (list spisa 16). Nadalje, pročitana je potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu EL.

4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud nije utvrdio da bi u ponašanju okrivljenice bila ostvarena obilježja djela prekršaja za koje se tereti.

5. Sud nije mogao prigovor okrivljenice uzeti kao pisanu obranu, međutim isti je razmotrio.

6. Naime, temeljem uvida u list spisa 10, podaci o vozaču utvrđeno je da podaci o vozaču nisu ispunjeni, što je i tužitelj potvrdio odnosno e-mailom je dostavljen odgovor da nisu dostavljeni podaci o vozaču za predmetni spis.

7. Za osuđujuću presudu potrebno je s potpunom izvjesnošću utvrditi da je okrivljenica ELH počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, a odluka o prekršajnoj odgovornosti može se temeljiti samo na činjenicama koje su nedvojbeno dokazane.

8. Obzirom u predmetnom slučaju nema dokaza da je okrivljenica upravljala predmetnim vozilom inkriminirane zgode, u nedostatku dokaza vezano za predmeti slučaj, sukladno načelu "in dubio pro reo" na temelju članka 182. točka 3. PZ-a okrivljenicu je valjalo osloboditi od optužbe i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 02. lipnja 2026.

Viša sudska savjetnica - specijalist

Sutkinja

Moira Gulja, v.r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1/ Okrivljenici

2/ Tužitelju

3/ Pismohrana, ovdje