REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-462/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TL, radi djela prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22, 133/23, 145/24), po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog I PPRP Zagreb, Klasa: 211-07/26-3/1637 od 4. veljače 2026. godine, temeljem čl. 179., 171a. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) nakon održane glavne i javne rasprave dana 2. lipnja 2026. godine u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti tužitelja, istoga dana donio je, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenica TL, od oca T i majke O, rođ. J, rođena **.**.1992. godine u [adresa], Švicarska, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, rukovatelj prehrambenim strojevima, SSS, zaposlena, udana, majka dvoje djece, trudna, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

što je dana 4. prosinca 2025. u 15:20 sati na državnoj cesti D-10, kod odmorišta Luka, upravljala osobnim automobilom M1, marke Audi, reg. [registarska oznaka], u smjeru istoka, brzinom od 150 km/h koja je brzina umanjena za 10% sigurnosne razlike te iznosi 135 km/h izvan naselja, gdje je brzina prometnim znakom ograničena na 80 km/h, što je utvrđeno uređajem za mjerenje brzine Famashot,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa joj se na osnovu istog propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenicu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka 30,00 (trideset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I PPRP Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je prekršajni nalog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, protiv kojeg je okrivljenica u zakonskom roku podnijela prigovor stoga je prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenica se u svojoj obrani očitovala kako se smatra krivom i priznaje prekršaj za koji ju se tereti, te je iskazala da je navedenog dana i vremena upravljajući osobnim vozilom prekoračila dopuštenu brzinu kretanja izvan naselja na obilaznici, nije bilo većeg intenziteta prometa, a žurila je kući jer se pojavila u vodi legionela pa joj je dijete bilo bolesno i morala ju je voziti liječniku, obitelj se uzdržava od njegove minimalne plaće, a vozačka dozvola joj je nužna radi odlaska na posao jer od prebivališta od mjesta rada nema gradskog prijevoza, osim toga skrbi o svekru i svekrvi koji su oboje invalidi, svekar ima amputiranu nogu zbog dijabetesa, a svekrva je bez oka zbog glaukoma, stoga moli za blagost i ukoliko je moguće da joj sud ne primijeni mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima.

3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu i to prekršajni nalog, prigovor, povratnice, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, liječnička dokumentacija KB Dubrava za OL i KBC Zagreb, Klinike za očne bolesti za Dramac Anđu.

4. Okrivljenica je u obrani priznala počinjenje prekršaja i potvrdila činjenične navode prekršajnog naloga, odnosno da je predmetnog dana upravljala osobnim vozilom brzinom većom od dopuštene.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenica svojim ponašanjem u cijelosti ostvarila biće djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. kažnjiv po st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašena krivom.

6. Proglašavajući okrivljenicu krivom Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljenici olakotnim cijenio okolnosti koje je opisala pod kojima je došlo do prekršaja, obiteljske prilike na koje ukazuje u obrani, kao i dosadašnju ne kažnjavanost što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se istom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je dužna platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenice.

8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenicu djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Naime, okrivljenica nije ranije prekršajno kažnjavana već se radi o izoliranom slučaju, te je ocjena Suda da će se ubuduće kloniti prekršaja i bez primjene zaštitne mjere.

U Sesvetama, 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.