REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-211/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje Viktorije Vuk Krišto kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ISV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ISV, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici od 6. svibnja 2026. broj Kov-44/2026-6, o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 2. lipnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog ISV kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podignute optužnice protiv okrivljenog ISV, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika, iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08., koji mu teče od uhićenja 10. travnja 2026. Pod točkom II. izreke, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., istražni zatvor može trajati do pravomoćnosti presude, s tim da će sud, u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08., svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljeni BSV putem branitelja Vladimira Rađenovića, odvjetnika u Zagrebu, bez izričitog isticanja žalbenih osnova, s prijedlogom pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog za određivanjem istražnog zatvora te isti ukinuti, odnosno istražni zatvor zamijeniti nekom blažom mjerom.
3. Spis je, sukladno članku 474. stavku 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08., prije dostave sutkinji izvjestiteljici, bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako protiv okrivljenika i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebne pretpostavke iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. te nesvrhovitosti njegove zamjene jamstvom ili drugim blažim mjerama.
6. Nasuprot prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i valjano obrazložio da na strani okrivljenika postoji razborito predvidiva opasnost da bi on, u slučaju puštanja na slobodu, mogao postati nedostupan nadležnim tijelima Republike Hrvatske upravo u cilju izbjegavanja kaznenog progona.
6.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljenik je državljanin Savezne Demokratske Republike Nepal, gdje mu se nalazi obitelj. Premda okrivljenik ima privremenu dozvolu boravka u Republici Hrvatskoj od 3. listopada 2025., s rokom važenja 10. rujna 2028. te regulirano boravište u [adresa], riječ je o dozvoli koja je tek privremenog karaktera, a nije razvidno da bi okrivljenik na području Republike Hrvatske imao obitelj ili srodnike ili da bi ga neka druga okolnost osobne ili imovinske prirode trajnije naravi vezala za područje Republike Hrvatske. Pri tomu, okrivljenikova navodna zaposlenost u Republici Hrvatskoj nije ni na koji način dokumentirana, a prema njegovom vlastitom kazivanju nema zaključen ugovor o radu s poslodavcem. Uz to, treba imati u vidu način i okolnosti kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, međunarodnog karaktera, uz očitu okrivljenikovu povezanost s osobama iz kriminalnog miljea, koji se bave krijumčarenjem ljudima. Pored toga, treba voditi računa i o visini kazne koja je propisana za kazneno djelo koje se inkriminira okrivljeniku, u trajanju od jedne do osam godina, što je moguća dodatna motivacija za napuštanje područja Republike Hrvatske. Izloženo opravdava daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08.
6.2. Stoga nije u pravu žalitelj kada tvrdi da se opasnost od bijega pogrešno temelji isključivo na stranom državljanstvu okrivljenika i težini inkriminiranog kaznenog djela, a žalbeno isticanje dosadašnje okrivljenikove neosuđivanosti ne predstavlja izlaganje relevantnih okolnosti kojim bi bila dovedena u sumnju pravilnost zaključaka prvostupanjskog suda o postojanju posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. O ovoj okolnosti će biti moguće voditi računa u daljnjem tijeku kaznenog postupka.
7. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, sud prvog stupnja pravilno utvrdio da je opravdano produljenje mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 1. ZKP/08. radi opasnosti od bijega. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., kako je to pravilno otklonjeno i pobijanim rješenjem.
8. Slijedom izloženog, a budući da žalbenim prigovorima nije dovedena u pitanje zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, a niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, pri čemu nije utvrđeno da bi bio povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Velika Gorica, 2. lipnja 2026.
Predsjednica vijeća:
Gordana Paljevec
