Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-222/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Azre Salitrežić predsjednika vijeća, te sudaca Mladena Radičevića i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Matee Rupčić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene GM, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 228 stavak 1 Kaznenog zakona (NN 125/11, 142/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi optužene podnesenoj protiv presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj K - 664/2025-18 od 10. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 02. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba optužene GM, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužena GM proglašena je krivom zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – krađa, iz članka 228 stavak 1 KZ/11.

1.1. Na temelju članka 228 stavak 1 KZ/11 optužena GM osuđena je na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.

1.2. Na temelju članka 158 stavka 2 Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – nastavno: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu [trgovačko društvo] Zagreb dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 129,80 eura te je naloženo optuženoj GM da navedeni iznos plati oštećenom trgovačkom društvu u roku 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti te presude pod prijetnjom ovrhe.

1.3. Na temelju članka 148 stavka 1 i 6 ZKP/08 optužena GM oslobođena je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145 stavak 2 točka 6 ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice po službenoj dužnosti.

2. Protiv presude žalbu je podnijela optužena GM po braniteljici Nadi Milić, odvjetnici iz Zagreba, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i odluke o kazni. Predlaže da se žalba prihvati i preinači pobijana presuda u odluci o kazni na način da optuženoj izrekne uvjetna osuda uz odgovarajuće vrijeme provjeravanja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474 stavak 1 ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku razgledalo je spis predmeta.

5. Žalba nije osnovana.

6. Optužena GM žalbom po branitelju se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka ne konkretizirajući o kojoj se povredi radi te zbog povrede kaznenog zakona. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu po službenoj dužnosti shodno članku 494 stavak 4 ZKP/08 vijeće je utvrdilo da je pobijanu presudu donio prvostupanjski sud kao ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468 stavak 1 točka 11 ZKP/08, niti da bi na štetu optužene bio povrijeđen kazneni zakon.

7. Optužena GM žalbom po branitelju se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelju valja napomenuti da sukladno članku 464 stavak 7 ZKP/08 žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ne može podnijeti optužena u odnosu na optužbu za koju se izjasnila da se smatra krivom, kao što je ovdje slučaj.

8. Optužena GM žalbom po branitelju žali se zbog odluke o kazni, jer smatra da je ista po svojoj vrsti i visini neprimjereno stroga i nedostatna individualizirana kaznenopravna sankcija, koja ne odgovara ni konkretnim okolnostima počinjenja djela, ni ličnosti optužene, niti svrsi kažnjavanja propisanoj člankom 41 KZ/11. Ističe da je optužena u cijelosti priznala počinjenje kaznenog djela, čime je dala značajan doprinos brzom i ekonomičnom okončanju postupka, iskazala je spremnost da oštećeniku naknadi štetu čime je pokazala odgovoran odnos prema posljedicama vlastitog postupanja. Optužena se nalazi u izrazito teškim osobnim i obiteljskim okolnostima – skrbi o teško bolesnom ocu koji boluje od Parkinsonove bolesti, nezaposlena je, bez prihoda i bez imovine, što sve predstavlja olakotne okolnosti kojima prvostupanjski sud nije dao odgovarajući značaj. Osim toga, prvostupanjski sud nije razmotrio mogućnosti primjene uvjetne osude u konkretnom slučaju. Izrečena kazna zatvora u trajanju 9 mjeseci je očito nerazmjerna, ne odgovara ni težini samog djela koje se odnosi na imovinsku štetu relativno ograničenog iznosa, niti osobnim prilikama optužene, niti njezinom ponašanju tijekom postupka. Prvostupanjski sud je očito dao prekomjernu težinu ranijoj osuđivanosti, dok je istodobno podcijenio sve olakotne okolnosti, što je rezultiralo izricanjem kazne koja nije pravična ni svrhovita.

8.1. Suprotno žalbenim navodima optužene, pravilno je prvostupanjski sud polazeći od stupnja krivnje (izravna namjera), društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela zbog kojeg je proglašena krivom, a u okviru granica propisane kazne za kazneno djelo protiv imovine – krađom, iz članka 228 stavak 1 KZ/11 do tri godine optuženu GM osudio na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci, dakle, bliže zakonskom minimumu.

8.2. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne, pravilno je prvostupanjski sud cijenio olakotne i otegotne okolnosti na strani optužene (točka 8. obrazloženja pobijane presude) te u okvirima propisane kazne za kazneno djelo (do 3 godine) osudio optuženu na kaznu zatvora 9 (devet) mjeseci, dakle bliže zakonskom minimumu propisane kazne zatvora za navedeno kazneno djelo. Prvostupanjski sud je i pravilno utvrdio i pravilno vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne. Od olakotnog stupanj krivnje optužene (kazneno djelo je počinjeno s izravnom namjerom), priznanje djela i činjenicu da je optužena spremna nadoknaditi štetu, a od otegotnog raniju višestruku osuđivanost i to u pet navrata, od čega u dva navrata za kazneno djelo pronevjere te u tri navrata za kazneno djelo računalne prijevare, što se žalbom niti ne osporava. Pravilnom ocjenom tih okolnosti, uz okolnost da je optužena nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana i bez djece, prvostupanjski sud je pravilno optuženu za kazneno djelo iz članka 228 stavak 1 KZ/11, na temelju tih zakonskih propisa pravilno osudio na kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci.

8.3. Stoga, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, takva vrsta i mjere kazne koja je izrečena optuženoj dostatna je da utječe na optuženu, kao i na sve ostale da ne čine kaznena djela, shvate da je činjenje kaznenih djela pogibeljno , a kažnjavanje počinitelja pravedno. Navedena kazna sadržava odgovarajuću količ inu moralne osude za zlo koje je optužena počinjenjem navedenog kaznenog djela nanijela društvu u cjelini (članak 41 KZ/11 i članak 47 KZ/11).

9. Slijedom navedenog, žalba optužene nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476 stavka 1 ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je žalbu valjalo odbiti kao neosnovanu i na temelju članka 482 ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 02. lipnja 2026.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić