REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista ĐD, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PD, radi prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom Prekršajnog naloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-2/62458, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. u vezi članka 221. stavka 1. točke 1. i članka 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 02. lipnja 2026.,

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENICA PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćerka Đ i P, rođena **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zanimanje komercijalist, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno neosuđivana,

k r i v a j e

I. što je dana 10. prosinca 2025., u 00,00 sati, u mjestu Trema, Grubiševo 16, upravljala osobnim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager» u koncentraciji od 1,49 g/kg,

dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala motornim vozilom pod utjecajem alkohola,

pa je time počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. u vezi stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 300,00 EURA (tristo eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenica u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenica plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 200,00 eura (dvjesto eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u vezi članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici se izriče zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM « B « KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA, time da zaštitna mjera počinje teći od dana izvršnosti presude.

IV. Na temelju članka 298.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04), u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI, Obaveznim prekršajnim nalogom Klasa: 211-07/25-2/62458, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 10. prosinca 2025., oglasila je okrivljenicu krivom radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni Obavezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno uložila prigovor, nakon čega je pobijani nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica se očitovala o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnila kako se smatra krivom za prekršaj stavljen joj na teret.

4. Okrivljenica PD u svojoj obrani navela je da je točno da je dana 10. prosinca 2025. u [adresa] zatečena da upravlja osobnim vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,49 g/kg. Ponuđeno alkotestiranje je prihvatila, na zapisnik je iskazala da je prethodno konzumirala gemišt, zapisnik je potpisala, nije tražila dodatno vađenje krvi i urina, privremeno joj je oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 1 dan. Zaposlena je kao konobar u kafiću. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 200,00 eura.

5. Na temelju priznanja okrivljenice, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o alkoholiziranosti okrivljenice, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci ove presude koji joj se stavlja na teret, pa je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnila da se smatra krivom te je potom jasno i precizno u obrani opisala svoj protupravan način vožnje i priznala prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njezine obrane. Iz samog zapisnika je vidljivo kako je u svojstvu vozača bila sudionik u prometu u stanju etiliziranosti od 1,49 g/kg, što znači da se radilo o opitom stanju gdje vozačica nije bila sposobna sigurno upravljati vozilom, time da nije bilo stavljanja primjedbi na utvrđeni stupanj opijenosti te je zapisnik potpisan od strane vozačice.

7. Kako postoji izričito priznanje okrivljenice za prekršaj stavljen joj na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje proizlazi da do sada nije kažnjavana.

8. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenice kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ju je oglasio krivom za spomenuti prekršaj te joj je izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenice, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da se protupravna radnja mogla utvrditi drugim dokazima, a primjereno je kritična za svoje ponašanje u prometu, dok sud otegotnih okolnosti nije našao. Stoga su postojali uvjeti za izvjesno ublažavanje novčane kazne, kod čega je izrečena novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja, njegovoj težini kao i stupnju krivnje, te se svakako takvom novčanom kaznom može utjecati na njezinu svijest i resocijalizaciju u prometnom smislu, kako bi ubuduće izbjegavala činjenje bilo kakvog prekršaja s namjerom, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu generalne i individualne prevencije.

10. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenica u roku koji joj je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

11. Za prekršaj opisan u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može odrediti ovisno o težini počinjenog prekršaja i objektivne mogućnosti daljnjeg ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu i imovine. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz članka 199. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te smatra primjerenim i svrsishodnim izreći joj tu vrstu zaštitne mjere, a u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 1 dan prema nalogu Policijske Postaje Križevci. Kako je okrivljenica počinila prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavila u stanje izvjesne opijenosti kod koje je bila nesposobna na siguran način upravljati vozilom, te je time ugrožavala sebe i druge sudionike u prometu, tada je zbog težine prekršaja i razloga specijalne prevencije bilo uputno i svrsishodno isključiti je iz prometa na izvjesno vrijeme, kako bi zbog te zaštitne mjere bila spriječena u novom kršenju prometnih propisa i dovođenja u opasnost ljudi i imovine, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti i njezinim osobnim svojstvima.

12. Navedena zaštitna mjera počinje teći danom izvršnosti ove presude.

13. Okrivljenica je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužna platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, kao i stvarni trošak koji se odnosi na upotrebu alkometra, jer ostvaruje redovna mjesečna primanja te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.

U Bjelovaru, 02. lipnja 2026.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

Marina Makar Božović, v. r.

viša sudska savjetnica-specijalista:

ĐD, v. r.

SUDAC-MENTOR:

Ratko Laban, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude temeljem čl. 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Podnositelju OPN-a

• Po pravomoćnosti

3. Referadi za promet