7. Pp-5757/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FT, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom uloženog prigovora okrivljenika putem odvjetnika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I. Postaje prometne policije, klasa: 211-07/25-4/130538 od 16. prosinca 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 02. lipnja 2026. godine, donio je i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17,118/18,114/22)

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik FT, sin F, rođ. **.**.1980.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], zastupan po punomoći za odvjetnika Ivan Petrus, Odvjetničko društvo Vukušić, Bokan i Partneri d.o.o., Zadar, Ulica Stjepana Radića 8, prekršajno kažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 02. listopada 2025. godine u 01:58 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom, marke Mercedes - Benz, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vlaške ulice u smjeru juga kod kbr. 27, a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti upravlja vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 6820 ARLA 0404,

dakle, što je kao vozač u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona p r i m j e n j u j e

O P O M E N A

II Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade prekršajnog postupka, koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211- 07/25-4/130538 od 16. prosinca 2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, kojim je proglašen krivim, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, koji nalog je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika putem odvjetnika, prije ispitivanja okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik FT je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je naveo da da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret Obaveznim prekršajnim nalogom. Naime, ako se rezimira Obavezni prekršajni nalog, istoga se tereti za vožnju u alkoholiziranom stanju s obzirom na to da mu je alkometrom utvrđen alkohol u krvi u visini od 0,51 g/kg. To je točno ukoliko bi se strogo i pretjerano formalistički sagledavale odredbe zakona. Međutim, pravo mora biti životno i logično, te primjenjivo u stvarnom životu. Istome je predmetne zgode izmjereno alkohola u krvi u visini od 0,01 g/kg više od zakonski propisane, dakle, radi se o neznatnom i beznačajnom odstupanju. Naime, prema službenim i statističkim izračunima, 0,01 g/kg odgovara unosu od manje od jednog gutljaja nekog alkoholnog pića; 0,01 g/kg alkohola jetra razgradi, prema službenim mjerenjima i podacima, u svega nekoliko minuta. Zaključno, da je isti pristupio alkotestu za svega nekoliko minuta kasnije od mjerenja u ovom postupku, isti ne bi prešao zakonsku dopuštenu granicu alkohola u krvi u visini od 0,50 g/kg. Sukladno gore navedenom, u trenutku kada je mjerenje već završeno, te u trenutku kada je isti otpušten od policijskih službenika, istome u krvi više nije niti bilo alkohola u visini iznad 0,50 g/kg. S obzirom na gore navedeno, isti predmetne zgode, čak i uz primjenu zakonskih ograničenja, nije predstavljao nikakvu ugrozu u prometu ili za sebe i za treće. Štoviše, predmetne zgode nije počinio niti jedan drugi prometni prekršaj. Što se tiče zabrane pretjeranog formalizma, ukazuje se na zabranu pretjeranog formalizma izraženu u stajalištu Suda za ljudska prava u Strasbourgu, promovirano i odlukom Ustavnog suda RH U-111-63/2007 od 4. listopada 2011. godine iz poznate presude SOTIRIS, kojom se zabranjuje takav pretjerani formalizam. Upravo bi postupanje po spomenutoj normi primjenom pukog gramatičkog tumačenja bio drastičan primjer takvog nedopuštenog formalizma. Kako je to lijepo kazao Ustavni sud, to bi ukazivalo na „nespremnost otklona od tekstualnog pozitivizma i pretjeranog formalizma”. Slijedom svega navedenog, smatra kako ga se treba osloboditi odgovornosti za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Međutim, ukoliko sud ipak nađe da je kriv za počinjenje predmetnog prekršaja, predlaže da mu se izrekne mjera upozorenja, koja bi svakako ispunila svrhu kažnjavanja, kada se i ako se uzmu u obzir gore navedene nesporne okolnosti da ga se kažnjava zbog doslovno manje od gutljaja alkoholnog pića, koji gutljaj bi jetra ionako razgradila u nekoliko minuta.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, izvješće o ispitivanju alkometra i u prekršajnu evidenciju.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen, potpisan od ovlaštene službene osobe utvrđeno je da je prema izjavi okrivljenika isti konzumirao 4 čaše vina od 0,1 dcl oko 01:00 sati. Ispitivanje je obavljeno istog dana u 01:58 sati, alkometrom marke Drager 6820 ARLA 0404, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika od 0,61 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,51 g/kg, a zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez primjedbi.

5. Nakon ovako provedenog postupka analizirajući obranu okrivljenika i ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Naime, sud je uzeo dokazanim da je okrivljenik inkriminiranog dana počinio prekršaj iz članka 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je dana 02. listopada 2025. godine u 01:58 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom, marke Mercedes - Benz, reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Vlaške ulice u smjeru juga kod kbr. 27, a izvršenim nadzorom vozila i vozača utvrđeno je da isti upravlja vozilom, iako je u krvi imao alkohola 0,51 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkotestiranjem uz pomoć alkometra, marke Drager 6820 ARLA 0404.

7. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da je isti do sada prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24-4/18614 od 01. ožujka 2024. godine, pravomoćna 31. kolovoza 2024. godine.

8. Temeljem obrane okrivljenika i provedenih dokaza, sutkinja je uzela za dokazanim djelo, te su u njemu nađena sva obilježja prekršaja iz cit. Odluke, stoga je proglašen krivim.

9. Međutim, ovaj sud je unatoč tome što je okrivljenik prekršajno kažnjavan radi drugog prometnog prekršaja, odlučio da mu se umjesto propisane novčane kazne za cit. prekršaj, temeljem odredbe čl.43. Prekršajnog zakona primijeni OPOMENA, kao mjera upozorenja, obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku, koje se tiču djela i počinitelja, posebice zbog toga što počinjenim prekršajem nisu prouzročene nikakve posljedice, s time da je tek neznatno prekoračena dozvoljena granica alkohola u organizmu, točnije za 01,00 g/kg, Kao olakotno cijenjeno je priznanje djela, okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvog prekršajnog djela, a iskreno je priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

10. Zbog navedenog, ocijenjeno je da se ne mora primijeniti kažnjavanje istog, te da će se i na ovaj način u cijelosti postići svrha prekršajne sankcije, pa je za očekivati, da će primijenjena opomena na okrivljenika djelovati preventivno, te da će se ista ubuduće kloniti činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja.

11. Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije izrekao, sukladno Prekršajnom zakonu, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika, te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio sve utvrđene olakotne okolnosti, posebice okolnost da do sada nije prekršajno kažnjavan radi ovakvog prekršajnog djela i da je kritične zgode neznatno prekoračio gornju dozvoljenu granicu prisutnosti alkohola u organizmu za vrijeme upravljanja vozilom, za dovoljnim razlozima da u konkretnom slučaju ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom.

12. Okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova postupka ovog suda, pa isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Zagrebu, 02. lipnja 2026. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: FT, [adresa]

2. branitelj: odvjetnik Ivan Petrus, Odvjetničko društvo Vukušić, Bokan i Partneri d.o.o., Zadar, ulica Stjepana Radića 8

3. tužitelju, PU zagrebačka, I. Postaja prometne policije Zagreb

4. pismohrana - ovdje