REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-902/2025-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8. i članka 196. stavak 5. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) povodom Obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/53035 urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. svibnja 2025., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H rođ. Đ, rođ. **.**.1974. iz [adresa], po zanimanju veterinar, zaposlen s plaćom od 500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, po vlasitoj izjavi prekršajno nekažnjavan, drž. RH.

k r i v j e

I što je dana 22. svibnja 2025. u 12:20 sati u Ulici bana Josipa Jelačića kbr. 40 u Pleternici, kao vozač vozila N1 marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:

- upravljao teretnim automobilom marke "Peugeot" reg. oznake [registarska oznaka] te pri tome koristio mobilni uređaj na način da je razgovarao na isti (držao ga lijevom rukom na lijevom uhu)

- upravljao teretnim automobilom marke "Peugeot" reg. ozn. [registarska oznaka] kojom prilikom nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač

- upravljao teretnim automobilom marke "Peugeot" reg. ozn. [registarska oznaka] kojom prilikom je utvrđeno da mu je vozačka dozvola istekla dana 29.01.2025.

II dakle, postupio protivno odredbi članka 196. stavak 3. i stavak 1. i članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeni je time počinio prekršaje iz članka 196. stavak 5. i stavak 7. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na odredbi istih propisa, a uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

za prekršaj iz članka 196. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura)

Za prekršaj iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura).

III Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 240,00 eura (dvijestočetrdeseteura).

IV Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

V Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 160,00 eura (stošezdeseteura) .

VI Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VII Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeni je na ime paušalnih troškova dužan platiti iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Požeško-slavonska, PP Pleternica klasa: 211-07/25-4/53035 urbroj: 511-22-06-25-1 od 23. svibnja 2025. izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 163. stavak 8 i članka 196. stavak 5. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okrivljenog stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako u cijelosti ostaje kod navoda iz svog prigovora, priznao je prekršaje koji su mu stavljeni na teret i zbog istih je izrazio žaljenje. Zamolio je sud da mu prvotno izrečene novčane kazne po mogućnosti ublaži jer prima skromnu plaću, a do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. i izvod iz PE, te je kao svjedok saslušan HK.

Svjedok HK na saslušanju je iskazao kako je nadzorom dana 22.5.2025. u 12:20 sati u mjestu Pleternica utvrđeno da je vozač ĐK upravljao teretnim vozilom marke Peugeot reg. oz. [registarska oznaka] te pri tome koristio mobilni uređaj na način da je razgovarao (lijeva ruka, lijevo uho), nadalje je utvrđeno kako je isti upravljao vozilom a da nije koristio sigurnosni pojas na način na koji je propisao proizvođač, te kako je isti također upravljao navedenim vozilom kada mu je vozačka dozvola istekla dana 29.1.2025.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji se okrivljenom stavljaju na teret, budući da iste okrivljeni u cijelosti priznaje, a isto je vidljivo i iz iskaza saslušanog svjedoka.

5. Nalazeći u djelima okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa cit. u izreci ove presude sud ga je proglasio krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.

6. Prilikom odmjeravanja kazne na strani okr. sud je uzeo u obzir sve dobrobiti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a naročito prekršajnu nekažnjavanost i loše imovno stanje.

7. Odluka o plaćanju paušalnih troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 2. lipnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Andreja Ljevar v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku UK

2. Tužitelju PP Pleternica