Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-601/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠT, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-2/22330, urbroj: 511-10-17-25-1 od 27. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 2. lipnja 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik ŠT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŠT i Š, rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, SSS, automatizacija elektrotehničkih postrojena, zaposlen, s primanjem 1.500,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta punoljetnog, prekršajno osuđivan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1476/2024 od 5. travnja 2024., pravomoćna 5. travnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 265,45 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 27. travnja 2025. u 16,21 sati u Potoku, Mišička ulica bb, kao vozač vozila M1, marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom na javnim cestama, kroz naseljeno mjesto u mjestu Potok, prometujući iz smjera Popovače u smjeru Stružca, brzinom od 102 km/h, a gdje je brzina kretanja vozilima ograničena uredno postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Fama Shot, Pro Laser III, o čemu je sačinjen zapisnik o izmjerenoj brzini serijski broj [serijski broj],
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za predmetni prekršaj pod točkom I., na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
novčana kazna od 660,00 eura (šesto šezdeset eura)
II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od dana primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom II. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je ŠT obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/22330, urbroj: 511-10-17-25-1 od 27. travnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik ŠT uložio je pravodoban prigovor dana 30. travnja 2025., povodom kojeg je sukladno članku 243. stavak 1. Prekršajnog zakona predmet dostavljen nadležnom Sudu radi postupanja.
3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 14. svibnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-24/2026-1 od 13. travnja 2026. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.
4. Na ročištu održanom dana 2. lipnja 2026., obavezni prekršajni nalog je rješenjem stavljen izvan snage, te je u prisutnosti punomoćnice tužitelja okrivljenik ŠT iznio svoju obranu.
5. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i smatra se krivim. Točno je da je dana 27. travnja 2025. u Potoku upravljao vozilom registarske oznake SK 205-JI brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene. Svjestan je svoje odgovornosti, ali moli Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru jer je zaposlen u trgovini građevinskog materijala na poslovima dostave gdje mu je vozačka dozvola svakodnevno nužno potrebna.
6. Sud je u dokaznom postupku pročitao prigovor (list spisa 3), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 8), uvjerenje o osposobljenosti UT (list spisa 9), ovjernicu br. O-03-03131/24 (list spisa 10), prekršajnu evidenciju (list spisa 16 do 17).
7. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila serijski broj [serijski broj] proizlazi da se vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 27. travnja 2025. u 16,21 sati u mjestu Potok, Mišička ulica bb, gdje je najveća dopuštena brzina ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 102 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku iznosi 91 km/h, a da je istim vozilom upravljao ŠT.
8. Iz ovjernice broj O-03-03131/24 proizlazi da je laserski detektor brzine vrste Fama Shot III, ovjeren kao valjan do 31. listopada 2025.
9. Iz uvjerenja o osposobljenosti klasa: 118-01/21-03/9, urbroj: 511-01-123-21- 21-41 od 1. srpnja 2021. za policijskog službenika UT proizlazi da je isti osposobljen za mjerila i uređaje u nadzoru cestovnog prometa.
10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1476/2024 od 5. travnja 2024., pravomoćna 5. travnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 265,45 eura .
11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je dana 27. travnja 2025. upravljao vozilom u naseljenom mjestu brzinom od 91 km/h, a kako obrana okrivljenika u cijelosti odgovara dokazima koji prileže spisu, Sud je istu prihvatio.
12. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s materijalnim dokazima, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik ŠT dana 27. travnja 2025. u 16,21 sati u Potoku, Mišička ulica bb, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto brzinom od 102 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 91 km/h, odnosno kretao se u naseljenom mjestu brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h (41 km/h) veća od dopuštene, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1., kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je za isto proglašen krivim.
13. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.
14. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika i kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju, dok je kao posebno otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za prekršaj prekoračenja brzine što upućuje na zaključak da je sklon činjenju ovakve vrste prekršaja, pa zbog toga utvrđene olakotne okolnosti nisu mogle biti cijenjene kao osnova za ublažavanje novčane kazne ili izricanje novčane kazne u zakonom propisnom minimumu, te je izrečena novčana kazna u zakonom propisanom rasponu u visini za koju je ocijenjeno da odgovara težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika i njegovom ranijem ponašanju i da će ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da prestane s činjenjem prometnih prekršaja.
16. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
17. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir stav koji okrivljenik zauzima prema počinjenom prekršaju, kao i zamolbu okrivljenika da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog obavljanja poslova na radnom mjestu, okrivljenom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda osobine ličnosti počinitelja upućuju na zaključak da je svjestan prekršaja i svoje odgovornosti zbog čega ne postoji opasnost da će ponoviti ovakvo djelo. Iako iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine već kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, Sud je prilikom odluke o neizricanju zaštitne mjere uzeo u obzir protek vremena od počinjenja oba prekršaja, pa je ocijenjeno da će se izricanjem novčane kazne u zakonom propisanom rasponu i bez izricanja zaštitne mjere otkloniti opasnost da okrivljenik ponovi ovakav prekršaj i u potpunosti ostvariti svrha kažnjavanja.
18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.) za koje je ocijenjeno da neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.
19. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 2. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
