Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-4687/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VK, zbog prekršaja iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, Klasa: 340-06/23-04/16369, Urbroj: 2181-1-07-3-4/4-24-4 od 24. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 02. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. V i Z, rođ. **.**.1964. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], završena viša stručna sprema, inženjer građevinarstva, nezaposlen, oženjen, otac petero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 28. kolovoza 2023. u 16,58 sati u Gradu Splitu, Poljana Kneza Trpimra, kao vozač vozila registarske oznake i broja ST3490S nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "Zabrana zaustavljanja i parkiranja" (B36)),

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 12. stavku 8. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) prema okrivljeniku

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a.

II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

Obrazloženje

1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Splita, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, Klasa: 340-06/23-04/16369, Urbroj: 2181-1-07-3-4/4- 24-4 od 24. travnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je VK proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim obaveznim prekršajnim nalogom dužan je na ime troškova postupka naknaditi iznos od 13,27 eura u istom roku, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je obavezni prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik VK ispitan u postupku izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je doista navedene prigode u Splitu, u ulici Poljana Kneza Trpimira, s vozilom bio zaustavljen, da je čekao suprugu koja je dovela iz Sutivana bolesnu prijateljicu, da se tu nema gdje stati za prihvat nekoga koga treba prevesti, da mu je prometni redar pisao da se zaustavio na mjestu gdje nije trebao. Izjavio je da nije nikad do sada prekršajno kažnjavan, moli da se uzme u obzir specifičnost situacije i da mu se izrekne mjera upozorenja jer ima 5 djece, a da su supruga i on nezaposleni i lošeg imovnog stanja. Izrazio je iskreno žaljenje i kajanje.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, ispunjeni obrazac, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se od 11. prosinca 2023. s obrascem, povratnice/dostavnice, izvještaj o počinjenom prekršaju broj: 604092308375 s fotografijama te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud drži dokazanim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: sudionici u prometu dužni su držati se ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj sudionik u prometu koji postupi suprotno odredbi stavka 4. ovoga članka.

7. Prilikom izricanja kaznene sankcije, sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je priznao počinjenje prekršaja,, da je otac 5 djece, što je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.

8. Prema članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona opomena je prekršajno pravna sankcija koja se kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja, za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očitom lakom obliku tog prekršaja i kada se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja, steknu uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

8.1. Nadalje, odredbom članka 42. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora, kad s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu kaznu te mu je, sukladno naprijed citiranom članku 43. stavku 1. Prekršajnog zakona, za navedeni prekršaj primijenio opomenu kao mjeru upozorenja, smatrajući je dovoljnom s obzirom na prekršajna djela i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda propisana novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bile prestroga, imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti pa se drži kako će se i takvom mjerom postići svrha njene primjene, bez kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja sličnih djela.

10. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona pa ti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Split, 02. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis.