Poslovni broj: K-92/2025-29
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu Niki Skoblaru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Duić Omerzo, u kaznenom predmetu protiv optužene AZ, zbog kaznenog djela ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, dalje: KZ/11), sve u vezi s člankom 52. KZ/11 i kaznenog djela - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1711/24 od 5. studenog 2024., nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno izrečene presude , a u prisutnosti savjetnika općinskog državnog odvjetnika Dominika Balića, optužene AZ osobno te branitelja optužene odvjetnika Jure Šakića, 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Optužena AZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i OZ, rođene O, rođena **.**.1980. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], R, državljanka Republike Hrvatske, domaćica, nezaposlena, bez školske spreme, bez primanja, udana, majka sedmero djece od toga četvero maloljetnih, vlasnica stana na adresi prebivališta,
k r i v a j e
što je
u vremenu od 6. srpnja 2015. do 30. svibnja 2017. u Zagrebu, nakon što je prethodno dana 6. kolovoza 2002., u Zagrebu, u prostorijama Matičnog ureda Gradskog ureda za opću upravu Zagreb, Područni odsjek Peščenica, temeljem krivotvorenog rodnog lista na francuskom jeziku s pečatima Republike Italije broj 460 p2 sP na ime maloljetnog sina RZ, u kojem je neistinito navedeno da je RZ rođen **.**.2001. u [adresa], dovela u zabludu službenike navedenog ureda da u matičnim knjigama ovjere upis njezinog maloljetnog djeteta RZ, u maticu rođenih i knjigu državljana Republike Hrvatske, iako je bila svjesna da joj navedeni dokument nije izdan od strane ovlaštenih tijela navedene države, odnosno da je riječ o krivotvorenom dokumentu s neistinitim podacima, dana 6. srpnja 2015., 5. svibnja 2016. i 9. svibnja 2017. kao majka mlt. RZ, u prostorijama PU Zagrebačke, podnosila zahtjeve za ishođenje putnih isprava i osobne iskaznice za mlt. RZ, a kojim zahtjevima je prilagala ili se pozivala, na naprijed naveden način, ishođene rodne listove i domovnice, svjesna da je u istima ovjeren neistinit sadržaj temeljem krivotvorene dokumentacije, a temeljem kojih zahtjeva i isprava u kojima je ovjeren neistinit sadržaj, su policijski službenici nemajući razloga da posumnjaju u originalnost navedenih dokumenata, nakon provedenog upravnog postupka, istoj izdali putnu ispravu na ime i prezime RZ broj: 033290087, koju je preuzela 14. srpnja 2015, zatim putnu ispravu na ime i prezime RZ broj 067949483, koju je preuzela 6. svibnja 2016., te osobnu iskaznicu na ime i prezime RZ serijski broj [serijski broj], koju je preuzela 30. svibnja 2017.,
II dakle, dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinila da ovo u javnoj ispravi ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, te takve isprave uporabila, iako je znala da su neistinite,
čime je počinila kazneno djelo - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s čl. 52. KZ/11 i kazneno djelo - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.
III. Temeljem istih zakonskih propisa optuženoj se utvrđuje i to:
- za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci,
- za kazneno djelo iz članka 281. stavak 2. KZ/11 u vezi s člankom 52. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11 - kazna zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci
IV. Temeljem članka 51. KZ/11 u vezi članka 44. stavak 1. i 2. KZ/11, članka 41. i članka 56. stavak 1. KZ/11 optužena se
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine
V. a temeljem čl. 56 st. 2. i 3. KZ/11 optuženoj se
i z r i č e
u v j e t n a o s u d a
tako da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optužena u roku od 5 (pet) godina od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
VI. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 6. kolovoza 2024. do 6. studenog 2024.
VII. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u nastavku ZKP/08) optužena se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura, koje troškove je dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu zbog kaznenog djela optužene AZ, zbog kaznenog djela ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 52. KZ/11 i kaznenog djela - ovjeravanjem neistinitog sadržaja - iz članka 281. stavka 2. KZ/11 u vezi članka 52. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11 .
2. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužbe na raspravi optužena je izjavila da se smatra krivom za kaznena djela koja joj se stavljaju na teret predmetnom optužnicom.
3. Dokazanost kaznenog djela proizlazi iz same iskrene obrane optužene koja priznaje počinjenje kaznenog djela, a što je utvrđeno i iz dokumentacije u spisu.
4. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su slijedeći dokazi i to: kaznena prijava od 7. kolovoza 2024. broj: K–221/2024, Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 1. rujna 2023., serijski broj: [serijski broj], zahtjev za upis činjenica rođenja podnesen gradskom u redu za opću upravu grada Zagreba, Područni odsjek Pešćenica 6. veljače 2022. podnesen u ime RZ, neizvorni rodni list broj 460 P2 SP od 23.10.2021., izdan na ime ZZ, provjera Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva policije, Uprave kriminalističke policije, Sektor općeg kriminaliteta i međunarodne policijske suradnje broj: 511–19–12/2– 3115/18, zajedno s pripadajućim odgovorima Interpola, Italija, [adresa] , zapisnik o ispitivanju osumnjičenika temeljem članka 208.a Policijske uprave Zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 7. kolovoza 2024. zajedno s pripadajućom video snimkom, zapisnik o prvom ispitivanju okrivljene EZ Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KP – DO – 2463/2024 od 7. kolovoza 2024. zajedno s pripadajućom video snimkom, preslike zahtjeva za izdavanje osobnih dokumenata na ime RZ, koje prileže Posebnom izvješće od 29. kolovoza 2024. broj: K – 221/2024, europski istražni nalog zajedno s pisanom korespondencijom sa zamjenicom državnog odvjetnika u [adresa], Talijanska Republika i ovjereni prijevod sudskog tumača, spis Europskog istražnog naloga tužiteljstva u [adresa], Talijanska Republika, izvadak iz JRO MUP-a za okrivljenu i izvod iz kaznene evidencije za optuženu.
5. Sud je u cijelosti prihvatio kao istinitu pisanu dokumentaciju u koju je izvršio uvid tijekom dokaznog postupka, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
6. Odredbom članka 459. stavak 7. ZKP/08 je propisano da ako se optuženik o svim točkama optužbe očituje da se smatra krivim tada obrazloženje presude sadrži samo podatke iz stavka 6. članka 459. ZKP/08, dakle obrazloženje okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne. Stoga obrazloženje ove presude sadrži samo obrazloženje okolnosti koje su bile od utjecaja na kaznu, sigurnosnu mjeru te odluku o troškovima kaznenog postupka.
7. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.
8. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja.
8.1. Na strani optuženice sud je olakotnim cijenio činjenicu da je ista priznala počinjenje kaznenog djela, a čime je ne samo pridonijela bržem i ekonomičnijem okončanju postupka, već i iskazala spremnost da se suoči sa posljedicama istog. Osim navedenog, olakotnim je optuženici cijenjeno da je ista iskazala i kajanje i žaljenje za počinjeno djelo. Olakotnim je sud nadalje cijenio i činjenicu kako je optužena majka sedmero djece od kojih četvero je maloljetno i o kojima se ima zakonsku obvezu brinuti.
8.2. Otegotnim na strani optuženice sud je cijenio jačinu ugrožavanja zaštićenih dobara, a koja se ogleda u brojnosti i intenzitetu radnji kojima je ostvareno obilježje kaznenog djela. Otegotnim je sud cijenio i činjenicu da je optuženica ranije pravomoćno osuđivana iz čega se ogleda njena upornost u počinjenju kaznenih djela.
9. Slijedom navedenog, sud primjerenim svim utvrđenim okolnostima nalazi da je u konkretnom slučaju optuženu, imajući u vidu kako je za kazneno djelo iz članka 281. stavak 1. i 2. KZ/11 propisana kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci do 5 (pet) godina, svrsishodno osuditi na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 281 stavak 1. KZ/11, te osuditi na kaznu zatvora u trajanju 7 (sedam) mjeseci za kazneno djelo iz članka 281. stavak 2. KZ/11, odnosno osuditi optuženu na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 1 (jedne) godine, te istodobno prema istoj primijeniti uvjetnu osudu s rokom kušnje u trajanju od 5 (pet) godine. Sud smatra kako će se izrečenom kaznom i uvjetnom osudom utjecati kako na optuženu te ju odvratiti da ubuduće čini kaznena djela, jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti, tako i na sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja. Odlučujući o duljini roka kušnje sud je imao na umu gore navedene okolnosti ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje odnosno svijest i volju optužene da postupa protivno zakonu smatrajući dulji rok kušnje primjerenim za ispunjenje svoje svrhe. Nadalje, temeljem članka 54. KZ/11 optuženoj se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme lišenja slobode od dana 6. kolovoza 2024. do 6. studenog 2024.
10. Konačno, na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2., točka 6. ZKP/08, optuženoj je naloženo i u proračun Republike Hrvatske u roku 30 dana od pravomoćnosti presude platiti troškove kaznenog postupka i to paušalni iznos od 70,00 eura, koji je odmjeren uvažavanjem činjenice da predmetni postupak nije bio niti dugotrajan niti složen, no da je u istome proveden niz radnji (ispitivanje svjedoka prije podizanja optužnice, ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, donošene odluke suda o istražnom zatvoru, održana sjednica optužnog vijeća na kojoj je odlučeno o potvrđivanju optužnice, te konačno održana rasprava). Stoga sud iznos od 70,00 eura ocjenjuje primjerenim broju radnji koje su u postupku poduzete kao i materijalnim prilikama optuženice (nezaposlena, bez primanja, vlasnica stana).
U Zagrebu, 2. lipnja 2026.
Sudac:
Niko Skoblar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1711/2024
2. Okrivljena AZ
3. Branitelj Gordan Preglej
