Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-10445/2023
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća, te Ivanke Mašić i Nade Horvatović kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudskog savjetnika Ivice Ožbolta kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. JĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 47/90, 55/91, 29/94, 114/22), odlučujući o žalbi ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Metkoviću broj: Pp-531/2023-5 od 3. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj dana 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave dubrovačko-neretvanske,Policijske postaje Metković, prvostupanjska presuda se ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okr. JĐ je temeljem odredbe članka 182. stavke 1. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođen od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira s obrazloženjem, kako iz provedenog dokaznog postupka, sa sigurnošću ne nalazi dokazanim da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković pravodobno je podnijelo žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba je osnovana.
5. Rješavajući o predmetu u okviru navoda žalbe te ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 , 118/18 , 114/22 ) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nije utvrdio da su počinjenje bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te nisu utvrđene povrede na koje ovaj Sud Pazi po službenoj dužnosti.
6. Ocjenom navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da razlozi prvostupanjskog suda za oslobođenje od optužbe koji se tiču utvrđenog činjeničnog stanja nisu prihvatljivi, te da je odluka zasad preuranjena.
7. Prvostupanjski sud je proveo dokazni postupak , te zaključio kako je notorno da glasnoća ispaljivanja plina putem plinskog topa dovoljnog intenziteta da može na javnom mjestu povrijediti javni red i mir građana, ali da nema dokaza da je tome doista tako bilo i u konkretnom slučaju , s obzirom na udaljenost od naseljenog područja na koju je okrivljenik uređaj postavio, pri čemu prijava samo jedne osobe nije dovoljna za ovakav zaključak. Obrazloženje prvostupanjskog suda kojim on konstatira kako ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a pri tome nisu iscrpljeni svi dokazi koji mu stoje na raspolaganju, je u potpunosti neprihvatljiv i nezakonit.
8. Naime, očigledno je u ovom postupku sporno je li se događaj zbio na javnom mjestu. Da bi se isto utvrdilo bilo je potrebno ispitati svjedoke na istu okolnost. Dakle, prvostupanjski sud je trebao ispitati svjedoka ĆĐ, na okolnost remećenja javnog reda i mira na javnom mjestu. Odnosno ispitivanjem svjedoka utvrditi je li se buka mogla čuti na javnom mjestu, odnosno gdje se točno nalazio svjedok kada se čula buka. Jednako tako trebalo je saslušati i policijskog službenika CĐ koji je utvrdio prekršaj i sačinio službenu zabilješku, i koji je čuo buku od pucanja iz plinskog topa, na okolnost je li se ta buka reflektirala na javnom mjestu.
9. Slijedom navedenog,prvostupanjski sud nije dovoljno kritički i savjesno ocijenio provedene dokaze, niti je proveo sudu sve dostupne dokaze u cilju pravilnog i točnog utvrđenja činjenica koje su od važnosti za donošenje zakonite odluke,zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje i odluku.
10. U ponovnom suđenju,prvostupanjski sud će,uvažavajući primjedbe dane u ovoj odluci, provesti sve već provedene dokaze, saslušat okrivljenika, svjedoke, te će pravilnom i kritičnom analizom svih provedenih dokaza,donijeti novu,zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
U Zagrebu, 2. lipnja 2026.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Ivica Ožbolt, v.r.
Anđa Ćorluka, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Metkoviću u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
