REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kzd-93/2026-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež, po sucu tog suda Stanislavu Walaszeku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Franić, u kaznenom predmetu protiv optuženog LZ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25; – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOz-DO-50/2026 od 16. ožujka 2026., nakon nejavne rasprave održane 2. lipnja 2026., u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu NZ, punomoćnice oštećenika odvjetnice ŽZ, optuženog LZ i braniteljce optuženika odvjetnice Vinke Brundule Tadić , istoga dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu NZ, punomoćnice oštećenika odvjetnice ŽZ, optuženog LZ i braniteljce optuženika odvjetnice Vinke Brundule Tadić , objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optuženi LZ, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina L i N rođene Ž, rođen **.**.1998. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa]., državljanin Republike Hrvatske, pismen sa završenom srednjom grafičkom školom 3 godine, zvanje grafičar, nezaposlen, uzdržavan od majke, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, bez odlikovanja, prema kojem ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od početka siječnja 2026. do 26. siječnja 2026., u Oroslavju, iako svjestan da se radi o djetetu, u cilju povrede spolnog integriteta djeteta ZZ (rođene **.**.2010.), s kojom je bio u emotivnoj vezi, te uspostavljanja neželjenog kontakta, neutvrđenog dana početkom siječnja 2026. joj je putem aplikacije "Snapchat" sa svojeg profila naziva "dpticar13" na njezin profil naziva "monikaspanec" poslao dvije fotografije na kojima je bio vidljiv ukrućeni muški spolni organ pri čemu je od nje više puta tražio da mu šalje fotografije svojeg spolnog organa i grudi, što imenovana nije učinila, dok je neutvrđenog dana tijekom siječnja 2026., u parku Vranicany u Oroslavju, iskoristio priliku kada je dijete ZZ bila sagnuta te ju, preko odjeće, jednom rukom primio za stražnjicu, a drugom rukom za desnu dojku, čemu se imenovana protivila, no, protivno tome ju je još jednom uhvatio za dojku, nakon čega se uspjela izmaknuti te je otišla u smjeru obližnje škole, pa kada je 19. siječnja 2026. odlučila prekinuti emotivnu vezu i daljnju komunikaciju s njim, tome se protivio te ju je učestalo zvao na mobitel i slao joj poruke putem društvenih aplikacija, zbog čega ga je imenovana blokirala, no, nakon čega ju je nastavio zvati sa skrivenog broja, obilazio je mjesta kojima ona prolazi, kod drugih učenika njezine škole se raspitivao o njoj, čekao ju je na autobusnoj stanici i kraj škole, dolazio je u frizerski salon gdje je odrađivala praktičnu nastavu, pa je takvim sveukupnim ponašanjem kod djeteta ZZ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti, nelagode, srama te povrijedio njezin spolni integritet,

- dakIe, dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, pod uvjetima iz članka 153. stavka 1.,3. i 5. KZ/11., kad nije počinjen ni pokušaj tog djela počinio bludnu radnju te pratio i uhodio drugu osobu te s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a djelo je počinjeno u odnosu na dijete,

II čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta – iskorištavanjem djece za pornografiju – opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144,12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25; dalje KZ/11), kazneno djelo protiv spolne slobode – bludnim radnjama – opisano i kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem – opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.

Optuženom LZ se

za kazneno djelo iz članka 163. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ na temelju članka 163. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

za kazneno djelo iz članka 155. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ na temelju članka 155. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

IV Na temelju članka 51. stavkom 1. i 2. KZ/11 optuženi LZ

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI V Na temelju članka 57. KZ/11 u svezi članka 64. KZ/11, prema optuženom LZ izriče se

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA SA ZAŠTITNIM NADZOROM

kojom se određuje da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako optuženi LZ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne te ukoliko izvršava obvezu određenom mu sigurnosnom mjerom.

Za vrijeme zaštitnog nadzora optuženik se mora redovito javljati probacijskom službeniku, primati posjete probacijskog službenika u domu i davati mu sve potrebne informacije i dokumente, tražiti suglasnost suca izvršenja za put u inozemstvo, obavijestiti probacijskog službenika o promjeni zaposlenja ili adrese i to u roku od dva dana od te promjene, te o putovanju duljem od osam dana i danu povratka.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 26. siječnja 2026. pa nadalje.

VII Na temelju članka 73. KZ/11 optuženom LZ se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi i to djeteta ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010., sa prebivalištem u [adresa], a kojima se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 (jedne) godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora.

VIII Optuženi LZ dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju i izvršiti sigurnosne mjere, kao i zaštitni nadzor jer sud može na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 odrediti izvršenje bezuvjetnog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši obveze koje su mu određene sigurnosnim mjerama te zaštitnim nadzorom ili ih teško ili uporno krši.

IX Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09., 80/11., 143/12., 145/13, 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26; u nastavku: ZKP/08) optuženi LZ se oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 840,00 eura (osamstočetrdseseteura), kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, dok je na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 dužan nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu 100,00 eura (sto eura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog LZ zbog kaznenog djela iz članka 163. stavka 1., zbog kaznenog djela iz članka 155. stavka 1. i zbog kaznenog djela iz članka 140. stavka 2., a sve u vezi sa člankom 51. K Z/11.

2. Stanke su se prije početka rasprave suglasile da raspravu provede sudac pojedinac sa ovlastima vijeća sukladno članku 19.b ZKP/08.

3. Iako se optuženi LZ pozvan da se očituje o optužbi na počeku rasprave očitovao da se ne smatra krivim za predmetna kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret, isti je tijekom dokaznog postupka izmijenio svoje ranije očitovanje o osnovanosti optužbe, te se očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se podignutom optužnicom stavljaju na teret.

3.1. U svojoj obrani optuženi LZ je naveo da se zaista najiskrenije kaje što se tako ponio prema toj djevojci te je isti obećao pred sudom da se to više nikada neće ponoviti i da će se ubuduće kloniti ZZ i da se neće više s njom nastaviti družiti te će je izbjegavati. Istaknuo je kako nije bio svjestan da se za takva djela može dobiti i kazne zatvora do 10 godina, te je naveo da će svakako izbjegavati ubuduće takvo ponašanje i koji se pred sudom ispričao djevojci zbog njegovog ponašanja. Dodao je da kada bude pušten na slobodu, da će se zaposliti i normalno će živjeti doma s majkom, a koja ga nekako skromno potpomaže sada kada je u zatvoru budući da ista zarađuje oko 700 eura mjesečno. Istaknuo je da nema nikakvu ušteđevinu, te da sada trenutno nema konkretne ponude za neki posao i da sada ne može podmiriti troškove vještačenja u iznosu od 850 eura jer je nezaposlen i u zatvoru, a što bi eventualno mogao u slučaju ako bi se zaposlio i da će po izlasku iz zatvora tražiti zaposlenje.

3.2. Nakon iznošenja obrane optuženika, sud je pročitao i pregledao zapisnik o ispitivanju okrivljenika LZ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08. od 27. siječnja 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja i zapisnik o ispitivanju okrivljenika LZ sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08. od 27. siječnja 2026. , zajedno sa snimkom ispitivanja.

4. Nadalje, sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08, a uz suglasnost optuženika pročitao i pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 26. siječnja 2026., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 26. siječnja 2026., izuzev izjave podnositeljice, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] od 26. siječnja 2026., zajedno s pripadajućim zapisnikom , službenu zabilješku o dojavi od 26. siječnja 2026., medicinsku dokumentaciju za okrivljenog LZ, dostavljenu po liječnici obiteljske medicine dr. ĐZ, nalaz i mišljenje vještaka psihijatra prof. dr. sc. Darka Marčinka od 10. veljače 2026. , zapisnik o ispitivanju svjedokinje JZ od 17. veljače 2026., 10. Zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve djeteta ZZ od 12. ožujka 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja uz transkript, zapisnik o ispitivanju svjedokinje IZ od 12. ožujka 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja, zapisnik o ispitivanju svjedoka RZ od 12. ožujka 2026., zajedno sa snimkom ispitivanja.

4.1. Sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao i pregledao izvod iz kaznene evidencije optuženika od 5. svibnja 2026. godine kao i izvod iz prekršajne evidencije optuženika od 5. svibnja 2026. godine.

5. Optuženik se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženika u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim provedenim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koje su mu stavljena na teret podignutom optužnicom i to na način da je u razdoblju od početka siječnja 2026. do 26. siječnja 2026., u [adresa], iako svjestan da se radi o djetetu, u cilju povrede spolnog integriteta djeteta ZZ (rođene **.**.2010.), s kojom je bio u emotivnoj vezi, te uspostavljanja neželjenog kontakta, neutvrđenog dana početkom siječnja 2026. joj je putem aplikacije "Snapchat" sa svojeg profila naziva "dpticar13" na njezin profil naziva "monikaspanec" poslao dvije fotografije na kojima je bio vidljiv ukrućeni muški spolni organ pri čemu je od nje više puta tražio da mu šalje fotografije svojeg spolnog organa i grudi, što imenovana nije učinila, dok je neutvrđenog dana tijekom siječnja 2026., u [adresa] u [adresa], iskoristio priliku kada je dijete ZZ bila sagnuta te ju, preko odjeće, jednom rukom primio za stražnjicu, a drugom rukom za desnu dojku, čemu se imenovana protivila, no, protivno tome ju je još jednom uhvatio za dojku, nakon čega se uspjela izmaknuti te je otišla u smjeru obližnje škole, pa kada je 19. siječnja 2026. odlučila prekinuti emotivnu vezu i daljnju komunikaciju s njim, tome se protivio te ju je učestalo zvao na mobitel i slao joj poruke putem društvenih aplikacija, zbog čega ga je imenovana blokirala, no, nakon čega ju je nastavio zvati sa skrivenog broja, obilazio je mjesta kojima ona prolazi, kod drugih učenika njezine škole se raspitivao o njoj, čekao ju je na autobusnoj stanici i kraj škole, dolazio je u frizerski salon gdje je odrađivala praktičnu nastavu, pa je takvim sveukupnim ponašanjem kod djeteta ZZ izazvao osjećaj straha, uznemirenosti, nelagode, srama te povrijedio njezin spolni integritet. Optuženik je gore navedenim ponašanjem, dakle navedeno dijete poticao na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije, pod uvjetima iz članka 153. stavka 1.,3. i 5. KZ/11., kad nije počinjen ni pokušaj tog djela počinio bludnu radnju te pratio i uhodio drugu osobu te s njom nastojao uspostaviti i uspostavljao neželjeni kontakt i time kod navedenog djeteta izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a čime je počinio kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, iskorištavanjem djece za pornografiju, opisano i kažnjivo po članku 163. stavku 1. KZ/11, kazneno djelo protiv spolne slobode, bludnim radnjama, opisano i kažnjivo po članku 155. stavku 1. KZ/11. i kazneno djelo protiv osobne slobode, nametljivim ponašanjem, opisano u članku 140. stavku 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po članku 140. stavku 2. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11 , a sve kako je to činjenično opisano u izreci ove presude.

5.1. Optuženik je na opisani način u odnosu na sva kaznena djela, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude postupao sa izravnom namjerom jer je bio svjestan svojeg postupanja, a što optuženik niti ne osporava u svojoj obrani, izuzev djela koje se odnosi na visinu propisane kazne i koji je htio počiniti predmetna kaznena djela kao svoja i koji očito nije mogao kontrolirati svoje spolne nagone i suzdržati se od navedenog ponašanja, a sve kako bi zadovoljio svoje spolne potrebe i zbog čega je na opisani način poticao imenovano dijete na sudjelovanje u snimanju dječje pornografije te na štetu iste počinio bludne radnje, a na koji je način povrijedio spolni integritet djeteta i kod djeteta izazvao osjećaj srama i uznemirenosti, a koji je isto tako nakon što je dijete prekinulo emotivnu vezu i daljnju komunikaciju, ustrajao u cilju da sa imenovanim djetetom i dalje ostvari komunikaciju iako to dijete dalje nije htjelo ostvariti takvu neželjenu komunikaciju s optuženikom i koji je očito zbog nerazriješene emotivne veze i dalje ustrajao u uspostavi takve neželjene komunikacije sa navedenim djetetom.

6. Pritom je u tijeku postupka nije ničime dovedena u pitanje ubrojivost optuženika kao niti njegova raspravna sposobnost, kao niti njegova svijest o zabranjenosti i protupravnosti kaznenih djela. Naime, iz pročitanog nalaza i mišljnja stalnog sudskog vještaka dr. psihijatra Darka Mačinka od 10. veljače 2026. godine, optuženik je bio u inkriminirano vrijeme smanjeno ubrojiv uz utvrđene medicinske dijagnoze i to epilepsije i lakše intelektualne teškoće, odnosno isti je u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojeg postupanja i mogao vladati svojom voljom, u smanjenoj mjeri. Isto tako je optuženik bio svjestan u smanjenoj mjeri da je opisano ponašanje protupravno i kažnjivo i da isto predstavlja postojenja obilježja navedenih kaznenih djela, a koju jedino u trenutku počinjenja istih nije bio svjestan propisanih kazni, a što nije od nikavog utjecaja u odnsosu na njegovu kaznenopravnu odgovornost i o čemu je optuženik posebno upozoren prilikom objave presude.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

9. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženiku zbog počinjenih kaznenih djela ovaj sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život optuženika i njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela.

9.1. Olakotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik u konačnici iskreno priznao počinjenje svih navedenih kaznenih djela, da se iskreno pokajao za počinjenje istih, da je obećao pred sudom da se više neće tako ponašati, da se isti ispričao žrtvi djetetu zbog počinjenih kaznenih djela, kao i da je optuženik pokazao samokritičnost prema takvom ponašanju i svijest o apsolutnoj društvenoj neprihvatljivosti navedenih kaznenih djela. Isto tako je olakotnim cijenjeno da je optuženik osoba mlađe životne dobi od 27 godine, dok je kao naročito olakotne okolnosti cijenio da je optuženik u inkriminirano vrijeme bio smanjeno ubrojiv kao i da je optuženik osoba kod koje su prisutne lakše intelektualne poteškoće odnosno lakša mentalna retardacija (F 70) , a koja je okolnost utjecala na ponašanje optuženika i koji je u tom smislu, a sukladno provedenom vještačenju u inkriminirano vrijeme u smanjenoj mjeri bio svjestan svoje postupanja i smanjeno upravljao svojom voljom.

9.2. Otegotnom okolnošću optuženiku je cijenjeno da je optuženik prekršajno osuđivana osoba presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp-963/2023 od 24. kolovoza 2023, pravomoćne istoga dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojem je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura i obvezni psihosocijalni tretman, presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp-779/2024 od 21. svibnja 2024, pravomoćne istoga dana zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojem je izrečena novčana kazna u iznosu od 270,00 eura, kao i presudom Općinskog suda u Zlataru, poslovni broj Pp-941/2025 od 16. travnja 2025., pravomoćne istoga dana zbog prekršaja iz članka 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojem je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 dana, uvjetno na 1 godinu i obvezni psihosocijalni tretman u trajanju od 8 mjeseci, a koje izrečene osude nisu utjecale na buduće ponašanje optuženika, a radi se o prekršajima sa elementima nasilja.

9.3. Uzimajući u obzir sve naprijed utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 163. stavka 1. KZ/11, propisana kazna zatvora u trajanju od jedne do deset godine, za kazneno djelo iz članka 155. stavak 1. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do dvije godine, te za kazneno djelo iz članka 140. stavak 2. KZ/11 propisana kazna zatvora u trajanju do tri godine sud je optuženiku utvrdio za kazneno djelo iz članka 163. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, za kazneno djelo iz članka 155. stavka 1. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ na temelju članka 155. stavka 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci i za kazneno djelo iz članka 140. stavka 2. KZ/11 počinjeno na štetu djeteta ZZ na temelju članka 140. stavka 2. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, te optuženika na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci, te na temelju članka 57. KZ/11 u svezi članka 64. KZ/11, prema optuženom LZ izrekao djelomičnu uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom koji će izvršavati nadležni probacijski ured i odredio da se neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci ima izvršiti, a uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi LZ u vremenu provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne, a imajući u vidu da na strani optuženika postoji veći broj utvrđeni olakotnih okolnosti, posebice da je isti priznao predmetna kaznena djela i da se za ista iskreno pokajao, te obećao da će se ubuduće kloniti takvog ponašanja te imajući u vidu da je optuženik pokazao visok stupanj samokritičnosti prema počinjenim kaznenim djelima, kao i naročito olakotnu okolnost odnosno da je optuženik u vrijeme počinjenja djela bio smanjeno ubrojiv. Ocjena je ovog suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora u cijelosti odnosno da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja kazne zatvora u cijelosti optuženik neće činiti kaznena djela, pa mu je izrečena djelomična uvjetna osuda na način da je određeno da se od izrečene jedinstvene kazne zatvora ima izvršiti neuvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 6 mjeseci ima izvršiti, dok se uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine neće izvršiti ako optuženi LZ u vremenu provjeravanja od 4 godine ne počini novo kazneno djelo, s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne zatvora. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena kazna u potpunosti postići svrhu kažnjavanja propisanu zakonom, ukazati na društvenu osudu zbog počinjenih kaznenih djela, te djelovati na optuženika, da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, kao i na druge da razviju svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja, te da će se izrečenim zaštitnim nadzorom optuženiku osigurati odgovarajuća pomoć i potpora u daljnjem prosocijalnom okruženju, a posebice imajući u vidu da je isti osoba mlađe životne dobi i zbog čega je nužno optuženika usmjeravati uz stručnu pomoć nadležnih probacijskih službenika i osigurati mu potporu i vođenje da isti ne bio činio nova kaznena djela i da se optuženik lakše uključi u društvo te redovno izvršava svoje zakonske obveze u društvu.

9.4. Duljina roka provjeravanja određena je uzimajući sve utvrđene okolnosti kao i okolnosti i težinu počinjenih kaznenih djela, zbog čega ovakav rok provjeravanja koji se odnosi na uvjetovan dio kazne je primjeren i potreban u navedenom trajanju.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom LZ se u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

26. siječnja 2026. pa nadalje.

11. Sud je isto tako optuženom LZ izrekao sigurnosnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi i to djeteta ZZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2010., sa prebivalištem u [adresa], a kojima se optuženik ne smije približiti na razdaljinu ne manju od 200 (dvjesto) metara, gdje god se ista nalazila, a u trajanju od 1 godine dulje od izrečenog bezuvjetnog djela kazne zatvora, a imajući u vidu da je optuženik počinio predmetna kaznena djela sa visokim stupnjem kriminalne volje i upornosti, pa i nakon što je prestala njihova emocionalna veza, a kada se optuženik očito nije mogao suzdržati od daljnje uspostave kontakta sa navedenim djetetom, iako ista sa njime nije htjela nastaviti kontakte i zbog čega je ocjena suda da će se navedenom sigurnosnom mjerom optuženika prevenirati u daljnjem činjenju istih ili istovrsnih kaznenih djela na štetu navedene žrtve i da je takva odluka isto tako u najboljem interesu navedenog djeteta.

12. Optuženi LZ je upozoren da u slučaju da tijekom trajanja roka provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne zatvora u trajanju od 1 godine, počini novo kazneno djelo, može biti opozvan uvjetovani dio kazne, sukladno članku 58. stavku 1. KZ/11. Isto tako optuženi LZ je upozoren sukladno članku 57. stavku 6. KZ/11 i članku 58. stavku 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu sa zaštitnim nadzorom i odrediti izvršenje uvjetovanog dijela kazne zatvora u trajanju od 1 godine, ako optuženik ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 ili teško ili uporno krši ili ustrajno izbjegava provođenje zaštitnog nadzora, te da je isti dužan je surađivati s djelatnicima nadležnog tijela za probaciju, kao i u slučaju da ne poštuje obveze iz izrečene sigurnosne mjere i postupa protivno istoj.

11. Sud je na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, odredio da se optuženi LZ obvezuje nadoknaditi troškove paušala u iznosu od 100,00 eura, dok se na temelju je članka 148. stavka 6. ZKP/08, optuženika oslobodio plaćanja preostalih troškova, a koji se odnose na naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. ZKP/08 koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 840,00 eura, kao i troškova iz članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08, na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti i na ime nagrade i nužnih izdataka punomoćnika oštećenika, a o čemu će se naknadno odlučiti posebnim rješenjem, uzimajući u obzir da je optuženik trenutno nezaposlen, kao i da ga uzdržava majka sa kojom živi i da isti nema nikakve imovine, ocjenjujući da plaćanjem paušalnih troškova u iznosu od 100,00 eura, a imajući u vidu trajanje i složenost postupka, neće biti ugrožena njegova egzistencija.

U Zagrebu, 2. lipnja 2026.

Sudac za mladež:

Stanislav Walaszek

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, poslovni broj KOz-DO-50/2026

2. Optuženi LZ, putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika odvjetnica Vinka Brundula Tadić, putem e-komunikacije

4. Punomoćnica oštećenika odvjetnica ŽZ, putem e-komunikacije

5. Županijski sud u Velikoj Gorici, sucu izvršenja nakon pravomoćnosti i izvršnosti

6. Probacijski ured Zagreb II , po pravomoćnosti i izvršnosti

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Donja Stubica, po pravomoćnosti

8. PU krapinsko-zagorska, Policijska postaja Donja Stubica

9. U spis