REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: Povrv-209/2025-22
U I M E R E P U B L I K E H RV A T S K E
P R E S U D A
Trgovački sud u Splitu po sutkinji Ivani Hrkać, u pravnoj stvari tužitelja PETRUZALEK d.o.o., Zabok, [adresa], OIB: 76786412969, kojeg zastupa punomoćnik Branimir Žarković, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika SAMČOVIĆ d.o.o., [adresa], OIB: 09340422225, kojeg zastupa punomoćnik Matko Ćelić, odvjetnik iz Splita, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 18. svibnja 2026. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja odvjetnice Silvije Tasić, u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tražbina PETRUZALEK d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 76786412969, u iznosu od 8.642,98 eura priznata i utvrđena kao tražbina III. Grupe vjerovnika pod rednim brojem 2 prema dužniku SAMČOVIĆ d.o.o., sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 09340422225 u predstečajnom postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St- 314/2024.
II. Nalaže se tuženiku SAMČOVIĆ d.o.o. Donji [adresa], OIB: 09340422225 nadoknaditi tužitelju PETRUZALEK d.o.o., [adresa], OIB: 76786412969 parnične troškove u iznosu od 1.238,26 eura (tisuću dvjesto trideset osam eura i dvadeset šest centi) sa zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine., u roku od 15 dana.
III. Odbija zahtjev tužitelja da mu tuženik u roku od 15 dana naknadi troškova postupka u iznosu od 1.849,08 eura sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj 25. listopada 2025. podnio protiv tuženika kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate iznosa od 54.762,64 kuna/7.268,25 eura sa zateznim kamatama, na temelju kojeg prijedloga je javni bilježnik Mate Juroš iz Imotskog donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-4100/2022 od 29. studenoga 2022.
2. Po pravodobnom tuženikovom prigovoru, kojim je tuženik osporio tražbinu u cijelosti, ovaj je sud rješenjem POVRV-123/2024-2 od 22. ožujka 2024. stavio izvan snage platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te odlučio nastaviti postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
3. Tužitelj se podneskom od 17. lipnja 2024. očitovao na prigovor, navodeći da je tuženikov prigovor paušalan i neobrazložen i usmjeren na odugovlačenje postupka. Tužitelj je pojasnio da tužbeni zahtjev temelji na računu 3014-VP0-2022 od 29. lipnja 2022. Drži da osnovanost i visina njegove tražbine proizlazi i iz činjenice da je tuženik taj račun djelomično platio, čime smatra da je dug prešutno i priznao.
4. Tužitelj je ujedno predložio sudu zatražiti podatak od Ministarstva financija, Porezne uprave, je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza na temelju odredbe članka 221.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 135/23 dalje: ZPP-a), te je zatražio na temelju odredbi članka 501.a ZPP -a donošenje prethodne mjere.
5. Rješenjem poslovnog broja Povrv-123/2024-4 od 24. lipnja 2024. ovaj je sud utvrdio da je nastupio prekid postupka po sili zakona, s obzirom na to da je nad tuženikom otvoren predstečajni postupak rješenjem ovog suda St -314/2024-4 od 14. lipnja 2024.
6. Podneskom od 12. veljače 2025. tužitelj je predložio nastavak predmetnog postupka, navodeći je sud u predstečajnom postupku donio rješenje pod poslovnim brojem St-314/2024-73 od 20. siječnja 2025. kojim je potvrdio Plan restrukturiranja tuženika, te tužitelja uputio u roku od osam dana nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, pokrenuti, odnosno nastaviti parnicu protiv predstečajnog dužnika. Istim je podneskom uređen tužbeni zahtjev kako u izreci ove presude glasi.
7. Nakon što je nastavljen postupak rješenjem od 17. veljače 2025., tužitelj je ustrajao u svojim navodima te je predlagao sudu izvršiti uvid u spis ovog suda St - 314/2024 kao i zatražiti podatak od Ministarstva financija, Porezne uprave, je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza. Tuženik se, s druge strane držao pasivno te nije iznosio nikakve činjenice niti je predlagao izvođenje kakvih dokaza radi pobijanja tužiteljevih tvrdnji.
8. Člankom 266. stavak 1. Stečajnog zakona ("Narodne novine" 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024. - broj – dalje: SZ) propisano je da će sud vjerovnika uputiti na parnicu protiv stečajnoga dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu.
9. Člankom 267. stavak 1. SZ-a propisano je da ako osoba koja je upućena na parnicu ne pokrene parnicu u roku od osam dana od dana pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke, smatrat će se da je odustala od prava na vođenje parnice.
10. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za utvrđenje da je tužiteljeva tražbina u iznosu od 8.642,98 eura priznata i utvrđena kao tražbina III. Grupe vjerovnika pod rednim brojem 2 prema tuženiku, a koja tražbina je prijavljena u predstečajnom postupku koji se vodio nad tuženikom pred Trgovačkom sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-314/2024.
11. U dokazne svrhe ovaj sud je izvršio uvid u spis ovog suda St-314/2024 i u dopis Ministarstva financija Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Imotski od 3. travnja 2026.
12. Tužbeni zahtjev je osnovan.
13. Iz spisa St-314/2024 proizlazi da je u predstečajnom postupku tužitelj prijavio predmetnu tražbinu koju je dužnik osporio te je sud uputio tužitelja u roku od osam dana nakon pravomoćnosti rješenja o potvrdi predstečajnog sporazuma, pokrenuti parnicu protiv tuženika.
14. Uvidom u dopis Ministarstva financija Porezne uprave, Područnog ureda Split, Ispostave Imotski od 3. travnja 2026. utvrđeno je da je tuženik po utuženom računu iskoristio pravo na odbitak pretporeza.
15. Na temelju odredbe članka 221.b st. 1. ZPP-a, ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže protivno.
16. S obzirom na ostvarenje zakonske presumpcije iz citiranog članka 221.b. ZPP-a, koja presumpcija u konkretnom slučaju nije oborena, tužitelj je dokazao osnovanost tražbine pa je trebalo odlučiti kao pod točkom I. izreke.
17. Odluka o troškovima postupka donesena je primjenom odredaba 154. stavak 1. ZPP-a, 155. stavak 1. ZPP-a i 164. stavak 1. ZPP-a.
18. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora i odlučujući unutar zahtjeva stranke, tužitelju na ime troškova postupka pripada trošak sastavljanja obrazloženog podneska od 17. lipnja 2024. u visini od 100 bodova (Tbr.
8.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023. – dalje: Tarife), te 100 bodova za prijavu tražbine u predstečajnom postupku (Tbr. 14. toč. 1. Tarife). Za zastupanje na ročištima 25. veljače 2026. i 18. svibnja 2026. tužitelju pripada po 100 bodova (Tbr 9.1. Tarife). Ukupno su, dakle tužiteljevi troškovi zastupanja po punomoćniku- odvjetniku, priznati kao potrebni u visini 400 bodova. Prema vrijednosti boda od 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife) i uvećano za PDV (Tbr. 46. Tarife), to daje iznos od 1.000,00 eura.
19. Pored tog iznosa, tužitelju je valjalo priznati i troškove sudskih pristojbi za prijedlog za prethodnu mjeru i rješenje o osiguranju u iznosu od 119,13 eura. Također mu je, u skladu s njegovim zahtjevom, priznat trošak pristojbi na prvostupanjsku presudu u zatraženom iznosu od 119,13 eura; sve u skladu s Uredbom o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 37/2023.).
20. Dakle, ukupno je tuženik dužan naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 1.238,26 eura pa je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
21. Tužiteljev zahtjev za troškove preko tog iznosa odbijen je kao neosnovan (za iznos od 1.849,08 eura). Prijedlog za izdavanje prethodne mjere predan je sudu u sastavu obrazloženog podneska od 17. lipnja 2024. te se tužitelju ne može priznati trošak istog podneska po dvije osnove. Nije bilo potrebno ni ponavljati prijedlog za izdavanje prethodne mjere ( podnesak od 6. veljače 2025.). Ročište od 8. travnja 2026. nije održano, a svi ostali zatraženi troškovi nisu bili potrebni za vođenje ove parnice . Stoga je odlučeno kao pod točkom III. izreke.
22. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 2. lipnja 2026.
Sutkinja
Ivana Hrkać
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu Visokom Trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovog suda u roku od 15 dana od dana objave presude, a ako je presuda dostavljena stranci, po primitku iste, u tri primjerka.
Dna:
- tužitelju po punomoćniku uz poziv na plaćanje pristojbi na presudu
- tuženiku po punomoćniku
- u spis
