Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč-Parenzo

Poslovni broj: Povrv-42/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja t.d. ISTARSKI VODOVOD d.o.o., OIB 13269963589, iz Buzeta, Sv. Ivan 8, zastupanog p.p. Goranu Okmaci, odvjetniku u Pazinu, protiv tuženice TBNS, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, izvan ročišta, dana 02. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-828/2024, UPP/OS-Ovrv-68/2024 od 29. travnja 2024., donesenom po javnom bilježniku Đordanu Pahoviću, iz Poreča -Parenzo, u dijelu kojim je tuženici naloženo da tužitelju, na temelju vjerodostojne isprave, i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ispis otvorenih stavaka na dan 2024-01-31, namiri tražbinu u iznosu od 133,45 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 29,15 eur od 26.01.2024., na iznos od 31,22 eur od 28.11.2023., na iznos od 37,64 eur od 26.07.2023., na iznos od 35,44 eur od 26.09.2023., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, do 29. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023., za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi da na 01. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1111426-1-0124, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

II U preostalom dijelu platni nalog iz t. I se ukida.

III Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju parnične troškove u iznosu od 81,64 eur, sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu parničnih troškova u dijelu iznad dosuđenog.

Obrazloženje

1. U ovom je predmetu po prijedlogu za ovrhu tužitelja, kao ovrhovoditelja, protiv tuženice, kao ovršenice, u kojem tužitelj navodi da ima novčanu tražbinu iz vjerodostojnih isprava prema tuženici u iznosu od 133,45 eur, te da mu tuženica nije podmirila dospjelo potraživanje, od strane javnog bilježnika Đordana Pahovića, iz Poreča-Parenzo, dana 29. travnja 2024. doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-828/2024, UPP/OS-Ovrv-68/2024. Tim rješenjem je naloženo tuženici da, na temelju vjerodostojne isprave, i to: izvadak iz poslovnih knjiga, ispis otvorenih stavaka na dan 2024-01-31, namiri tražbinu u iznosu od 133,45 eur uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku: na iznos od 29,15 eur od 26.01.2024., na iznos od 31,22 eur od 28.11.2023., na iznos od 37,64 eur od 26.07.2023., na iznos od 35,44 eur od 26.09.2023., pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 1111426-1-0124, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi. Radi naplate tražbine tužitelja određena je ovrha općenito na imovini tuženice.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tuženica je pravodobno podnijela prigovor. U prigovoru navodi da je prijedlog za ovrhu bio neosnovan iz razloga što da je korisnica potrošnog mjesta preminula preko 10 godina, što da je poznato bujskom vodovodu, kao i činjenica da su prošle godine zatvorili vodu, jer da je vjerojatno oštećena cijev koja da je na prilazu terenu lokalnog građevinskog poduzeća, koje da intenzivno uređuje – kopa i gradi svoje građevinsko skladište. Tuženica napominje da u kući nitko ne boravi, o tome da je pismeno obaviješten tužitelj.

3. Povodom prigovora tuženika, pravomoćnim rješenjem posl. br. Povrv-42/2025- 15 od 04. travnja 2025., stavljeno je izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, te su u tom pogledu ukinute sve provedene radnje. (t. I) Nadalje, riješeno je da će se postupak, po pravomoćnosti ovog rješenja, nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga. (t. II) Stranke su upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dana prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu u kojem je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđenje iznesen ih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave, sve temeljem čl. 461.a st. 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991, 91/1992, 58/1993, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 02/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019 i 80/2002, dalje u tekstu: ZPP). (t. III) Stranke su upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od dana primitka spomenutog tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica i predložiti održavanje usmene rasprave (čl. 461.a st. 7. ZPP-a). (t. IV) Stranke su upozorene da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak. (t. V) Stranke su upozorene da će u postupcima u sporovima male vrijednosti sud održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, te da protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba (čl. 461.a st. 4. ZPP-a). (t. VI) Stranke su upozorene da na pripremnom ročištu mogu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako bez svoje krivnje nisu mogle iznijete odnosno predložiti u podnescima iz t. III, odnosno IV izreke rješenja (čl. 461.a st. 9. ZPP-a). (t. VII) Stranke su upozorene da nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno navedenoj odredbi sud neće uzeti u obzir (čl. 461.a st. 10. ZPP-a). Stranke su upozorene da će u postupcima u sporovima male vrijednosti sud na pripremnom ročištu zaključiti prethodni postupak i na istom ročištu održati glavnu raspravu osim ako zbog okolnosti slučaja to nije moguće. (t. IX) Stranke su upozorene da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6.-12. ZPP-a, te da će sud presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbi ZPP -a o dostavi pismena. (t. X)

4. S obzirom da se u ovom sporu tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eur, to se, sukladno čl. 458. st. 1. ZPP-a, radi o sporu male vrijednosti.

5. Prema čl. 461. a st. 6. ZPP-a u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao što je to aktualno slučaj, tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te predložiti održavanje usmene rasprave. Prema st. 7. istog članka u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. ovog članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

6. Tužitelj je, u podnesku podnesenom u roku od 15 dana od dostave rješenja posl. br. Povrv-42/2025-15 od 04. travnja 2025., naveo da je tuženica samo paušalno iznijela svoje prigovore, bez da je navedeno potkrijepila ikakvim dokazima, dapače, ista da nije niti predložila provođenje ikakvih dokaza na okolnosti iznesene u prigovoru. Tužitelj navodi kako se činjenice koje tuženica navodi u svome prigovoru odnose na potrošno mjesto MM 1010198 na adresi [adresa], a ne na adresi potrošnog mjesta na koju da se odnosi konkretan dug u ovoj pravnoj stvari - MM 1111426, [adresa], 52470 [adresa]. Tužitelj ističe da se prigovor tuženice temelji na pogrešnim informacijama o potrošnom mjestu, jer da je dug koji je predmet ovrhe nastao na potrošnom mjestu u MM 1111426, [adresa], 52470 [adresa], a ne u MM 1010198 na adresi [adresa]. Tužitelj navodi da je istina da je dana 06.05.2024. godine zaprimljen dopis gospođe T TB u kojem da navodi da je vlasnica potrošnog mjesta na adresi [adresa] (MM 1010198) preminula te da nitko više ne stanuje u nekretnini. Tužitelj da je dana 10.05.2024. godine poslao odgovor u kojem da je tuženica obaviještena da se za daljnje postupanje obrati PJ Buje kako bi riješila situaciju vezanu uz prijenos ili odjavu usluge, te da je isti dopis poslan preporučenom pošiljkom. Iz toga da proizlazi da je tužiteljica obaviještena 20.05.2024. godine. Budući da odgovora nije bilo, dana 30.07.2024. godine izvršena da je deaktivacija potrošnog mjesta iz razloga što da je nasljednik ili novi vlasnik dužan u roku od 15 dana prijaviti promjenu vlasništva . Budući da to nije učinjeno, a da je iz potrošačke kartice vidljivo dugovanje od 437,34 EUR koje da se odnosi na račune od 31.10.2023., 31.12.2023. i 30.06.2024., zbog duga da je 24.02.2025. godine tuženici upućena opomena pred ovrhu, no tužitelj da još jednom ističe kako se sve to odnosi na potrošno mjesto MM 1010198 na adresi [adresa], koje da nije predmet ovog postupka. Tužitelj da ponovno napominje kako su očito prigovori tuženice usmjereni isključivo ka odugovlačenju postupka te na izbjegavanje podmirenja dospjelih obaveza, budući da su vodne usluge u predmetnoj nekretnini isporučene, a da uredno ispostavljeni računi za iste nisu podmireni u cijelosti. Naime, na račun tužitelja da do danas nije pristigla nikakva uplata koja bi bila usmjerena na podmirenje spornih računa u cijelosti. Na temelju dosadašnjeg tijeka postupka, jasno da je da tuženica nije podmirivala dugovanja za vodne usluge ni na bilo kojem od svojih potrošnih mjesta. Osim spornog dugovanja za potrošno mjesto MM 1111426, na adresi [adresa], također da nije bilo uplata niti za potrošno mjesto MM 1010198, smješteno na adresi [adresa], a što da ukazuje na obrazac ponašanja koji da upućuje na izbjegavanje plaćanja, čime da se dodatno potvrđuje neprihvaćanje odgovornosti za ispunjenje svojih obveza prema tužitelju. Sve gore navedeno da ukazuje na činjenicu da su navodi tuženice u cijelosti pravno neutemeljeni obzirom da je ista, kao korisnik usluga tužitelja, bila odgovorna za podmirivanje obveza za isporuke svih vodnih usluga. Na temelju svega navedenog tužitelj ustraje u cijelosti kod ovršnog, sada tužbenog zahtjeva, te predlaže da naslovni sud održi u cijelosti na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Đordana Pahovića posl. br. Ovrv-828/2024, od 29.04.2024.g.

7. Tuženica u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz t. 6. obrazloženja nije iznijela nikakve daljnje činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve.

8. Prema čl. 461.a st. 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Prema st. 4. istog članka sud će u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

S obzirom da je tužitelj predložio samo dokaze uvidom u isprave, a da tuženica nije predložila nikakve dokaze, sud nije smatrao potrebnim da se radi provođenja dokaznog postupka održi ročište. S druge strane, ni jedna od stranaka nije u rokovima iz čl. 461. a st. 6. i 7. ZPP-a podnijela obrazloženi prijedlog da se ročište održi. Zato u ovom predmetu nije održano ročište.

9. Sud sudi na temelju činjenične osnove na koju se stranke pozivaju, jer u protivnom prekoračuje njihove zahtjeve (tako i VS, Rev 2790/91 od 11. ožujka 1992.).

10. U dokaznom postupku su izvedeni svi predloženi dokazi. Kao što je rečeno, dokaze je predložio samo tužitelj. Izvršen je uvid u: ispis otvorenih stavaka na dan 31.01.2024. (8), ugovor o isporuci vode potrošačima u stambenim zgradama s više stanova (putem sekundarnog vodomjera) br. 1-1/178-2014 od 14. svibnja 2014. (41), račune (44-47), dopis tužitelja tuženici od 10. svibnja 2024. (48-49) i ugovor o isporuci vode domaćinstvu broj 1-2150/05 od 25. studenog 2005. (42).

11. Uvidom u ugovor o isporuci vode potrošačima u stambenim zgradama s više stanova (putem sekundarnog vodomjera) br. 1-1/178-2014 od 14. svibnja 2014. utvrđeno je da su taj ugovor sklopili tužitelj i tuženica, kao potrošač. Ugovor u gornjem desnom uglu ima oznaku 1111426. Tim ugovorom tužitelj se obvezao tuženici isporučivati pitku vodu, kontinuirano, prema izdatoj vodoopskrbnoj suglasnosti, putem svoje vodovodne mreže na priključnom mjestu [adresa], k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] počev od 01.05.2014., pa do otkaza ili obustave po ovom ugovoru. Tuženica se obvezala platiti račun za isporučenu vodu do 25. u mjesecu za protekli mjesec.

Uvidom u ugovor o isporuci vode domaćinstvu broj 1-2150/05 od 25. studenog 2005. utvrđeno je da su taj ugovor sklopili tužitelj i JB, kao potrošač. Ugovor o gornjem desnom uglu ima oznaku 1010198. Tim ugovorom se tužitelj obvezao LB isporučivati pitku vodu, kontinuirano, prema izdatoj vodoopskrbnoj suglasnosti, putem svoje vodovodne mreže na priključnom mjestu [adresa], k. č. [katastarska čestica] počev od 01.11.2005., pa do otkaza ili obustave po ovom ugovoru. JB se obvezala da će račun za isporučenu vodu podmiriti do 25. u mjesecu, za protekli mjesec, odnosno, drugo obračunsko razdoblje.

Uvidom u dopis tužitelja tuženici od 10. svibnja 2024. utvrđeno je, u bitnom, da tim dopisom tužitelj obavještava tuženicu da se, ukoliko želi zadržati potrošno mjesto koje glasi na ime pok. LB, [adresa], te izbjeći moguće prekide u isporuci vode, obrati u PJ Buje, zbog pristupanja sklapanju novih ugovora o isporuci vode.

Uvidom u račune i ispis otvorenih stavaka na dan 31.01.2024. (temeljem koje isprave je, kao vjerodostojne isprave, doneseno citirano rješenje o ovrsi) utvrđeno je da tuženica za isporučenu vodu duguje tužitelju iznos od: 37,64 eur, koji je dospio 25. srpnja 2023., 35,44 eur, koji je dospio 25. rujna 2023., 31,22 eur, koji je dospio 27. studenog 2023. i 29,15 eur, koji je dospio 25. siječnja 2024., ili ukupno 133,45 eur. Računi i ispis otvorenih stavaka na dan 31.01.2024. imaju šifru 1111426, iz čega proizlazi da se odnose na tuženičinu obvezu iz ugovora o isporuci vode potrošačima u stambenim zgradama s više stanova (putem sekundarnog vodomjera) br. 1 - 1/178/2024 od 14. svibnja 2014. Sud ovim ispravama vjeruje, jer nije utvrđeno ništa što bi upućivalo na neistinitost njihovog sadržaja.

Kraj iznijetog, a sukladno čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO) tuženica duguje tužitelju utužene iznose.

Budući da tuženica kasni s plaćanjem navedenih novčanih iznosa koji čine glavnicu, ona tužitelju, sukladno čl. 29. st. 1. ZOO-a, duguje i zatezne kamate na te iznose po stopi iz st. 2. istog članka, tekuće od njihovog dospijeća pa do isplate. Slijedom iznijetog, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a, odlučeno je kao u t. I i II dispozitiva. Pritom je za istaći da se, budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tokom ovršnog postupka smatraju troškovima parničnog postupka, pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka, te je o tim troškovima odlučeno kao o parničnim troškovima.

12. Tužitelj je zatražio naknadu parničnih troškova.

Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

Tuženica je izgubila ovu parnicu, pa je dužna naknaditi tužitelju parnične troškove.

Tužitelju su od zatraženih priznati sljedeći parnični troškovi: za predujam naknade javnog bilježnika s PDV-om 12,50 eur (čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku, NN 9/21 i dr.), za sastav podneska od 06. svibnja 2025. 50,00 eur (Tbr. 8. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika), za PDV na prethodnu radnju 12,50 eur (Tbr. 46.) i za sudsku pristojbu na presudu 6,64 eur ili ukupno 81,64 eur.

Nisu mu priznati troškovi ostatka naknade javnog bilježnika, jer te troškove nije imao (tako proizlazi iz spisa predmeta), pa shodno tome ni troškovi PDV-a na ovu stavku.

Tužitelju, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, pripadaju zatražene zatezne kamate na priznate troškove, tekuće od dana donošenja odluke do isplate, po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u t. III dispozitiva.

U Poreču-Parenzo, 02. lipnja 2026.

S u d a c:

Alen Barbić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. tužitelju p.p.,

2. tuženici.

S u d a c: