REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3651/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HM, zbog djela prekršaja iz čl. radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, V Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/26-2/8666, urbroj: 511-19-31-26-1 od 27. veljače 2026., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 02. lipnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I) na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
I/ Okrivljenik: BM, OIB [osobni identifikacijski broj], sin H i B, rođen **.**.2003. g. u [adresa], državljanin RH, SSS, elektrotehničar, zaposlen, "Auto exculzive", s primanjima u iznosu 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 27. veljače 2026. u 18,35 sati u Zagrebu upravljao vozilom marke VW Golf, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Zvonimirove ulice od smjera istoka u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa G. Tuškana ušao u raskrije i zadržavao smjer kretanja za vrijeme dok je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svijetlo na semaforu,
dakle, nije zaustavio svoje vozilom na znak crvenog svjetla na semaforu za njegov smjer kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 3. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju cit. propisa, izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura) Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista, primjenom čl. 34. st. 1. cit. Zakona, naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna plaćena u cjelini. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno, postupit će se sukladno odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
II) Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu i troškove postupka dužan platiti priloženim uplatnicama.
III) Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
Mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Ministarstvo unutarnjih poslova RH, PU Zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb, pod gornjim brojem, izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom navodeći da je upravljao vozilom te je nekih 2 metra pred križanjem vidio da se pali žuto svjetlo, a kako nije mogao stati nastavio se kretati bez zaustavljanja. Nakon dva križanja ga je zaustavio policijski službenik. Rekao mu je da nije prošao na crveno, dok je policijski službenik tvrdio da je, da se nalazio u križanju lijevo od njega i da mu se upalilo zeleno svjetlo, a bio je u vozilu s kolegicom.
3. U dokaznom postupku saslušan je svjedok policijski službenik AM – koji je na okolnost predmetnog događaja naveo kako se sjeća događaja od 27.02.2026. godine u 18,35 sati, kada su kolegica i on stajali na uglu Tuškanove i Zvonimirove, te su uočili kako je okrivljenik u svojem vozilu krećući se Zvonimirovom od istoka prema zapadu prošao na upaljeno crveno svijetlo za njegov smjer kretanja i zaustavili su ga na Šubićevoj, a to je bio ovaj okrivljenik.
Okrivljenik nije imao pitanja za svjedoka, niti je istom prigovarao. Istaknuo je da on nije vidio niti u jednom trenutku crveno svijetlo na semaforu, a kada se upalilo žuto svjetlo on se nije više mogao zaustaviti.
4. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Uprave za kazneno pravo Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom II Postaje prometne policije Zagreb, broj 211-07/23-4/48861 koja je postala pravomoćna dana 06.07.2023. godine zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7., u svezi 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, razmotrivši navode optužnog prijedloga, te priloga u spisu, kao i i iskaza ispitanog svjedoka, nedvojbeno je utvrđeno da je okr. doista počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izrijeku. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio.
6. Kod odmjeravanja kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na njezinu visinu, odnosno olakotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika, te je okrivljeniku izrečena kazna u minimalnom iznosu, te da će se istom dovoljno utjecati na okr. da ubuduće ne čini prekršaje.
7. Naime, sud je cijelosti povjerovao iskazu svjedoka policijskog službenika koji je iskazivao uvjerljivo i objektivno te nije bilo razloga sumnjati u istinitost njegovog iskaza.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, budući je okrivljenik svojom vožnjom ugrozio ostale sudionike u prometu, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, te da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama 10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu, 02. lipnja 2026.
Zapisničar
SUDAC
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku HM, na adresu [adresa]
2. Tužitelju – na adresu postaje,
3. spis
