Pp-979/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČZ zbog djela prekršaja iz čl. 289. st. 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Pula klasa 211-07/26-5/13668 od 31.5.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 2. lipnja 2026

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], državljanin RH, adresa [adresa], prekršajno kažnjavan, uhićen dana 31.5.2026. u 16,15 sati, u zadržavanju do 7.6.2026 u 9,00 sati,

kriv je

što je dana 31.5.2026. godine u 16,10 sati u Puli:

1. upravljao je osobnim automobilom marke Renault broja šasije [broj šasije] kolnikom Banovčeve ulice iz smjera Tomasinijeve ulice u smjeru Zoranićeve ulice za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 1.4.2026 do 30.6.2026. godine temeljem Prekršajnog naloga PPrP Pula-Pola klasa 211-07/25-1/3236 urbroj 511-08-29-25-1 od dana 4.3.2025 godine na koji je isti uložio prigovor, nadležnom sudu te donesena Odluka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-2652/2025 od 23.12.2025 godine, a koja je postala pravomoćna 23.12.2025 te izvršna 1.4.2026,

2. upravljao je osobnim automobilom marke Renault broja šasije [broj šasije] kolnikom Banovčeve ulice iz smjera Tomasinijeve ulice u smjeru Zoranićeve ulice pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,80 g/kg što je utvrđeno mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka,

3. upravljao je osobnim automobilom marke Renault broja šasije [broj šasije] kolnikom Banovčeve ulice iz smjera Tomasinijeve ulice u smjeru Zoranićeve ulice te na zahtjev policijskog službenika isti kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole,

4. upravljao je osobnim automobilom marke Renault broja šasije [broj šasije] kolnikom Banovčeve ulice iz smjera Tomasinijeve ulice u smjeru Zoranićeve ulice kojemu je prometna dozvola serijskog broja [broj prometne dozvole] istekla dana 30.1.2025 godine, te je odjavljena dana 21.7.2025.,

čime je okrivljenik počinio:

pod 1. prekršaj iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pod 2. prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 3. prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pod 4. prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem navedenih propisa

utvrđuje

za prekršaj pod 1. kazna zatvora od 45 (četrdesetpet) dana,

za prekršaj pod 2. kazna zatvora od 45 (četrdesetpet) dana,

za prekršaj pod 3. novčana kazna od 30,00 (trideset) eura

za prekršaj pod 4. novčana kazna od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

II

Na temelju čl. 39. PZ okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora od 90 (devedeset) dana i ukupna novčana kazna od 290,00 (dvjestodevedeset) eura koju je dužan podmiriti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

III Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom se i z r i č e

mjera upozorenja – U V J E T N A O S U D A

pa se izrečena kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 11 (jedanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode u vezi s prekršajem od 31.5.2026. u 16,20 sati, do 7.6.2026 u 9,00 sati, kao 8 (osam) dana zatvora.

IV Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

V

Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, te na temelju čl. 229. st. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.

VI Na temelju čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona u vezi sa čl. 174. i 76a Prekršajnog zakona i čl. 161. st. 3. i čl. 189. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 dalje Zakon o kaznenom postupku) privremeno oduzeto (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta 01638974 od 31.5.2026) vozilo broja šasije [broj šasije], vratit će se, po pravomoćnosti presude okrivljeniku.

VII Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije u trajanju od 10 (deset) mjeseci, s time da će se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima po PPrP Pula od 31.5.2026. u 16,10 sati do 1.6.2026. u 4,10 sati, uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene u ovom postupku.

VIII Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv uhićenog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U svojoj obrani navodi da je kriv, točno je ovo što je navedeno u optužnom prijedlogu, priznaje počinjenje prekršaja kako se tereti, znao je da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja, samo je htio odvesti mamu na more, tamo su ga i zaustavili na Verudi, na Stoji. Što se alkohola tiče, on se liječio na Rabu od rujna do prosinca 2025.g. liječenje mu je pomoglo ali jučer se desilo da je bilo toplo, nije jeo i tako je napuhao 2,80 g/kg. Točno je da nije imao vozačku kod sebe a vozilo je kupio prije 3 mjeseca, nije ga registrirao, odnosno vozilo nema važeću prometnu dozvolu, to vozilo treba napraviti servis i ostalo i kada skupi financijska sredstva ga planira registrirati, ima talijansku dozvolu, nije još podmirio sve ranije novčane kazne, skida mu se svaki mjesec prisilno. Moli da mu se ne određuje bezuvjetni zatvor ni zadržavanje jer iskreno ne zna kako bi mu to utjecalo na posao, radi kao automehaničar u Autohrvatska.

3. U dokaznom postupku vrši se uvid u dokumentaciju u spisu i čita se: presuda Visokog prekršajnog suda RH Ppž-2652/2025 od 23.12.2025. sa klauzulom pravomoćnosti 25.12.2025. i izvršnosti 01.04.2026., uvid u prekršajni nalog od 04.03.2025., obavijest po čl. 109a PZ-a, izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 31.05.2026., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka izvest će se dokazi koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama. Izvršen je uvid u podatke prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjen, triput za čl.199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Na temelju čl. 222. st. 3. Prekršajnog zakona sutkinja na temelju dokaza u spisu ocijenila je da je stanje stvari dovoljno razjašnjeno da se donese odluku o prekršaju.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. kažnjivo po članku 289. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 199. stavka 2. kažnjivo po članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 229. stavka 1. kažnjivo po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz članka 238. stavka 1. kažnjivo po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga shodno tome za isto oglasila krivim. Okrivljenik priznaje da upravlja dok mu je na snazi zabrana upravljanja, da je bio pod utjecajem alkohola, za što je već i ranije kažnjen, novčanim kaznama, uz izricanje zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, da nema vozačku kod sebe i da je prometna istekla za više od 15 dana.

5. Okrivljenom je za prekršaj pod 1 i 2 utvrđena a potom izrečena ukupna kazna zatvora u granicama kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena okrivljenom i prekršaju koji je počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjen za takve prekršaje novčanom kaznom, koja nije ostvarila svoju svrhu, jer je prekršaj iz čl. 199. st. 8. po četvrti put svjesno i namjerno ponovio, dok mu je na snazi zabrana upravljana, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije. Na temelju čl. 44. Prekršajnog zakona okrivljenom izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od jedanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije okrivljenika te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu.

Obzirom da novčane kazne nisu djelovale na okrivljenika da ne čini prekršaje, okrivljeniku je izrečena kazna zatvora, ali uz primjenu uvjetne osude, a sutkinja smatra da je ista primjerena prekršaju koji je okrivljenik počinio, obzirom da je već prekršajno kažnjavan novčanim kaznama, koje nisu ostvarile svoju svrhu, jer svjesno i namjerno krši zakon, te sutkinja smatra da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja prekršaja.

6. Uzimajući u obzir da nije utvrđeno olakotnih okolnosti osim priznanja, dok je otegotna prekršajna kažnjavanost za teže prekršaje u kratkom periodu, sutkinja je ocijenila da je izrečena kazna primjerena okrivljeniku, kako bi isti shvatio ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnim se cijeni ranije kažnjavanje za istovrsne prekršaje, kao i upornost koju je pokazao okrivljenik u nepoštivanju propisa i ugrožavanju prometa, ljudi i imovine, ponavljanjem najtežih prekršaja. Obzirom da novčana kazna nije postigla svoju svrhu, okrivljeniku je izrečena uvjetna osuda, a sukladno čl. 46. st. 1. Prekršajnog zakona, sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ako kažnjenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

7. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona izrečena kazna zatvora u slučaju opoziva uvjetne kazne, umanjit će se za osam dana, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora, kaznu maloljetničkog zatvora i novčanu kaznu, a prilikom uračunavanja izjednačuje se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode te započetih 39,82 eura novčane kazne s jednim danom zatvora.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Za prekršaje pod 3 i 4 utvrđena mu je novčana kazna u fiksnom iznosu kako je zakon propisuje, te izrečena ukupna novčana kazna.

8. Na temelju članka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) koji se određuje u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, te troškova premještanja privremeno oduzetog vozila, jer prema čl. 229. st. 10 ZOSPC troškove premještanja, smještaja i čuvanja privremeno oduzetog vozila snosi počinitelj prekršaja, o kojima će se odlučiti kad isti budu poznati.

9. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se, sukladno čl, 161. st. 3. i članku 189. stavku 1. Zakona o kaznenom postupku koji se supsidijarno primjenjuje temeljem čl. 82. st. 3. Prekršajnog zakona, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu zaštitnih mjera i novčanih kazni, pa imajući u vidu postupnost mjera, odnosno kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada primijeni uvjetna osuda, kao iduća stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijede opoziv uvjetne osude i trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno – stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.

10. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima «B» kategorije u trajanju od deset mjeseci, poštujući pritom načelo razmjernosti, smatrajući je primjerenom težini počinjenih prekršaja, mjera se ukazuje nužnom da se istog spriječi da ponovi prekršaj, uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču djela prekršaja i okrivljenika, postoji osnovana opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti prekršaj, zbog čega ga je nužno u navedenom vremenu isključiti iz prometa vozilima B kategorije, kako bi se kod njega otklonili uvjeti koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.

Na temelju čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, a o čemu okrivljenik neće dobiti posebnu obavijest, već je sam dužan voditi računa o početku i trajanju zaštitne mjere, a kao pomoćno sredstvo može koristiti aplikaciju "Status vozačke dozvole", na web stranicama MUP-a. Vrijeme za koje mu je vozačka dozvola oduzeta naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere izrečene ovdje.

U Puli-Pola 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marijana Borić

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljenom putem zatvora

2. podnositelju optužnog prijedloga