Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1327/2026-3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LH, branjenog po Goranu Gložinić, odvjetniku u Ludbregu, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenika na izdani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/26-2/20215 od 9. svibnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Preinačuje se obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof Klasa: 211-07/26-2/20215 od 9. svibnja 2026., u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se

okrivljenom LH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom,

zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

II. Okrivljenom LH se

u k i d a

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije

u trajanju od dva (2) mjeseca,

a koja mu je izrečena obaveznim prekršajnim nalogom na koji se odnosi prigovor okrivljenika.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura koji je dužan platiti u istom roku kao novčanu kaznu od primitka ove presude.

IV. U nepreinačenom djelu, pobijani obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, s time da se trošak postupka dosuđen u obaveznom prekršajnom nalogu plaća u istom roku kao i novčana kazna od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci presude. U izdanom nalogu okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca te odmjeren trošak postupka u iznosu od 23,89 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor u kojem u bitnome navodi da prigovor podnosi zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Navodi da izrečena novčana kazna i zaštitna mjera nisu razmjerne u odnosu na sve okolnosti koje se tiču počinjenja prekršaja odnosno da su iste neprimjerene težini počinjenog prekršaja. Nadalje navodi da kao sudionik u prometu nije sudjelovao u nikakvoj prometnoj nezgodi, savjesni je sudionik koji ne krši prometne propise, prekršajno nekažnjavan, a počinjenjem prekršaja nije nastupila nikakva štetna posljedica za pravo zaštićena dobra, stoga isti smatra da je izricanjem izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, a uzimajući u obzir sve okolnosti koje se tiču prekršaja i njega kao okrivljenika, povrijeđeno pravo razmjernosti. Posebno navodi da je vlasnik i direktor trgovačkog društva GRATKOM j.d.o.o., a koje se bavi građevinskim radovima u vidu izrade fasade, strojnog žbukanja i slično. Firma ima četvero zaposlenih, a rad se obavlja na području Zadra, Sukošana Lovrana i otoka Paga. Upravo iz navedenih razloga vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna za obavljanje radnih zadataka (prijevoz i nabava robe i materijala te odlazak na gradilišta). Oduzimanje vozačke dozvole predstavljalo bi za njega znatno ograničenje za obavljanje radnih obveza, a nije ni isključena mogućnost da zbog gubitka vozačke dozvole izgubi i poslove koje je dogovorio po Istri i Dalmaciji. Godišnje automobilom napravi oko 100.000 km i do sada nije kažnjavan, iz čega jasno proizlazi da se radi o savjesnom vozaču koji ne krši prometne propise te da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna za obavljanje njegove djelatnosti. Nadalje, otac je troje djece od čega je najstarija kćer u dobi od 21 godine te studira u Zagrebu, a ostale kćeri su u dobi od 16 i 13 godina, odnosno polaznice srednje i osnovne škole. Supruga je zaposlena, ali zajedno imaju stambeni kredit za kuću. Imajući u vidu navedeno moli da mu se i novčana kazna ublaži, a sve kako bi mogao pomirit svoje redovite obveze prema banci te ne dovesti u pitanje egzistenciju obitelji. Izražava žaljenje što je došlo do počinjenja predmetnog prekršaja te navodi kako je izrečena sankcija na njega djelovala preventivno da ubuduće ne čini iste ili slične prometne prekršaje.

3. Prigovor okrivljenika je osnovan. Naime, izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga prilikom odlučivanja o kazni nije uzeo u obzir olakotne okolnosti i to okrivljenikovo priznanje, žaljenje i neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 27. svibnja 2026. Slijedom iznijetog, sud mu je za počinjeni prekršaj ublažio novčanu kaznu i uz primjenu načela razmjernosti ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno ugroziti sigurnosti prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu.

4. Trošak ovog postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te ga je dužan naknaditi okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzrokovao. Isto tako, okrivljenik je u obvezi podmiriti trošak tužitelja sadržan u obaveznom prekršajnom nalogu u iznosu od 23,89 eura jer je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđen.

U Varaždinu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku avak 3. Prekršajnog zakona, tako da je ova odluka pravomoćna danom donošenja.

Presuda se dostavlja PU varaždinskoj, Policijskoj postaji Novi Marof, u četiri primjerka: za spis, ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika.