REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-271/2015-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje zapisničarke Silvane Pivac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK iz [adresa] radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24., dalje u tekstu:Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/23- 1/1346, ur. broj: 511-12-29-23-1 od 7. 2. 2023. nakon glavne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 2. lipnja 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: TK rođen **.**.1980. s prebivalištem u [adresa], državljanin Poljske
k r i v j e
što je dana 7. 2. 2023. u 16,10 h u mjestu Veliko Brdo ul. Put Gojaka 16 u svojstvu vozača upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog zakona
pa mu se na osnovu istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 880,00 eura (osamstoosamdeset eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s članka 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
ODBIJA SE prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku uz izrečenu novčanu kaznu za prekršaj opisan pod točkom izrekne zaštitna mjera zabrane korištenja strane dozvole za upravljanje motornim vozilom na području R Hrvatske B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, izdala je pod brojem Klasa: 211-07/23-1/1346, ur. broj: 511-12-29-23-1 od 7. 2. 2023. prekršajni nalog protiv gore okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor.
2. Okrivljenik TK kao i branitelj okrivljenika uredno su zaprimili poziv za ročište za dan 2. 6. 2026., ali se istom nisu odazvali, svoj izostanak nisu opravdali niti je okrivljenik dostavio ni svoju pisanu obranu.
3. Sukladno okolnosti da ispitivanje okrivljenika nije potrebno jer to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, ovaj sud je proveo prekršajni postupak i bez ispitivanje okrivljenika temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, službena zabilješka PP Makarska od 7.2.2023., potvrda o gubitku (prijevod sa njemačkog jezika na hrvatski) i potvrda Službe za evidencije i pomilovanja , Odjel za prekršajne evidencije od 2.6.2026., te je ispitan svjedok policijski službenik JK.
5. Svjedok JK je izjavio Dana 7.2.2023. u [adresa] u [adresa] prilikom postupanja zaustavili smo osobni automobil marke Mercedes kojim je upravljao državljanin Poljske TK te smo utvrdili da je isti pokraj mjenjača imao tzv. "teleskopsku palicu". Također prilikom provjere da li isti ima dozvolu za upravljanje motornim vozilom, isti nije kod sebe imao nikakav dokument koji bi dokazao da isti ima dozvolu za upravljanje motornim vozilom B kategorije.
6. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije i 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište i prijavljeno boravište za razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se i ima odobren privremeni ili stalni boravak.
7. Nadalje odredbom članka 216.stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izričito je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
8. Saslušan u svojstvu svjedoka JK – policijski službenik PP Makarska kategoričan je u tvrdnji da su dana **.**.2023. u [adresa] u [adresa] T prilikom postupanja zaustavili osobni automobil marke Mercedes kojim je upravljao državljanin Poljske TK te su utvrdili da je isti pokraj mjenjača imao tzv. "teleskopsku palicu". Također prilikom provjere da li isti ima dozvolu za upravljanje motornim vozilom, isti nije kod sebe imao nikakav dokument koji bi dokazao da ima dozvolu za upravljanje motornim vozilom B kategorije.
9. Ovaj sud je izveo siguran zaključak da se može vjerovati iskazu svjedoka JK, a koji iskaz se temelji na neposrednom zapažanju važnih činjenica prigodom obavljanja svakodnevnih radnih zadaća, te nije pronađen ni jedan razlog za pristrano postupanje istog svjedoka.
10. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka Sud smatra nesporno utvrđenim kako je okrivljenik utužene prigode počinio prekršaj, činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti kako je tamo odlučeno.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, trebalo je u skladu s člankom 36. Prekršajnog zakona odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući pritom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje utječu na visinu kazne.
12. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotnu okolnost Sud cijenio da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, dok sud otegotne okolnosti nije našao.
13. Okrivljeniku, u konkretnoj pravnoj i činjeničnoj situaciji, nije izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja strane vozačke dozvole za upravljanje motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca, jer je sud stajališta da bi ista imala deklaratorni karakter, a imajući u vidu da je posljednjim Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“114/22) i to člankom 46. brisan članak 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je do sada regulirao izvršenje predmetne zaštitne mjere glede osoba koje nisu stekle pravo na upravljanje motornim vozilom. Posebno se naglašava da upravljanje vozača motornim vozilom na cesti bilo koje kategorije bez položenog vozačkog ispita je zabranjeno sukladno pozitivnim zakonskim propisima, pa bi svako takvo eventualno buduće ponašanje okrivljenika za posljedicu imalo prekršajnu ili kaznenu odgovornost.
14. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
15. Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 30,00 eura, temeljem odredbe članka 138. stavka 1. i stavka 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka kao i njegovo imovno stanje.
U Makarskoj, 2. lipnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku iste, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
