REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Novom Zagrebu - Stalna služba u Samoboru
Obrtnička 2
10430 Samobor
Poslovni broj: Psp-5/2026-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Mireli Crnjak u pravnoj stvari tužitelja Bukova gora d.o.o. za turizam i usluge, OIB 77967506173, Bukovačka cesta 86, 10000 Zagreb zastupanog po punomoćniku Vladimir Vučković , odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika MAR d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB 37849898335, Ulica Većeslava Kolara 11, 10430 Samobor zastupanog po punomoćniku Lana Propadalo Duka, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Marko Peris i Lana Propadalo Duka u Zagrebu, radi Stvarno - smetanje posjeda, 2. lipnja 2026.
r i j e š i o j e
Nalaže se tuženiku MAR d.o.o. za graditeljstvo i usluge, OIB 37849898335, Ulica Većeslava Kolara 11, 10430 Samobor naknaditi tužitelju Bukova gora d.o.o. za turizam i usluge, OIB 77967506173, Bukovačka cesta 86, 10000 Zagreb trošak parničnog postupka u iznosu od 638,27 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 2. lipnja 2026. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj je povukao tužbu, te je sud Rješenjem broj Psp -55/2024-4 od 30. rujna 2024. utvrdio tužbu povućenom, te naložio tuženiku da tužitelju naknadi troškove postupka.
2.Protiv navedenog rješenja žalbu je uložio tuženik navodeći da mu pripada pravo na trošak jer je tužitelj povukao tužbu te jer isti nije prouzročio svojim postupanjem ovu parnicu.
3.Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl.br. Gž-526872024-3 od 31. ožujka 2025. ukinuo je odluku o troškovima postupka te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
4.Ovaj sud je Rješenjem od 3. srpnja 2025. naložio tuženiku da tužitelju plati troškove postupka u iznosu od 638,27 EUR.
5.Županijski sud u Zagrebu rješenjem posl.br. Gž-526872024-3 od 23. siječnja 2026. ukinuo je odluku o troškovima postupka te ponovo predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
6.Zahtjev za naknadom troškova je osnovan.
7.U ponovljenom postupku sud je utvrdio i to iz dostavljene e mail komunikacije između stranaka od 18. rujna 2024. da je tuženik vratio vanjsku jedinicu klima uređaja 18. rujna 2024. odnosno 8 dana nakon podnošenja ove tužbe.
7.1.Kako se ovaj postupak vodio radi smetanja posjeda jer je prema navodu tužbe tužitelj dana 29. kolovoza 2024. oko 13 sati uočio da je tuženik uklonio vanjsku jedinicu klima uređaja koja se nalazila na istočnom dijelu zgrade iznad prozora stana u vlasništvu i posjedu tužitelja, a tužitelj je 10. rujna 2024. pokrenuo ovu parnicu, to je tuženik nakon podnošenja tužbe vratio vanjsku jedinicu klima uređaja 18. rujna 2024. te istu okolnost potvrdio mailom od 18. rujna 2024. iz kojeg proizlazi je predstavnik tuženika naveo da je tuženik s danom 18. rujna 2024. u prisutnosti UH izvršio montažu prethodno demontirane vanjske jedinice klima uređaja, odnosno sve 8 dana nakon podnošenja tužbe.
8.Ovaj sud ne može u odluci o trošku ulaziti u preispitivanje merituma spora a sve kako tuženik predlaže podneskom od 18. veljače 2026., nego se ograničava na činjenicu je li tuženik dao povoda tužbi odnosno je li postupio po zahtjevu tužbe. U ovom postupku u pogledu zahtjeva stranaka za naknadom troškova, sud je u utvrdio da je uklanjanjem vanjske jedinice klima uređaja tuženik dao povod tužbi radi smetanja posjeda, dok je vraćanjem te jedinice svega osam (8) dana po podnošenju tužbe tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu, nakon čega je tužitelj povukao tužbu.
9.Temeljem odredbe čl. 158. st 2. u vezi sa čl.164. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 81/15, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, 146/25 dalje u tekstu ZPP)ako je tužitelj povukao tužbu ili se odrekao tužbenog zahtjeva odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja ili zbog drugog razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelja naknaditi tuženik.
10. Tužitelju temeljem čl. 158. st. 2. u svezi s čl. 164. ZPP i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj. 142/2012, 103/2014, 118/2014, 107/2015, 37/22, 138/23 dalje u tekstu: OT) pripada pravo na nagradu u visini jednokratne nagrade od 500,00 EUR (Tbr. 7.2. OT), uvećano za PDV 25% od 125,00 EUR, te pristojba na tužbu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 638,27 EUR, slijedom čega je odlučeno kao u izreci, točka II.
10.1.Odluka o zateznoj kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl.29.st.2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne Novine" 35/05, 41/08,125/11) i čl.30. Ovršnog zakona ("Narodne Novine" 112/12, 25/13) a ista teče od dana donošenja odluke do isplate.
U Samoboru, 2. lipnja 2026.
Sudac
Mirela Crnjak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
RJ
Tužitelj po pun.
Tuženik po pun.
Kal. 30 dana
