REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-2247/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AP radi prekršaja iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.) u povodu optužnog prijedloga Policijska postaja Slavonski Brod sa ispostavom Vrpolje broj 211-07/24-5/24045 od 9.rujna 2024.godine nakon provedenog žurnog postupka temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) dana 2.lipnja 2026.

presudio je

Okr. OP, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958.godine u [adresa], sin A i O, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I Što je dana 3.kolovoza 2024.godine oko 13,00 sati u Slavonskom Brodu, Stjepana pl. Horvata bb na gradskoj tržnici na naročito i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je bez povoda tjelesno napao DP, rođen **.**.1958.godine iz [adresa] i zadao ovome udarac šakom u desnu stranu lica zbog čega je oštećeni pao na tlo, a okrivljeni mu je zadao nekoliko udaraca po tijelu vičući: "jebem ti majku tursku i šiptarsku," kojom prilikom je oštećeni zadobio lake tjelesne ozljede.

II Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se

izriče

Novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura IV. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja uporabe alkometra od 30,00 eura roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u [adresa] sa Ispostavom Vrpolje podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni u postupku nije dao obranu tako što se neopravdano nije odazvao te nije dostavio pisanu obranu pa mu je omogućeno pravo na obranu.

3. U dokaznom postupku ispitan oštećeni kao svjedok KP koji iskazuje da je kritične zgode bio na gradskoj tržnici i s leđa mu je prišao okrivljeni koji ga osobno poznaje koji je poznat kao nasilnik i koji ima običaj tražiti da mu drugi plaćaju piće, a koji u najmanju ruku ne voli drugu vjeru i D, a visok je i jak i iznenada je iz čista mira udario šakom u desnu stranu lica oštećenog koji je pao na tlo, a okrivljeni ga je još izudarao nogama po tijelu te mu psovao da mu j…majku tursku i šiptarsku, a oštećeni ima transplantiranu jetru i izbjegava sukobe i teže poslove, a oštećeni je bio kod liječnika i konstatirani su ozljede karakteristične za udarce koje je dobio od okrivljenog kao lakše ozljede.

4. Ovaj sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju i policijski zapisnik o ispitivanja okrivljenika kao osumnjičenika, liječnička svjedodžba za oštećenog i prekršajne evidencije.

5. Na temelju provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu kao u izreci.

6. Naime, ovaj je sud prihvatio iskaz oštećenog DP kao određen i uvjerljiv jer je utemeljen na neposrednom opažanju oštećenog koji se dobro sjeća događaja, koji je to ne samo vidio i čuo već i doživio, a iz čijeg iskaza proizlazi da ga je okrivljeni iz čista mira udario šakom i oborio na tlo te ga "cipelario" nogama po tijelu psujući majku tursku i šiptarsku, dok gornje činjenično stanje proizlazi i na liječničkoj svjedodžbi oštećenog gdje je vidljivo da je zadobio lake tjelesne ozljede karakteristično za tuču kontuziju glave i ruku, a i okrivljeni na zapisniku o ispitivanju osumnjičenika priznaje da je oštećenog navodno samo odgurnuo i ne sjeća se cijelog događaja. Događaj se zbio na gradskoj tržnici na javnom mjestu pa događaj ima obilježje javnosti i narušilo je javni red i mir, a ima obilježja kvalificiranog djela na naročito drzak način jer je okrivljeni bez povoda pretukao oštećenog koji je šećerni bolesnik na inzulinu, a nanio mu je i tjelesne ozljede, doduše lakše naravi. Ovo tim prije jer je okrivljenom omogućeno pravo na obranu.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti, uzevši olakotne okolnosti djelomično priznanje i prekršajno nekažnjavanje dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom ružno psovanje na nacionalnoj osnovi i nanošenje tjelesne ozljede oštećenom ispoljavajući bezobzirnost pošto je okrivljeni šećerni bolesnik.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti kao nužan i opravdan, a prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Slavonskom Brodu, 2.lipnja 2026.

Zapisničar :

Sudac:

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju