Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

Poslovni broj: Pp-4452/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Tine Pajčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SK zastupanog po branitelju ĆK, odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 70/19, 42/20, 85/20, 114/24), kažnjivog po članku 196. stavak 5. istog Zakona i dr., povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/112721 Urbroj: 511- 12-36-25-1 od 29. listopada 2025., nakon provedenog žurnog postupka 02. lipnja 2026. donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SK , OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je 28. listopada 2025. u 19:37 sati u Splitu, kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 23. ožujka 2025.,

b) što je 28. listopada 2025. u 19:37 sati u Splitu, kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

čime je okrivljenik djelom pod a) izreke presude počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145//24), kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, a djelom pod b) izreke presude počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona u svezi sa člankom 39. stavak 1. točka 1. prekršajnog Zakona okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

te se temeljem članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 790,00 (sedamsto devedeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 199. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod b) izreke presude u svezi s člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

p r i m j e nj u j e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Temeljem članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene temeljem Naredbe o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Split broj: 1069865672 od 28. listopada 2025. kojom naredbom je okrivljeniku određena mjera opreza Zabrana upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, naložena mjera započinje dana 28. listopada 2025. u 19:38 sati do 29. listopada 2025. u 07:37 sati uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 60,60 (šezdeset eura i šezdeset centi) eura od čega iznos od 10,60 eura otpada na troškove uporabe alkotesta, a iznos od 50,00 eura na paušalne troškove postupka, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude protiv kojeg je isti putem branitelja pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

1.1. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavak 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik SK bio je pozvan na ročište radi iznošenja obrane pred ovaj sud, te je putem branitelja dostavio na ročištu dana 02. lipnja 2026. svoju pisanu obranu koja je pročitana na ročištu održanom pred ovim sudom.

2.1. Okrivljenik SK u svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjeni prekršaj te izražava duboko žaljenje zbog svog postupka. Nadalje je naveo da je svjestan da je upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,02 g/kg ozbiljan prekršaj, kao i činjenica da je upravljao vozilom iako je vozačka dozvola bila istekla, međutim naveo je da se radi o izoliranom i iznimnom događaju koji ni na koji način ne odražava njegovo uobičajeno ponašanje u prometu. Nadalje je naglasio da navedene prilike nije prouzročio prometnu nesreću niti svojim postupanjem ugrozio druge sudionike u prometu, što ukazuje da konkretna situacija nije imala štetne posljedice po druge. Također je naveo da je vožnja bila kratkotrajna i ograničena na malu udaljenost. Naveo je da je važno istaknuti da se nalazi u otežanim osobnim i imovinskim prilikama, odnosno da je zaposlen sa minimalnim primanjima i da ima kreditne obaveze pa izrečena novčana kazna u iznosu od 790,00 eura za njega predstavlja izrazito težak financijski teret i ugrožava njegovu egzistenciju. Nadalje je naveo da u odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, istaknuo je da mu je upravljanje vozilom nužno za svakodnevni život radi odlaska na posao, brige o članovima obitelji i obavljanja osnovnih životnih potreba slijedom čega bi izrečena mjera za njega imala nesrazmjerno teške posljedice. Dodatno je naglasio da je u potpunosti svjestan protupravnog postupanja, te da je iz ovog događaja izvukao pouku te da će se ubuduće strogo pridržavati prometnih propisa, čime se postiže svrha kažnjavanja i bez potrebe za izricanjem stroge sankcije. Slijedom svega navedenog, moli sud da mu primjenom instituta ublažavanja kazne izrekne novčanu kaznu u znatno manjem iznosu, odnosno ispod propisanog zakonskog minimuma ako su za to ispunjeni uvjeti, također da mu izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom ukine ili znatno skrati, vodeći računa u načelu razmjernosti i njegovim životnim okolnostima.

3. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u obavezni prekršajni nalog, prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog putem branitelja okrivljenika, Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split serijski broj: [serijski broj] od 28. listopada 2025., Naredba o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije od 28. listopada 2025. kojom naredbom je određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje, naložena mjera započinje 28. listopada 2025.u 19:37 i traje do 29., listopada 2025. u 07:37, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu Postaje prometne policije Split od 28.listpada 2025. iz koje je vidljivo da je kod okrivljenika utužene prigode očitana koncentracija alkohola 1,12 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,02 g/kg, račun za Drager Postaje prometne policije Split na ime okrivljenika na iznos od 10,60, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/31533 od 24. srpnja 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, nalog pravomoćan 02. kolovoza 2024.

4. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenom pisane obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivom i kazniti.

5. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa cestama propisano da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti., a odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

5.1. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te pisane obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije koja priliježe spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 23. ožujka 2025, te je po mišljenju ovog Suda okrivljenik tom svojom radnjom u cijelosti ostvario obilježje prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao pod a) izreke presude.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga, ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se smatrat da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom ili drugim metodama i aparatima.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.3. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te pisane obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja, te na osnovu cjelokupne dokumentacije koja priliježe spisu sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Splitu, kolnikom Solinske ulice kućni broj 88 kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom, iako je u krvi imao alkohola 1,02 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom marke Drager, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, pa je nedvojbeno da je okrivljenik utužene prigode opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, opisanog pod b) izreke presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj Sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci predmetne presude pod a) i pod b) zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim, kao olakotne okolnosti Sud je cijenio da je okrivljenik priznao počinjenje predmetnih prekršaja, da je izrazio kajanje zbog počinjenja predmetnih prekršaja, da je lošeg materijalnog stanja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obrir da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to Prekršajnim nalogom Policijske postaje Solin broj: 211-07/24-2/31533 od 24. srpnja 2024. kojim nalogom je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te mu je izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca, nalog pravomoćan 02. kolovoza 2024., te mu je sud za prekršaj opisan pod a) izreke presude izrekao novčanu kaznu Zakonom propisanu u fiksnom iznosu za tu vrstu prekršaja, a za prekršaj opisan pod b) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te pozivajući se na članak 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući da će se tako izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.

9. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud je okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja opisan pod b) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te uzevši u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, po naprijed citiranoj odluci, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenim obzirom na količinu inkriminirane radnje.

10.1. Kako je prema okrivljeniku od strane policije bila određena mjera opreza zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije, koja po svome sadržaju i svrsi odgovara zaštitnoj mjeri koja je odlukom o prekršaju primijenjena prema okrivljeniku, vrijeme trajanja mjere opreza uračunato je u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

10.2. Navedena zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

10.3. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na materijalne troškove upotrebe alkotesta, te paušalni iznos troškova određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a) i pod b) izreke presude.

Split, 02. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tina Pajčić, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljeniku, branitelji, tužitelju, u spis