Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-861/2026-8

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin klasa: 211-07/26-3/3302, urbroj: 511-14-09-26-1 od 18. ožujka 2026., nakon završene glavne rasprave 2. lipnja 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude istog dana bez prisutnosti stranaka, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2006. u [adresa], sin D i P, rođ. N, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, arhitektonski tehničar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je 8. rujna 2025. oko 00,50 sati u Varaždinu, u Ulici Ratimira Hercega upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije,

dakle što je upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,

čime je postupio protivno članku 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 216. stavak 3. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisuću dvjesto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti ove presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu, od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

IV. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeni DZ

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi: „dana 08.09.2025. godine u 00,50 sati u mjestu Varaždin, ulica Ratimira Hercega kućni broj BB kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake VŽ962MS upravljao u prometu na cesti vozilom marke Renault registarske oznake K kolnikom ulice PZ u mjestu Varaždin gdje je po policijskim službenicima IJP PU varaždinske zaustavljeno i kontrolirano osobno vozilo. Prilikom provjere identiteta od vozača je zatražena vozačka i prometna dozvola, kojom prilikom vozač izjavljuje da ne posjeduje vozačku dozvolu već na uvid daje osobnu iskaznicu ser. br. [serijski broj] te je utvrđeno da vozilom upravlja DZ. Isto tako prilikom postupanja policijskih službenika DZ je izjavio kako je tokom dana konzumirao drugo marihuanu. Vozaču DZ ponuđeno je ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu uređajem Drager Drugcheck 3000 STK 6 ser. broj [serijski broj], kojom prilikom je bio pozitivan na THC. Isti je odveden na stručni pregled odnosno uzimanje krvi i urina radi analize. Dobivenom analizom od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić utvrđeno je da je DZ u trenutku zaustavljanja bio pod utjecajem droga tj. prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidrokanabinola 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) te u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i kanabinola (CBD). Prema Popisu droga, psihotropnih stvari i biljaka iz kojih se može dobiti tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i NN 154/24) konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti ili tinkture konoplje se na Popis droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga nalazi u Dijelu I., Odjeljku 1., tetrahidrokanabiol (THC) se na Popisu psihotropnih tvari i biljaka nalazi u Odjeljku 1.“,

čime bi postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 9. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga od 8. rujna 2025. (list 11 spisa), Službena zabilješka PPRP Varaždin od 12. prosinca 2025. (list 14 spisa), Službena zabilješka o postupanju policijskih službenika od 8. rujna 2025. (list 15 spisa), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. studenog 2025. (list 17-18 spisa), Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. travnja 2026. (list 24-25 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026 (list 28-29 spisa) te je ispitan okrivljenik.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 8. rujna 2025. oko 00,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno u vrijeme kada nije imao položeni vozački ispit. U međuvremenu je završio autoškolu i stekao je vozačku dozvolu odnosno pravo na upravljanje motornim vozilima B, F, G i AM kategorije te je o tome predao sudu na uvid potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole sa brojem dozvole [broj dozvole] PU varaždinske sa datumom zaprimanja zahtjeva 18. svibnja 2026. Što se tiče drugog prekršaja koji mu se stavlja na teret naveo je da je kritične zgode i to toga dana ujutro konzumirao joint. Nakon toga sud mu je predočio Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. travnja 2026. te je naveo da se slaže s takvim nalazom i mišljenjem i da na isto nema primjedbi te da je točno da je imao prisutnost THC-a dok nije bio pod utjecajem droga. Iskazao je kako moli sud za blagost kod kažnjavanja s obzirom na to da je nezaposlen, da je tek završio srednju školu i 1. srpnja ove godine ide raditi na sezonu u Tisno, gdje će biti do 1. rujna. U Tisno planiram otputovati busom, a tamo ću na sezoni zaraditi novce pa će moći platiti novčanu kaznu, no moli da mu je sud izrekne u blažem iznosu nego što mu je to predložila policija. Na upit suda što je naučio iz ovog događaja odgovorio je da nije nikoga ugrožavao u prometu, ali zna da nije trebao upravljati vozilom za vrijeme kada nije imao položeni vozački ispit, a što se tiče konzumiranja marihuane naveo je da istu od događaja nije konzumirao i da istu više niti neće konzumirati.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da je okrivljeni DZ počinio djelo iz točke 1. optužnog prijedloga odnosno da je 8. rujna 2025. oko 00,50 sati u [adresa], u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita niti jedne kategorije. Okrivljenik je priznao djelo te sud utvrđuje da je sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 8. rujna 2025. oko 00,50 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom odnosno u vrijeme kada nije imao položeni vozački ispit. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

6. Članak 216. stavak 3. istog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje. U konkretnom je slučaju okrivljenik ispunio biće prekršaj iz citiranog članka za koji se optužuje jer je inkriminirane zgode upravljao motornim vozilom prije nego što je imao položen vozački ispit zbog čega nije još stekao pravo na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni NZ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026., kao i činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu završio autoškolu i stekao vozačku dozvolu odnosno pravo na upravljanje motornim vozilima B, F, G i AM kategorije o čemu je sudu na uvid predao potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole sa brojem dozvole [broj dozvole] PU varaždinske sa datumom zaprimanja zahtjeva 18. svibnja 2026. što je i konstatirano na raspravnom zapisniku od 2. lipnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije izricao kaznu zatvora za počinjeni prekršaj već novčanu kaznu koju je ublažio obzirom da ocjenjuje kako naprijed navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od šest mjeseci jer ocjenjuje da takva mjera nije razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja te osobi okrivljenika, napose uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu, činjenicu da je okrivljenik u međuvremenu položio vozački ispit za i da nije osuđivan.

9. Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio optužbe za djelo iz točke 2. optužnog prijedloga koje je opisano u točki IV. izreke ove presude. Naime, okrivljenik se teretio da bi inkriminirane zgode upravljao motornim vozilom pod utjecajem droga, pa da bi time počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjiv po članku 199. stavak 9. ZSPC. Članak 199. stavak 9. navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova. Iz citirane odredbe slijedi da jedna od odlučnih činjenica za ostvarenje bića ovog djela da je počinitelj pod utjecajem droga ili lijekova. U tom je smislu ovlašteni tužitelj bio dužan nedvojbeno dokazati činjenicu da je okrivljenik upravljao motornim vozilom i da je upravljao pod utjecajem droga. Kako to proizlazi iz Zapisnika o vještačenju Centra „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/25-03/2632, Urbroj: 511-01-114-25-2 od 28. studenog 2025., nalogom za vještačenje PU varaždinske, PPRP Varaždin od 8. rujna 2025. je zatraženo toksikološko vještačenje bioloških uzoraka dostavljenih na ime DZ, a vještačenjem je trebalo utvrditi ima li u dostavljenim uzorcima droga, psihotropnih tvari ili njihovih metabolita. Prema provedenim rezultatima ispitivanja kod okrivljenika utvrđena je prisutnost u krvi: tetrahidrokanabinola (THC), metabolita tetrahidokanabinola 11-hidroksi-tetrahidrokanabinola (11-OH-THC) i 11-tetrahidokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) te u mokraći: metabolita tetrahidrokanabinola 11-tetrahidrokanabinol karboksilne kiseline (THC-COOH) i kanabidiola (CBD) što ukazuje da je okrivljenik konzumirao konoplju (Cannabis sativu L.), smolu konoplje te ekstrakte ili tinkture konoplje. Takav nalaz i mišljenje potvrđuje da je kod okrivljenika inkriminirane zgode utvrđena prisutnost opojnih droga. Međutim, navedeno ne potvrđuje da bi okrivljenik bio pod utjecajem tih istih droga. Stoga je sud radi utvrđivanja navedenog dopisom od 13. travnja 2026. (list 21 spisa) zatražio od Centra „Ivan Vučetić“ dopunu vještačkog nalaza na okolnost je li okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja, obzirom na utvrđenu prisutnost droge, bio ujedno i pod utjecajem te droge. Iz Zapisnika o vještačenju Centra „Ivan Vučetić“ Klasa: NK-235-01/26-02/2208, Urbroj: 511-01-114-26-2 od 22. travnja 2026. proizlazi da je izmjerena masena koncentracija THC-a u trenutku vađenja krvi iznosila 1,6 ng/mL i rutinski se određuje za THC. Od zaustavljanja do vađenja kriv je prema podacima iz obrazaca AUK-1 I AUK-2 prošlo 2 sata i 14 minuta. Iz toga se može zaključiti da je koncentracija THC-a u krvi neposredno prije kontrolnog zaustavljanja mogla biti i veća od ove utvrđene u vrijeme vađenja krvi, a osoba je mogla biti pod utjecajem THC-a u vrijeme upravljanja vozilom. Kolika je ta koncentracija bila, ne može se retrogradno izračunati jer ovisi o velikom broju čimbenika i nije definirana kao kod primjerice etilnog alkohola. U ovom slučaju je utjecaj droge na sposobnost sigurnog upravljanja vozilom mogao utvrditi jedino liječnik neposredno nakon kontrolnog zaustavljanja.

10. Uzimajući u obzir takve rezultate ispitivanja sud utvrđuje da nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljeni DZ inkriminirane zgode bio pod utjecajem droga, iako je u njegovom organizmu pronađena prisutnost istih. Ujedno, bez obzira na očitovanje okrivljenika o krivnji iz njegove obrane sud utvrđuje da okrivljenik nije priznao ovo djelo budući da je nakon što mu je sud predočio Zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 22. travnja 2026. naveo da se slaže s takvim nalazom i mišljenjem, da na isto nema primjedbi te da je točno da je imao prisutnost THC-a dok nije bio pod utjecajem droga. Slijedom svega iznijetog, sud je okrivljenika na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe za to djelo.

11. Odluka o trošku temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona. Trošak postupka odnosi se na paušalni trošak koji je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava uz ročište za objavu presude, a dužan ga je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio. Sud okrivljenika nije obvezao na naknadu troškova provedenih toksikoloških vještačenja u ukupnom iznosu od 391,86 eura jer je okrivljenika za djelo iz članka 199. stavak 9. ZSPC oslobođen optužbe jer nije nedvojbeno odnosno izvan svake sumnje dokazano da bi to djelo počinio. Stoga je na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona u odnosu na taj zatraženi trošak odlučeno kao u izreci presude.

U Varaždinu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Valentina Bunić, v.r.

Hana Strnišćak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, DZ, [adresa]

- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti