Republika Hrvatska

Općinski sud Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-846/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.; nastavno: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Petrinja, klasa: 211-07/26-5/6918, urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 8. travnja 2026., nakon provedene glavne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni NE, sin N i CE, djevojački C, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, vozač, zaposlen, mjesečna primanja oko 900,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je:

I. 18. ožujka 2026. oko 18.30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na način što je pod utjecajem alkohola (izmjerena koncentracija od 1,99 g/kg) vrijeđao svoju suprugu UE pogrdnim riječima: "Pička ti materina, jebem ti mater nesposobnu, flundro" i drugo, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti

II. dakle, počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge

III. čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO

IV. Na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)

V. Vrijeme tijekom kojeg je okrivljenik bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja od 18. ožujka 2026. u 21.15 sati do 19. ožujka 2026. u 7.40 sati, na temelju članka 40. stavak 1. i 2. PZ uračunava se u izrečenu novčanu kaznu tako da se novčana kazna umanjuje za 79,64 eura (sedamdesetdeveteurašezdesetčetiricenta).

VI. Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

VII. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Petrinja podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6918, urbroj: 511-10-12-02-26-1 od 8. travnja 2026. protiv okrivljenog NE, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.

3. U iskazu je okrivljenik naveo da je već dugi niz godina u braku sa suprugom UE i imaju zajedničko odraslo dijete. Navodi da imaju dobar odnos, nije nasilan prema njoj, imaju razmirice kao i svaki bračni par, ali to nije ništa što prelazi uobičajene bračne razmirice. Osporava da bi bio nasilan prema supruzi 18. ožujka 2026. kako ga se tereti. Toga dana došao je s posla i konzumirao je alkohol, tako da ne osporava da je bio pod utjecajem alkohola jer se htio opustiti poslije posla s obzirom da radi u šumi. Ne osporava da se porječkao sa suprugom UE oko toga što je ona samovoljno naručila majstora za krečenje kuće za cijenu od 800,00 eura, što je previsoka cijena s obzirom da on to može sam napraviti za znatno manje novaca. Rekao joj je da takvu cijenu samo budala može platiti, ali osporava da bi ju vrijeđao pogrdnim riječima koje su navedene u optužbi ili nekim drugim pogrdnim riječima ili psovkama. Poznato mu je da je policiju zvala njezina majka ŽE koja živi u mjestu [adresa] i nije bila prisutna u njihovoj kući u [adresa], a zvala je policiju zato što je on njoj rekao da se ne miješa u odnos između supruge i njega i njihov život, pa su se porječkali. Na upit suda je odgovorio da on nije ovisnik o alkoholu jer alkohol konzumira samo povremeno, a svaki dan radi težak posao u šumi, pa ponekad popije neko piće poslije posla. Nije mu potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu i ne želi se podvrgavati takvom liječenju jer nije ovisnik o alkoholu i sam može kontrolirati da li će piti alkohol ili neće piti alkohol. Ako ponekad popije poneko alkoholno piće to ne znači da je ovisnik jer može biti da ne konzumira alkohol duže vrijeme, a svakako ne bi mogao raditi šumarske poslove da je ovisnik o alkoholu.

4. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja UE i pročitana je dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o ispitivanju svjedokinje UE od 18. ožujka 2026., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1075580196 od 18. ožujka 2026., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja od 18. ožujka 2026. i naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva Policijske postaje Petrinja od 18. ožujka 2026., a na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 11. svibnja 2026.

5. Svjedokinja UE iskazala je da je već 38 godina u braku s okrivljenim NE i zapravo imaju dobar odnos, oboje rade i žive uobičajenim životom. Kritičnog dana 18. ožujka 2026. došla je kući s posla i došlo je do verbalnog sukoba između okrivljenika i nje jer se on protivio tome da plate majstora da okreči kuću. U takvom stanju okrivljenik joj je izgovorio neke psovke i pogrdne riječi s obzirom da je bio pod utjecajem alkohola, pa joj je tako opsovao: "Pička ti materina, jebem ti mater nesposobnu, flundro" i slično, a što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. Nije to htjela prijavljivati policiji, već je cijeli događaj čula njezina majka ŽE koja je bila na telefonskoj liniji, ali je bio uključen razglas jer se svakodnevno s njom čuje s obzirom da je starije životne dobi i narušenog zdravlja, a živi sama u stambenom kontejneru. Majka je zvala policiju jer je čula što okrivljenik govori i zapravo je to nju uzrujalo jer ona želi da se njih dvoje dobro slažu i da se ne uzrujava jer i sama ima kardiovaskularne zdravstvene tegobe. Okrivljenik je te zgode bio pod utjecajem alkohola. Međutim, od tog događaja uopće ne konzumira alkohol i odmah je njihov odnos puno bolji. Okrivljenik može sam kontrolirati konzumaciju alkohola što je i sada pokazao jer već tri mjeseca ne pije alkohol, pa mu zbog toga nije nužno liječenje od ovisnosti o alkoholu, već samo treba izbjegavati loše društvo nekih prijatelja koji prekomjerno piju alkohol i onda ga povremeno nagovaraju da pije s njima. Okrivljenik, kao i svaka druga osoba, nije ugodan kada je pod utjecajem alkohola, ali mu za sada ne treba liječenja jer se i sam suzdržava od konzumacije alkohola. Nakon inkriminiranog događaja ništa se slično nije ponovilo.

6. Uvidom u izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je 18. ožujka 2026. u 19.20 sati ŽE iz [adresa] dojavila da njezina kćer UE koja živi u [adresa] već duže vrijeme ima nesuglasica sa suprugom NE koji se često dovodi u alkoholizirano stanje. Policijski službenici su došli na predmetnu adresu u 19.28 sati gdje su zatekli okrivljenog NE koji je bio u vidno alkoholiziranom stanju i žrtvu UE koja je bila vidno uznemirena. Okrivljenik je ispitan u svojstvu osumnjičenika, a žrtva UE je ispitana u svojstvu svjedoka.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Petrinja broj: 1075580196 od 18. ožujka 2026. utvrđeno je da okrivljenik kritične zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,99 g/kg.

8. Uvidom u naredbu Policijske postaje Petrinja utvrđeno je da je okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 18. ožujka 2026. u 2.15 sati do 19. ožujka 2026. u 7.40 sati.

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik dva puta osuđen zbog prekršaja protiv sigurnosti prometa (članak 282. stavak 9., članak 289. stavak 4., članak 163. stavak 8., članak 196. stavak 7. i članak 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

10. U ovako provedenom postupku analizirajući iskaz okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužbom stavlja na teret.

11. Nesporno je da su okrivljenik i žrtva UE u braku, pa su osobe na koje se primjenjuju odredbe ZZNO u smislu članka 8. stavak 1. ZZNO. Nesporno je da je kritične zgode okrivljenik bio pod utjecajem alkohola kako ga se optužbom tereti i da se na adresi prebivališta u [adresa] "porječkao" sa suprugom žrtvom UE. Ove nesporne činjenice proizlaze iz iskaza okrivljenika koji ove činjenice nije osporavao, kao i drugih izvedenih personalnih i materijalnih dokaza.

12. Sporne su sve ostale odlučne činjenice s obzirom da okrivljenik negira i osporava da bi žrtvu UE ju vrijeđao inkriminiranim pogrdnim riječima ili nekim drugim pogrdnim riječima ili psovkama. Ove odlučne sporne činjenice sud je utvrdio analizom iskaza žrtve UE koja je ispitana u svojstvu svjedoka i materijalne dokumentacije koja prileži spisu. Tako iz iskaza svjedokinje UE proizlazi da je kritične zgode došlo do verbalnog sukoba između okrivljenika i nje jer se okrivljenik protivio tome da plate majstora da okreči kuću , a tijekom tog verbalnog sukoba okrivljenik koji je bio pod utjecajem alkohola izgovorio joj je psovke i pogrdne riječi: "Pička ti materina, jebem ti mater nesposobnu, flundro" i slično, a što ju je uznemirilo i povrijedilo njezino dostojanstvo. S obzirom na način na koji je svjedokinja UE uvjerljivo i životno iskazivala, a uzimajući u obzir činjenicu da njezin iskaz u odnosu na ove odlučne sporne činjenice suglasan iskazu kojeg je dala prilikom prvog ispitivanja na zapisniku od 18. ožujka 2026. , sud je iskaz svjedokinje u cijelosti prihvatio kao istinit i vjerodostojan. Iz naprijed navedenih razloga sud nije prihvatio proturječan iskaz i obranu okrivljenika u kojoj paušalno negira da bi se nasilnički ponašao prema žrtvi UE na način kako ga se optužbom tereti, te je prema stajalištu suda ovakva obrana okrivljenika očito usmjerena na pokušaj izbjegavanja ili ublažavanja prekršajne odgovornosti.

13. Uvažavajući naprijed navedena činjenična utvrđenja sud je u postupku kao nedvojbeno utvrdio da je kritične zgode okrivljenik počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi žrtvi UE na način da je pod utjecajem alkohola (1,99 g/kg) vrijeđao suprugu UE pogrdnim riječima: "Pička ti materina, jebem ti mater nesposobnu, flundro" i drugo, a što je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenosti. Takvim postupanjem ostvario je sva obilježja prekršaja iz članka 22. stavak 1. u vezi članka 10. stavak 1. točka 3. ZZNO za koje djelo je proglašen krivim.

14. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnom cijenjena okolnost da se okrivljenik uzdržava skromnim minimalnim prihodima, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Ipak valja napomenuti da je okrivljenik osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa, a nije osuđivan za prekršaje s elementima nasilja. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog prekršaja na temelju članka 22. stavak 1. ZZNO okrivljeniku je izrečena novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, dakle, u zakonom propisanom minimumu novčane kazne za taj prekršaj (članak 22. stavak 1. ZZNO – novčana kazna od najmanje 300,00 eura ili kazna zatvora do 90 dana), držeći da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Okrivljeniku je na temelju članka 40. stavak 1. PZ vrijeme tijekom kojeg je bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva temeljem naredbe Policijske postaje Petrinja kao vrijeme tijekom kojeg mu je oduzeta sloboda uračunato u izrečenu novčanu kaznu tako da je ista umanjena za 79,64 eura (dva dana oduzimanja slobode). Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

15. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer sud nije našao da su ispunjeni uvjeti iz članka 16. st. 1. ZZNO za izricanje te mjere. Naime, okrivljenik ne osporava da je kritične zgode bio pod utjecajem alkohola, ali negira da bi imao problema s ovisnošću o alkoholu te je mišljenja da mu nije potrebno liječenje jer samo ponekad konzumira alkohol. Iz iskaza svjedokinje UE, supruge okrivljenika koja s njime živi u zajedničkom kućanstvu proizlazi da je okrivljenik nakon inkriminiranog događaja prestao konzumirati alkohol i da od tada potpuno apstinira od konzumacije alkohola, te da su se njihovi obiteljski odnosi stabilizirali, pa da po njezinom mišljenju nema potrebe za time da se okrivljenik podvrgava liječenju od ovisnosti o alkoholu jer može sam kontrolirati konzumaciju alkohola.

16. Okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, a koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.

U Petrinji, 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku od 8 (osam) dana po primitku presude, putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Žrtvi