REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj P Ob-310/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu toga suda Nataši Horvat, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice FC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Veri Miloš, odvjetnici iz Pule, protiv tuženika DC iz [adresa], 3002 Purkersdorf, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vedranu Petriću, odvjetniku iz Poreča, radi povećanja uzdržavanja, nakon glavne rasprave održane 22. travnja 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu Veru Miloš, odvjetnicu iz Pule, tuženika osobno uz punomoćnika Vedrana Petrića, odvjetnika iz Poreča, a objavljene presude 2. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Povećava se iznos uzdržavanja kojeg je tuženik DC, OIB: [osobni identifikacijski broj] dužan doprinositi za uzdržavanje tužiteljice FC OIB: [osobni identifikacijski broj] sa dosadašnjeg iznosa od 1.500,00 Kuna/199,08 EUR mjesečno kojeg je dužan doprinositi na temelju presude Općinskog suda u Puli poslovni broj P Ob-422/2015 od 18.03.2016., na novi povećani iznos od 400,00 EUR mjesečno koji iznos je dužan plaćati počevši od 01.02.2024. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti s time što je dospjele obroke do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom u roku od 15 dana zajedno sa zateznom kamatom od dana dospjelosti svakog pojedinog iznosa a sve do isplate po kamatnoj stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 ( tri ) postotna poena ,a sve u roku od 15 dana, a one koji budu dospijevali ubuduće, svakog mjeseca unaprijed najkasnije do 5. u mjesecu na račun tužiteljice otvoren u Addiko Bank d.d. broj [broj bankovnog računa], a sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

II. Tuženik je dužan tužiteljici naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 500,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi obračunatoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena ,a sve u roku od 15 dana.

III. Odbija se u cijelosti zahtjev tuženika za naknadom parničnog troška.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi koju je podnijela 29. siječnja 2024. navodi da je na temelju presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-422/2015 od 18.03.2016. tuženik dužan doprinositi za uzdržavanje mlt. tužiteljice iznos od 1.500,00 HRK/199,08 EUR mjesečno. Od donošenja navedene presude proteklo je više od sedam godina i uvjeti su se značajno promijenili, te su potrebe mlt. tužiteljice daleko veće od onih u vrijeme donošenja navedene presude, a porasli su i troškovi života. Mlt. tužiteljica je u vrijeme donošenja ranije odluke pohađala osnovnu školu, a sada je stara sedamnaest godina i učenica je srednje škole koju redovito pohađa. S obzirom na dob i uzrast, te redovno školovanje njezine su potrebe daleko veće kako za prehranu i odijevanje tako i za podmirivanje ostalih potreba. Osim potreba za oblačenje i prehranu povećani su troškovi školovanja, troškovi uređenja prostora za boravak i učenje, nabave sportske odjeće i obuće, bicikla, mobitela, računala, plaćanje slobodnih aktivnosti, školskih izleta i slično. Pored svega mlt. tužiteljica je i dijete s posebnim potrebama. Tuženik živi i radi u Austriji, ali mlt. tužiteljica kao ni njezina majka nisu s njim u kontaktu i nije im ništa poznato o njegovim materijalnim niti obiteljskim prilikama. Mlt. tužiteljica živi s majkom koja je preuzela kompletnu brigu o kćeri dok tuženik ne pokazuje nikakav interes za održavanje kontakata s mlt. tužiteljicom i ni na koji način ne sudjeluje u njezinom odgoju. Odselio je u Austriju i ne pokazuje nikakav interes za njezino zdravlje, obrazovanje, emocionalne i egzistencijalne potrebe. Osim navedenog tuženik nije ispunjavao niti obvezu uzdržavanja koja je bila određena na temelju presude Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P Ob-422/2015 od 18.03.2016. pa je presudom Općinskog suda u Puli poslovni broj Kzd-50/2020 oglašen krivim zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece-povrede dužnosti uzdržavanja i to zbog neplaćanja uzdržavanja za razdoblje od 23.04.2016 godine do rujna 2019 godine. Međutim , nakon što je podmirio dospjele iznose uzdržavanja za razdoblje iz presude, nastavio je s neplaćanjem za daljnje razdoblje od rujna 2019 godine pa je ODO protiv tuženika ponovno podiglo optužnicu zbog istog kaznenog djela. Na ime povećanog uzdržavanja potražuje mjesečni iznos od 400,00 EUR, te postavlja zahtjev za naknadom parničnog troška.

2. U odgovoru na tužbu tuženik se u cijelosti protivi tužbenom zahtjevu. Smatra da je iznos od 400,00 EUR koliko potražuje tužiteljica, znatno viši i od onog propisanog Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 49/24), donesenih od strane Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike 26. travnja 2024. godine koji za dijete od 13 do 18 godina propisuje iznos od 22% prosječne neto plaće. Obzirom da tuženik ima mjesečna primanja isključivo s naslova socijalne naknade u iznosu od 1.400,00 EUR, taj iznos bi bio najviše 297,00 EUR. Uz to, treba uzeti u obzir i odredbu članka 282. Obiteljskog zakona koja propisuje načelo razmjernosti kod uzdržavanja, točnije da se uzdržavanju pridonosi prema svojim mogućnostima i potrebama uzdržavane osobe. Naime, tuženik nema financijske mogućnosti svaki mjesec izdvajati iznos od 400,00 EUR s naslova uzdržavanja jer uz obvezu uzdržavanja ima i ostale tekuće troškove koje ne može izostaviti kako mu ne bi nastupila nenadoknadiva šteta. Tuženik uz troškove uzdržavanja mlt. tužiteljice ima i obvezu financijskog pomaganja majci koja je starije dobi te nema dovoljno primanja da bi se samostalno uzdržavala. Također, tuženik svakoga mjeseca mora plaćati najam stana u kojemu stanuje s obzirom da nema u vlasništvu niti jednu drugu nekretninu u kojoj bi mogao stanovati. Tuženikovo prebivalište je u [adresa] gdje za cijenu najma izdvaja 840,00 EUR-a mjesečno, a za koju je prethodno dao 2.520,00 EUR-a u gotovini. Uz navedene troškove, tuženik uz navedeno ima trošak kredita, osiguranja, režija, hrane, prijevoza, telefona, interneta i druge redovne životne troškove. Također, tužiteljica je mogla potraživati od tuženika iznos za kupovinu računala i opreme za školu prilikom upisa, a ne pred kraj školovanja. Zahtjev tužiteljice da se poveća iznos uzdržavanja radi uređenja prostora za boravak i učenje je nerazuman jer bi to podrazumijevalo renoviranje nekretnine u kojem ona i majka stanuju za što tužitelj ne bi trebao biti obvezan financirati niti je takvo potraživanje razumno. Tuženik redovno isplaćuje naknadu s naslova uzdržavanja sukladno sporazumu sa tužiteljičinom majkom i u skladu sa svojim financijskim mogućnostima. Tuženik to čini unatoč tome što je nezaposlen i unatoč tome što prima isključivo socijalnu naknadu. Tuženik ne može ostvarivati nikakvu dodatnu zaradu te mu nakon svih troškova, ostane jedino iznos kojeg trenutno plaća tužiteljici. Ukoliko sud usvoji tužbu i tužbeni zahtjev, za tužitelja će nastupiti nepopravljiva šteta te više neće biti u mogućnosti snositi osnovne životne troškove što bi zasigurno moglo ugroziti njegovu životnu egzistenciju i zdravstveno stanje općenito. U slučaju da se tuženik razboli, tužiteljica tada neće primati od tuženika ni iznos koji sada dobiva, a što bi svakako trebalo uzeti u obzir prilikom donošenja odluke.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Puli- Pola posl.br. P Ob-422/2015, dokumentaciju sa lista 37-65 spisa, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka RC, tužiteljice i tuženika.

4. Nakon ocjene svih provedenih dokaza sud je utvrdio tužbeni zahtjev tužiteljice osnovanim u cijelosti.

5. Predmetnom tužbom tužiteljica od tuženika kao oca, obveznika uzdržavanja traži da se uzdržavanje koje je određeno presudom ovoga suda posl.br. P Ob-422/2015 od 18. ožujka 2016. u visini od 1.500,00 kuna (199,08 EUR) poveća na iznos od 400,00 EUR mjesečno. Odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona (NN 103/15 u daljnjem tekstu ObZ) propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi uzdržavanje, odluči o prestanku uzdržavanja ili promjeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

6. Za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva od odlučnog je značaja stoga utvrditi jesu li se promijenile okolnosti u odnosu na one koje su postojale prilikom donošenje ranije odluke te utvrditi mjesečne potrebe tužiteljice i mogućnosti tuženika. Od dana donošenja presude pa do podnošenja predmetne tužbe prošlo je 8 godina, te su se nesporno na strani tužiteljice izmijenile potrebe na način da je danas punoljetna, pohađa srednju školu, povremeno izlazi, potrebno joj je osigurati hranu, odjeću, obuću, kozmetiku i sl., a iz čega crpi osnovanost zahtjeva za određivanjem obveze uzdržavanja i povećanjem uzdržavanja. Tuženik u svom odgovoru na tužbu, u odnosu na povišenje uzdržavanja u bitnom tvrdi da nije u mogućnosti doprinositi u povećanom iznosu budući nema drugih primanja osim socijalne naknade u visini od 1.400,00 EUR, a kako živi u [adresa] njegovi životni troškovi su veliki, te je obvezan financijski pomagati svoju majku. U međuvremenu se tuženik zaposlio i njegova primanje iznose 2.300,00 €.

7. Na okolnost mjesečnih potreba tužiteljice proveden je dokaz saslušanjem svjedoka RC iz čijeg iskaza je utvrđeno da tužiteljica ima 18 i pol godina, pohađa 4. razred Ekonomske škole i namjerava studirati pravo ili novinarstvo u Zagrebu. Ona je od rođenja dijete sa invaliditetom, ali je jako samostalna. Tužiteljica je visoka 150 cm, teška oko 37 kg tako da za održavanje vlastitog tijela mora redovno vježbati, tako da joj plaća 2 puta tjedno vježbe s fizijatrom, a gdje svaki trening košta 30,00 eura. Ne pije nikakve posebne lijekove, niti ima posebnu prehranu, osim ranije navedenog ima uobičajene potrebe za dijete tog uzrasta. Potrebno joj je osigurati odjeću, obuću, hranu, kozmetiku, nosi dioptrijske naočale, koje mora mijenjati svakih godinu dana, jer na lijevo oko slabo vidi, a naočale koštaju sa staklima oko 400,00 eura. Povremeno joj daje džeparac oko 10,00 eura, marendu najčešće nosi od kuće, plaća joj pretplatu za mobitel od 14,00 eura mjesečno, te autobusnu kartu mjesečno 13,00 eura. Za ovu školski godinu kupila joj je polovne udžbenike, radne bilježnice, bilježnice i ostali pribor za školu na što je potrošila oko 300,00 eura. Po njenoj procjeni za njeno uzdržavanje mjesečno je potrebno između 300,00 i 400,00 eura. FC nije u kontaktu s ocem, odnosno nije ga vidjela 10 godina. Ona je zaposlena, prima plaću od 830,00 eura, u domaćinstvu živi s tužiteljicom, ne plaća najam stana, već samo režijske troškove oko 200,00 eura. Žive jako skromno npr. tužiteljica je odbila ići na maturalni izlet jer je znala financijsku situaciju, a kako je jako dobra u školi, škola joj je sada omogućila odlazak na jednu razmjenu gdje joj je sve besplatno, budući joj ona to ne bih mogla omogućiti. Vlasnica je automobila 2012. godište WW Polo, a kojim odlazim na posao u Banjole.

8. Na okolnost potreba tužiteljice ali i mogućnosti tužen ika kao obveznika uzdržavanja saslušane su parnične stranke. Iz iskaza tužiteljice proizlazi kako završava 4. razred Ekonomske škole u Puli, te nakon mature želi upisati Pravni fakultet. Ima uobičajene potrebe i to za odjećom, obućom, školskim knjigama, priborom, povremeno izlazi sa prijateljicama npr. na kavu, u kino, rođendane, za što joj majka daje oko 20,00 EUR ili joj na karticu uplati koliko joj je potrebno. Školsku marendu ponekad kupuje, a ponekad nosi od kuće. Ono što predstavlja dodatni trošak su njene naočale za vid, budući da slabije vidi. Svake godine dužna je odlaziti na pregled za vid, a naočale mijenja otprilike svake druge godine. Naočale joj kupuje majka, međutim ne zna cijenu. Kako se priprema za maturu, jedanput tjedno kod njih kući dolazi profesorica iz njemačkog koju plaća ju 20,00 EUR na sat jer mora položiti A razinu njemačkog. Tri puta tjedno odlazi u Banjole u teretanu, gdje vježbam sa osobnim trenerom. Trening joj je neophodan radi održavanja mišićne mase jer ima 35 kg, pa joj to olakšava hodanje i to naročito po neravnom terenu. Kupuje autobusnu kartu iz [adresa] za Pulu koja košta 10,00 EUR mjesečno. Slabije vidi i u svemu je malo sporija, a pri rođenju joj je zbog "vodene glave" (hidrocefalus) ugrađena pumpica zbog čega jedanput godišnje odlazi na preglede u KBC Rijeka. Ima svoj mobitel, a mjesečnu pretplatu joj plaća majka. Osim uzdržavanja koje je određeno ranijom sudskom odlukom, otac joj ništa dodatno ne kupuje, te sa njim nije u nikakvom kontaktu. Ove godine ima maturalnu zabavu za koju joj je majka već kupila haljinu i cipele. U stanu ima svoju sobu u kojoj ima krevet, namještaj i laptop.

9. Sud u potpunosti prihvaća iskaze svjedoka, tužiteljice i tuženika glede odlučnih činjenica međutim ne prihvaća njihovu argumentaciju i pravnu kvalifikaciju. Obzirom na sve navedeno ovaj sud cijeni da su se u međuvremenu, od donošenja presude ovoga suda posl.br. P Ob-422/2015 od 18. ožujka 2016. izmijenile potrebe tužiteljice budući se radi o kćeri tuženika koja danas ima 19 godina (a u vrijeme donošenja ranije odluke 9 godina), pohađa četvrti razred srednje Ekonomske škole u Puli, potrebno joj je osigurati autobusnu kartu iz [adresa] do Pule, potrebno joj je osigurati školske udžbenike, bilježnice, pribor, hranu, odjeću, obuću, higijenske potrepštine, dioptrijske naočale svake druge godine, dodatne sate njemačkog jezika kao pripreme za maturu, te osobnog trenera/fizijatra budući zbog jačanja muskulature je nužno da odlazi dva puta tjedno na vježbe što se dodatno plaća 30,00 po treningu. Naime tužiteljica je rođena s invaliditetom, hidrocefalusnom glavnom zbog čega ima ugrađenu pumpicu koju jednom godišnje kontrolira, visoka je 150 cm, a teška 35 kg. Obzirom na njeno zdravstveno stanje nužno je da odlazi na individualne treninge, a što obzirom na druge izmijenjene okolnosti u posljednjih 10 godina, prema ocjeni suda iziskuje povećanje uzdržavanja. Sukladno odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 13 do 18 godina iznosi 290,00 € (NN 75/25), a po ranijoj odluci tuženik doprinosi u visini od 200,00 €.

10. Radi donošenja odluke o povišenju uzdržavanja, sud je obvezan cijeniti mogućnosti tuženika i njegove materijalne prilike. Iz iskaza tuženika proizlazi da živi u [adresa] gdje je zaposlen kao vozač kamiona, radi jednu smjenu i vozi samo po Austriji. Plaća mu iznosi 2.300,00 EUR mjesečno i nema drugih izvora primanja. U domaćinstvu živi sa suprugom koja radi kao medicinska sestra i prima plaću od 1.900,00 EUR. Najam stana plaćaju 920,00 EUR mjesečno. Druge djece osim tužiteljice, nema. Zbog zaostataka u plaćanju uzdržavanja podigao je kredit koji mjesečno otplaćuje 290,00 EUR i to još 5 godina. Po ranijoj presudi dobrovoljno plaća uzdržavanje od 200,00 EUR, a obzirom na potrebe djeteta, ali i njegove mogućnosti mogao bi povisiti iznos uzdržavanja na 300,00 EUR dok 400,00 EUR koliko se potražuje ne bi mogao plaćati. Osim uzdržavanja, tužiteljici ništa dodatno ne kupuje jer nisu u kontaktu dugo godina. Na režijske troškove potroši oko 400,00 EUR, na hranu oko 600,00 EUR, osiguranje za vozilo oko 700,00 EUR. Socijalnu naknadu primao je do ožujka 2026. godine u iznosu od 1.600,00 EUR i to 6 mjeseci. Prvu plaću u firmi dobio je za ožujak 2.300,00 EUR. Roditeljima u Bosnu kako bi im pomogao mjesečno šalje 250,00 EUR, tako da kada sve plati ne ostane mu ništa novaca, na kraju mjeseca je u minusu.

11. Sukladno Tablicama o prosječnim potrebama mlt. djeteta (NN 75/25) obzirom na platni razred tuženika od 2.300,00 € mjesečni iznos uzdržavanja za dijete od 13 do 18 godina bio bi 506,00 €. Cijeneći sve potrebe tužiteljice, potrebu za hranom, odjećom, obućom, povremenim izlascima, školskim udžbenicima i priborom, kozmetikom, kupnjom dioptrijskih naočala, individualnim vježbanjem i sl., prema ocjeni ovoga suda njezine potrebe iznose ukupno i više od 400,00 € koliko se potražuje ovom tužbom. Naime sukladno važećim Tablicama a obzirom na platni razred tuženika, uzdržavanje za dijete do 18 godina iznosilo bi 506,00 €, a kako je tužiteljica stara 19 godina, njezine su potrebe zasigurno i veće od 400,00 € koliko se ovom tužbom potražuje, pri čemu sud ocjenjuje da ista kao punoljetno dijete koje se redovito školuje ima potrebu za hranom, odjećom, obućom, povremenim izlascima u kino, na kavu, nabavku knjiga i ostalog školskog pribora, plaćanjem autobusne karte, dok se posebno povećane potrebe ogledaju u kupovini dioptrijskih naočala, odlaskom na godišnji pregled u KBC Rijeka, te plaćanjem osobnog trenera/fizijatra radi održavanja muskulature radi lakšeg hodanja.

12. Nisu osnovani prigovori tuženika da mu nakon što plati sve svoje obveze ne ostane novaca, pa će sud ukoliko prihvati tužbeni zahtjev dovesti tuženika u neravnopravan položaj i narušiti mu egzistenciju. Naime, iako tuženik u svom iskazu navodi kako je obvezan pomagati roditelje kojima mjesečno šalje 250,00 € valja istaknuti kako svoju obvezu, osim kao moralnu, tuženik ničim nije dokazao. Sukladno odredbama Obiteljskog zakona i Konvenciji o pravima djeteta obveza uzdržavanja djeteta je prioritetna u odnosu na ostale obveze. Tuženik, kao poslovno sposoban roditelj, morati će iznaći načina i mogućnosti da vlastitim angažmanom i dodatnom radom osigura svom djetetu a i sebi prihode koji će biti dostatni za vlastitu egzistenciju i uzdržavanje tužiteljice.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a i čl. 154. st. 1. ZPP-a. Budući je tužiteljica u cijelosti uspjela u ovom postupku dosuđen joj je parnični trošak na ime zastupanja po punomoćniku odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika i to jednokratna nagrada od 200 bodova Tbr.7/3 a što iznosi 500,00 €. Sukladno citiranoj odredbi valjalo je zahtjev tuženika odbiti u cijelosti.

U Puli, 2. lipnja 2026.

S u d a c

Nataša Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri istovjetna primjera, u roku od petnaest (15) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tuženika