REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-7229/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz članka 10. točke 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24, dalje: Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/26-5/13500 od 29. svibnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin CK i G, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], završena osnovna škola, bez zanimanja, umirovljenik, mj. mirovina oko 500,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što je 29. svibnja 2026. u 18:30 sati u [adresa] – [adresa], u spavaćoj sobi u obiteljskoj kući, šakom zamahnuo pokušavajući udariti šakom u glavu svoga oca CK, rođenog 1948. godine, što je potonji blokirao rukama,
dakle, prema članu obitelji primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a nasilje je počinjeno na štetu osobe starije životne dobi,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. točki 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavku 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 45 (četrdeset pet) DANA pri čemu mu se na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je bilo lišen slobode prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Solin te rješenju o zadržavanju ovog suda broj Pp- 7229/2026 od 31. svibnja 2026., odnosno vrijeme od 30. svibnja 2026. u 19:00 sati do 8. lipnja 2026. u 14:00 sati; kao 10 (deset) dana zatvora; tako da izrečena kazna zatvora okrivljeniku jest kazna zatvora u trajanju od 35 (trideset pet) dana.
Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema prvookrivljeniku
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja mu je izrečena odgađa na rok od 1 (jedne) godine te se kazna neće izvršiti pod uvjetom da isti u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 18. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI O ALKOHOLU
koja mjera ima trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najviše 1 (jednu) godinu.
Sukladno odredbi članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenika se upozorava da će se, ukoliko ne postupi sukladno izrečenoj zaštitnoj mjeri, kazniti za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko - dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je optužni prijedlog pod gornjim poslovnim brojem od 30. svibnja 2026. protiv okrivljenog GK zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po optužnom prijedlogu, Sud je proveo žurni postupak tijekom kojeg je ispitao okrivljenika koji je doveden na sud od strane Policijske postaje Solin. Očitujući se optužnom prijedlogu na prvom ročištu, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo da mu je preksinoć moj otac CK u njihovoj obiteljskoj kući u [adresa] isključio kabel od televizije, a on je bio u alkoholiziranom stanju pa je udario oca šakom u glavu. Istaknuo je kako njegovo ponašanje nije bilo „u redu“.
3. Tijekom žurnog postupka ispitan je svjedok žrtva CK te su pročitani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenika i otpusno pismo dnevne bolnice Klinike za psihijatriju KBC-a Split za GK od 29. svibnja 2026. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, iz koje je vidljivo kako isti u posljednje tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
3.1. Ispitan u svojstvu svjedoka, oštećeni CK je naveo kako je istina da je 29. svibnja 2026. njegov sin GK bio vidno pijan i da ga je pokušao udariti šakom u glavu, ali je on taj udarac blokirao rukom. Istaknuo je kako GK ima veliki problem s alkoholom i gotovo je svaki dan pijan i onda se ponaša agresivno. Dodao je kako je GK razbio četiri mobitela koje su koristili supruga i on, ponaša se neprimjereno, zapovijeda majci i slično. Smatra da je njegovom sinu potrebno liječenje od ovisnosti o alkoholu.
3.2. Iz zapisnika o utvrđivanju prisutnosti alkohola u organizmu Policijske postaje Solin od 29. svibnja 2026. proizlazi kako je okrivljeniku toga dana u 20:30 sati mjernim uređajem izmjerena koncentracija alkohola od 3,05 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 2,95 g/kg.
3.3. Iz otpusnog pisma Klinike za psihijatriju za Ivicu Serdarevića proizlazi kako isti dugi niz godina konzumira alkohol u većim količinama, bez liječenja. Također da je liječen bolnički zbog alkoholne ciroze jetre. Zaključno se navodi kako se preporuča nastavak liječenja ambulantno i u Psihijatrijskoj bolnici Rab.
4. Nakon ovako provedenog postupka, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni GK počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Odredbom članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji određeno je kako je nasilje u obitelji :
1. primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
5.1. Članak 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.
5.2. Članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da će se, tko nasilje iz stavka 1. počini na štetu osobe starije životne dobi, kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
6. Iako se okrivljenik nominalno očitovao da nije kriv zbog prekršaja za koji se tereti, on u svojoj obrani u cijelosti priznaje fizičko nasilje prema svome ocu, upravo kako je opisano u optužnom aktu, a što je potvrdio oštećeni CK ispitan u svojstvu svjedoka. S obzirom na to da je potonji rođen 1948. godine, sukladno odredbi članka 10. stavka 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji riječ je o osobi starije životne dobi pa je okrivljenik na taj način ostvario sva obilježja utuženog prekršaja.
7. Prilikom izricanja odabira vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir to što je prema žrtvi ispoljavao fizičko nasilje kao najteži oblik djela, zatim nedostatak kritičnosti prema svom postupanju te na koncu činjenicu da je prema navodima oštećenika i ranije ispoljavao nasilje prema ocu i majci. No, polazeći od njegove formalne neosuđivanosti i činjenice da je određeno vrijeme bio lišen slobode u sklopu zadržavanja, sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zatvorsku kaznu, već se odlučio na uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja. Sud smatra kako će se na taj način ostvariti određena kontrola okrivljenikovog ponašanja u budućnosti i adekvatno postići svrha kažnjavanja, u prvom redu s aspekta specijalne prevencije, osobito u kombinaciji s odgovarajućom zaštitnom mjerom.
7.1. Sukladno članku 40. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona, sud je ukupno vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunao u uvjetnu kaznu zatvora, zbog čega je odlučeno kao u izreci.
8. Sud je na temelju članka 18. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, jer je procijenio kako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponoviti nasilje u obitelji. Naime, osim što je okrivljenik počinio utuženo djelo s koncentracijom alkohola u organizmu od najmanje 1,82 g/kg, a ujedno je njegov otac kao žrtva prekršaja izjavio da ima veliki problem s alkoholom i gotovo svaki dan je pijan pa se ponaša agresivno; da je okrivljeniku neophodno odgovarajuće liječenje od ovisnosti proizlazi iz naprijed citiranog otpusnog pisma Klinike za psihijatriju KBC-a Split. Sve navedene okolnosti upućuju na to da bi okrivljenik, ukoliko se adekvatno ne liječi od ovisnosti o alkoholu, mogao ponovno vršiti nasilje prema članovima svoje obitelji, iz kojeg razloga mu je ponovno trebalo navedenu zaštitnu mjeru kako bi se ta opasnost adekvatno otklonila odnosno umanjila.
8.1. Pritom treba naglasiti kako je sud odlučne činjenice o kojima ovisi primjena mjere utvrdio na temelju obrane okrivljenika te podataka iz izvedenih materijalnih dokaza i iskaza svjedoka, smatrajući kako su oni u dovoljnoj mjeri detaljni i pouzdani za zaključak o postojanju ovisnosti o alkoholu kod okrivljenika; odnosno nije proveo psihijatrijsko vještačenje, vodeći se pritom načelom slobodne ocjene dokaza.
8.2. Okrivljeniku je skrenuta pozornost na odredbu članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno da će mu se, ukoliko ne postupi u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, može izreći kazna zatvora u trajanju od najmanje 10 dana.
9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sudac
Ivana Lasić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka njezinog pisanog otpravka. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Presuda se dostavlja: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis, oštećeniku
