Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-11686/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/5328 i Urbroj: 511-12-36-25-2 od 25. ožujka 2025, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 179. stavku 1. i 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istog dana javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što do 12. veljače 2025. u 00:01 sati u Splitu, na kolniku ulice Put Plokita kućni broj 81, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DTV PLUS j.d.o.o. koja je korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju (čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama) klasa 211-07/24-8/102893 koja je zaprimljena 27. siječnja 2024., u roku od 15 dana, a koji rok je započeo dana 28. siječnja 2024., nije nadležnoj policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje dana 30. travnja 2024., već je izvijestio da je u navedeno vrijeme s vozilom upravljao KA, rođen **.**.1995. bez podataka o adresi osobe koja je upravljala vozilom,
dakle, da kao vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj, nije na zahtjev policijskog službenika u roku od 15 dana dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku temeljem navedenog Zakona, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (sto dvadeset) eura
Na temelju članka 33. stavka 10. i 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude.
Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 138. i 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko – dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je prekršajni nalog 25. ožujka 2025. pod gore navedenim brojem protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je Sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja, da izražava žaljenje i kajanje te da obećava da se više nikada prekršaj neće ponoviti. Zamolio je Sud da uzme u obzir okolnosti prekršaja, odnosno da je od svih podataka zaboravio jedino dati adresu osobne koja je upravljala predmetnim vozilom te da se svoga propusta srami i danas. Napomenuo je da nikada nije osuđivan za isti ili sličan prekršaj, da je imao jedino jednu lakšu prometnu nesreću prije dvije i pol godine. Također je naveo da je njegovo imovno stanje loše, da je jedini zaposlen u obitelji te jedino on financijski skrbi o istom. Zamolio je umanjenje novčane kazne.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 30. travnja 2024. s fotografijom nadzorne kamere, obavijest o počinjenom prekršaju kojom se traže „podaci o vozaču“ od 30. travnja 2024. te u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno da je okrivljenik prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
4.1. Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja predmetnog prekršaja.
5. Članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik na zahtjev policijskog službenika i službenika nadležnog upravnog tijela dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a stavak 4. istoga članka propisuje da kada je vlasnik vozila kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom pravna osoba, podatke iz stavka 3. ovoga članka dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
5.1. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sud je odmjeravajući novčanu kaznu okrivljeniku uzeo u obzir postojeće okolnosti i težinu prekršaja, nalazeći olakotnu okolnost u iskazanom kajanju i žaljenju dok je otegotna okolnost ranija prekršajna kažnjavanost. Uzimajući u obzir i visinu propisane novčane kazne za prekršaj u svezi kojeg okrivljenik nije dostavio podatke (60,00 eura), primjenom članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao mu je novčanu kaznu u iznosu 120,00 (sto dvadeset) eura, koja se ukazuje primjerenom kako počinjenom prekršaju, tako i osobi okrivljenika i pogodnom da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.1. Okrivljenik se na temelju odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona upozorava da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
7. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
U Splitu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
Prilog: nalog za nacionalna plaćanja
