Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-15578/2025.-11.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice SP, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavak 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211- 07/25-5/26500 i Urbrojem: 511-12-24-25-1 od 8. listopada 2025, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07.,39/13.,157/13.,110/15.,70/17.,118/18. i 114/22.), u izočnosti stranaka istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S, rođena **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je 7. listopada 2025. u 23:50 sati, u Splitu, ulica Pojišanska br.2, od strane policijskih službenika zatečena kako neovlašteno posjeduje jednu papirnatu maramicu sa sadržajem droge Marihuana-Cannabis sveukupne težine 5,00 g, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19.),

dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovala drogu,

čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenog

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA

Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne.

II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi s člankom 76.a stavkom 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

o d u z i m a

-droga Cannabis-Marihuana količine 5,00 g, koja joj je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.

III. Temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 8. listopada 2025. podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2 Poziv upućen okrivljenici za ročište zakazano za 10. prosinca 2025 vraćen je neuručen s naznakom "Odselio. Sud izvršio uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH te utvrdio da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] te još jednom poslao poziv za ročište dana 4. ožujka 2026. na tu adresu, a koji poziv se vratio neuručen s naznakom dostavljača „Odselio“. Sud je ponovno izvršio uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH te utvrdio da okrivljenica ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] te se poziv za ročište dana 15. travnja 2026. vratio neuručen s naznakama dostavljača „stan zatvoren“ 16. ožujka 2026. i „stan zatvoren“ 24. ožujka 2026. pa je Sud , poziv za dan 2. lipnja 2026. uputio poštom, ali i na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda, čime se dostava smatrala uredno obavljenom, a okrivljenici je uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona te je Sud ocijenio da njeno ispitivanje nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

2.1. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenice smatrajući da njeno ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u obavijest izdanu temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona broj 1068931221 od 7. listopada 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broja 1068931230 od 7. listopada 2025., službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 7. listopada 2025., službenu zabilješku II. PP Split od 8. listopada 2025. te u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana.

4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave proizlazi da je okrivljenica prekršajno kažnjavana na području Republike Hrvatske i to :

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-30/2025 od 4. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćno 13. siječnja 2025.,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-3104/2025 od 5. ožujka 2025., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćno 14. ožujka 2025.,

- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-18220/2024 od 21. siječnja 2025., zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćno 5. ožujka 2025.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.

6. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.

6.1. Odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točke. 8. do 10. te točke 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. U postupku je sporno je li okrivljenica predmetne prigode zatečena na predmetnom mjestu te je li kod sebe neovlašteno posjedovala jednu papirnatu maramicu sa sadržajem droge Marihuana-Cannabis sveukupne težine 5,00 g, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

7.1. Iz službene zabilješke II. Policijske postaje Split sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijske službenice VP kao ovlaštene službene osobe koja je prema okrivljenici predmetne prigode postupala, proizlazi da je predmetne prigode okrivljenica pristupila u službene prostorije II. Policijske postaje Split jer je za istom raspisana potraga zbog kaznenog dijela prijetnje te je na upit policijske službenice da li kod sebe posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela ista dragovoljno izručila jednu papirnatu maramicu sa sadržajem droge Marihuana- Cannabis sveukupne težine 5,00 g koja droga je od iste oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 1068931230. Budući je službenu zabilješku sastavila ovlaštena službena osoba policijska službenica VP koja je prema okrivljenici i postupala, ista je ocijenjena kao vjerodostojna isprava o prekršaju i objektivni izvor saznanja za sud.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenica predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovala drogu te da je tako opisanim ponašanjem ostvarila obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

9. Pri odmjeravanju sankcije okrivljenici, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjen prekršaj i osobu okrivljenice, te je okrivljenici kao otegotnu okolnost uzeo što je prekršajno osuđivana, dok nije našao olakotnih okolnosti. Uzimajući u obzir vrstu i količinu droge koju je okrivljenica posjedovala, okrivljenici je izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju u iznosu od 1.000,00 eura, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.

9.1. Sukladno članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici su oduzeti predmeti prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, a s obzirom da se radi o predmetima koji su bili upotrijebljeni za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmeti će se uništiti po pravomoćnosti presude.

11. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana uslijed činjenice da u spisu ne postoje dokazi koji bi upućivali na potrebu za izricanjem te mjere.

12. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova ovog Suda uzevši u obzir na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Splitu 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Sudska savjetnica

Katarina Rebić v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, - u spis