Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-17229/2025.-7.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CI, zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.) kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, po optužnom prijedlogu Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-5/31544 i Urbroj: 511-12-23-2 od 28. studenog 2025., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 2. lipnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), istoga dana u odsutnosti stranaka javno objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C, rođen **.**.1994. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je 28. studenog 2025. u 07:58 sati u Splitu, Svačićeva ulica kbr. 18, zatečen u neovlaštenom posjedovanju 1 (jedne) ručno spravljene cigarete sa sadržajem mješavine duhana i droge hašiš sveukupne mase 0,61 grama, a koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19. i 134/21.),
dakle, kao fizička osoba neovlašteno posjedovao drogu,
čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., a u svezi stavka 1. točke 1. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.000,00 (tisuću) EURA
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku koji je određen za plaćanje novčane kazne.
II. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga a u svezi s člankom 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
o d u z i m a
- jedna ručno spravljena cigareta sa sadržajem mješavine duhana i droge hašiš sveukupne mase 0,61 grama, koja mu je privremeno oduzeta na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj], a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem 28. studenog 2025. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.
2. Sud je odredio glavnu raspravu za 14. travnja 2026., ali se poziv vratio neuručen s naznakom dostavljača „DOST. 9. 3. 2026. i 17. 3. 2026.“ te „DOST. 7. 4. 2026.“ pa je sud ponovno pozvao okrivljenika na glavnu raspravu 2. lipnja 2026. na koju uredno pozvan okrivljenik nije pristupio, a svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Napominje se da je okrivljeniku uredno uručena pisana obavijest iz članka 109. a Prekršajnog zakona te da mu je blagovremeno i uredno uručen sudski poziv za glavnu raspravu, a u kojem je, između ostalog, izričito upozoren "Ukoliko se okrivljenik ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, glavna rasprava se može održati i donijeti presuda bez njegove nazočnosti." Unatoč uredno dostavljenom sudskom pozivu, okrivljenik je svojom voljom propustio sudjelovati u ovom postupku, odnosno propustio je iznijeti svoju obranu, osobno ili pisanim putem, a isto tako je svojom voljom propustio sudjelovati u izvođenju dokaza i stavljati primjedbe na izvedene dokaze.
2.1. Shodno navedenom, Sud je glavnu raspravu, primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, proveo bez okrivljenika smatrajući da njegovo ispitivanje nije od odlučne važnosti za pravilno utvrđivanje činjeničnog stanja i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu i bez uredno pozvanog predstavnika ovlaštenog tužitelja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao službenu zabilješku I. Policijske postaje Split, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-07/25-5/31489, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu I. Policijske postaje Split, izvješće I. Policijske postaje Split, obavijest izdanu temeljem članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona broj 1071172646, sve od 28. studenog 2025. te je Sud izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, te u kompletan spis predmeta.
3.1. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-1269/2025 od 10. rujna 2025. za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o sprječavanju zlouporabe droga, pravomoćna 19. prosinca 2025.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je našao kako je stanje stvari dovoljno razjašnjeno za donošenje odluke o prekršaju.
5. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstveno istraživačke i nastavne svrhe.
5.1. Odredbom članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točke 1. do 6., točke 8. do 10. te točke 14. do 18. ovoga članka kaznit fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. U postupku je sporno je li okrivljenik predmetne prigode zatečen na predmetnom mjestu te je li kod sebe posjedovao 1 (jednu) ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem mješavine duhana i droge hašiš sveukupne mase 0,61 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
7. Iz službene zabilješke I. Policijske postaje Split od 28. studenog 2025. sastavljene na temelju neposrednog opažanja policijskog službenika KI kao ovlaštene službene osobe koja je prema okrivljeniku predmetne prigode postupala, proizlazi da da je predmetne prigode na predmetnom mjestu okrivljenik zatečen i legitimiran te da je dragovoljno predao jednu ručno spravljenu cigaretu sa sadržajem mješavine duhana i droge hašiš sveukupne mase 0,61 grama, koja droga je od istog oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta klasa: 211-07/25-5/31489. Budući je službenu zabilješku sastavila ovlaštena službena osoba policijski službenik koji je prema okrivljeniku i postupao, ista je ocijenjena kao vjerodostojna isprava o prekršaju i objektivni izvor saznanja za sud.
8. Slijedom svega naprijed navedenog, na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, Sud drži utvrđenim da je okrivljenik predmetne prigode na predmetnom mjestu neovlašteno, dakle bez odobrenja nadležnog tijela, posjedovao drogu te da je tako opisanim ponašanjem ostvario obilježja prekršaja iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
9. Pri odmjeravanju sankcije okrivljeniku, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotne, tako i otegotnu te je okrivljeniku kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj, dok nije našao olakotnih okolnosti pa mu je, uzimajući u obzir količinu i vrstu droge koju je isti posjedovao, izrekao novčanu kaznu kao alternativno blaže propisanu sankciju, u iznosu od 1.000,00 eura, držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu specijalne, tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine preostalog dijela izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.
10. Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, u svezi članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je oduzet predmet prema označenoj potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta s obzirom da se radi o predmetu koji je bio upotrijebljen za izvršenje prekršajnog djela i čije je oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka te zaštite zdravlja ljudi. Navedeni predmet će se uništiti po pravomoćnosti presude.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovog Suda određene s obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Splitu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jelena Katalinić v.r.
Zrinka Krečak v.r.
Sudska savjetnica
Katarina Rebić v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Presuda se dostavlja: - okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
