Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-4725/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IL zbog prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 340-06/24-04/1648, Ur. broj: 2181-07-3-4/4-24-4 od 17. svibnja 2024., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 02. lipnja 2026.
r i j e š i o j e i p r e s u d i o
I.
U povodu prigovora okrivljenika, pobijani obavezni prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
II.
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
okrivljenik IL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e od o p t u ž b e
da je dana 7. studenog 2023. u 09,27 sati u Gradu Splitu, Spinčićeva ulica u blizini kbr. 2A, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], nepropisno zaustavio ili parkirao vozilo (zaustavljeno ili parkirano na mjestu za parkiranje vozila osoba s invaliditetom),
čime da je počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. točke 13., kažnjiv po članku 82. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, IL proglašen je krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je njegov izdavatelj na temelju članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona predmet dostavio ovom Sudu na daljnji postupak i odlučivanje.
3. Povodom prigovora pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage, te je prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
4. U tijeku ispitivanja tog optužnog prijedloga, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret u konkretnom slučaju nije prekršaj.
5. Naime, iz priložene dokumentacije proizlazi da je IL invalid te da ima važeći znak pristupačnosti izdan od Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu, koja mu važi do 05. srpnja 2028., i to pod brojem SA 110049. S obzirom da taj znak pristupačnosti važi pet godina, to znači da mu pokriva i vrijeme u kojem je navodno počinio prekršaj, bez obzira što je iz priloženih fotografija njegovog parkiranog vozila reg. oz. [registarska oznaka] vidljivo da je ispod vjetrobranskog stakla imao istaknut znak pristupačnosti s važenjem do 29. lipnja 2021.
6. Biće prekršaja iz članka 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sastoji se u zauzimanju parkirnog mjesta rezerviranog za osobe s invaliditetom, a ne u tome što je okrivljenik propustio istaknuti važeći znak pristupačnosti, koji je u međuvremenu ishodio i posjeduje ga te je nesporno da se radi o invalidu. Dakle, s obzirom da je u postupku utvrđeno kako okrivljenik zbog utvrđenog tjelesnog oštećenja ima znak pristupačnosti, propustom da istakne važeći, nije počinio prekršaj za koji ga se tereti, jer nije zauzeo parkirno mjesto koje mu ne pripada i time oduzeo prednost osobama s invaliditetom.
7. Zbog navedenog IL oslobođen je od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 140. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 02. lipnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje
