Poslovni broj: K-1664/25-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Antonije Majhen, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-771/25 od 19. svibnja 2025., nakon održane javne rasprave 2. lipnja 2026., u prisutnosti zamjenice OKDO-a u Zagrebu ŠD, optuženog KD i opunomoćenice oštećenika odvjetnice Korane Ferdelji, dana 2. lipnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi KD, OIB [osobni identifikacijski broj], sin K i GD rođene Š, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, instalater, zaposlen u TD "Instalacije Jurković" s mjesečnim primanjima od 890,00 eura, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, lošeg imovnog stanja,

k r i v  j e

što je:

- u razdoblju od 30. rujna 2023. do 17. ožujka 2024. u Zagrebu, u nakani pribavljanja nepripadajuće materijale dobiti, neistinito predočio SD da će na objektu u izgradnji, upisanom na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvesti strojarske radove izvedbe instalacija grijanja za iznos od 19.200,00 eura, a u vezi čega je kao direktor trgovačkog društva Warm instalacije d.o.o. s SD sklopio ugovor o građenju broj 1210/2023 od 12. listopada 2023., te da će dodatno izvesti radove izvedbe instalacija vodovoda i odvodnje za iznos od 3.500,00 eura, iako nije imao stvarnu namjeru izvesti predmetne radove u naznačenim iznosima, nakon čega mu je imenovani, ne sumnjajući u njegove navode, sukladno dogovoru najprije 16. listopada 2023. predao 3.500,00 eura za potrebe izvođenja vodnih instalacija, a 18. listopada 2023. na račun društva Warm instalacije d.o.o. uplatio ugovoreni avans od 9.600,00 eura, dok je potom od SD zatražio plaćanje preostalog ugovorenog iznosa unaprijed, i to na način da je najprije zatražio 7.000 eura, navodeći da mu je novac potreban za operaciju djeteta, a koji iznos mu je imenovani 29. listopada 2023. uplatio na račun društva Warm instalacije d.o.o., a zatim tijekom studenog 2023. u dva navrata zatražio novac za materijal i ugradnju uređaja pa mu je SD **.**.2023. predao 700,00 eura i 12. studenog 2023. predao 710,00 eura, nakon čega je u razdoblju do svibnja 2024. izveo samo dio ugovorenih radova vezano za izvedbu instalacija vodovoda i odvodnje, dok mu je SD na njegova traženja, da mu je novac potreban za troškove pregleda sina, smještaja i bolnice, još 15. prosinca 2023. predao 600,00 eura, zatim 11. siječnja 2024. predao 900,00 eura i 14. ožujka 2024. predao 1.100,00 eura, a čime mu je imenovani u potpunosti isplatio dogovoreni iznos novca za izvršenje svih ugovorenih radova u ukupnom iznosu od 24.110,00 eura, kao i 17. ožujka 2024. dodatno mu posudio 1.000,00 eura, ali prema unaprijed stvorenoj nakani nije izvršio ugovoreni posao niti je SD vratio primljeni novac, čime je pribavio nepripadajuću materijalnu dobit te imenovanog oštetio za 22.000,00 eura,

- dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, a kaznenim djelom je prouzročena znatna šteta,

- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano u članku 236. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 236. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavak 2. KZ/11 optuženi KD se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom KD se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. u svezi članka 56. stavak 4. KZ/11 optuženom se određuje posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom SD isplati iznos od 22.000,00 eura.

V. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko optuženi u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26; dalje: ZKP/08) oštećenom SD, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.000,00 eura (dvadesetdvijetisućeeura) te se nalaže optuženom KD iznos od 22.000,00 eura (dvadesetdvijetisućeeura) isplatiti oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

VII. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 optuženi KD dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura, a koji trošak je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, te nužne izdatke oštećenika te nagradu i nužne izdatke njegova opunomoćenika koji iznos će biti određen posebnim rješenjem, ukoliko takav trošak bude zatražen.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog KD, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11.

2. Oštećenik SD je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.000,00 eura.

3. Stranke su se na raspravi 2. lipnja 2026. suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac sukladno članku 19. b. ZKP/08.

4. Optuženi KD pozvan da se očituje o optužbi i imovinskopravnom zahtjevu je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret, te da je suglasan sa imovinskopravnim zahtjevom.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da do sada nije kazneno osuđivan, te da je otac jednog malodobnog djeteta od 8 godina. Kako je već naveo prilikom osobnih podataka zaposlen je s mjesečnim primanjima od 890,00 eura, a supruga mu je zaposlena na 4 sata te je spreman oštećeniku u dogledno vrijeme u cijelosti isplatiti štetu.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitan je Ugovor o građenju broj 1210/2023 od 12. listopada 2023. (list 6-9) ponuda od 12. listopada 2023. (list 10) ispis Whatsapp komunikacije (list 11-29) potvrde o isplatama i plaćanju (list 30-40) prijedlog za otvaranje stečajnog postupka (list 41), rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj St-1227/24 od 18. lipnja 2024. (list 42), početno stečajno izvješće (list 44-47), dopis Raiffeisenbank Austria d.d. od 20. studenog 2024. s CD medijem (list 50), ispis prometa po računu t.d. Warm instalacije d.o.o. (list 51 -53), ispis prometa po računu KD (list 54-57), preslika prijave potpisa (list 58), očevidnik svih osnova za plaćanje t.d. Warm instalacije d.o.o. (list 60-62), očevidnik o danima insolventnosti t.d. Warm instalacije d.o.o. (list 63-65), očevidnik svih osnova za plaćanje KD (list 66-80), očevidnik o danima insolventnosti KD (list 81-83) i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, broj St-1227/24 od 14. siječnja 2025. (list 92-94), uz suglasnost stranaka pročitan je iskaz oštećenika SD od 10.ožujka 2025. (list 104 -105 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženog (list 126 -129 spisa).

7. Optuženi se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim i personalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, spremnost da oštećeniku naknadi štetu, da je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja, korektno držanje pred sudom, da je kazneno neosuđivan kako prije tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela, te da je otac jednog malodobnog djeteta, dok je otegotno cijenio prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti prometa.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako uzeta je u obzir i visina štete koja je nastala oštećeniku, kao i da mu ista nije nadoknađena.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo uz posebnu obvezu da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom SD isplati iznos od 22.000,00 eura. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.Sud je pri tome vodio računa da optuženi kako prije, tako i nakon počinjenja ovog kaznenog djela nije kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, a pored toga optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te spremnost da oštećeniku nadoknadi štetu, što pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela, slijedom čega sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao optuženom. Također će optuženom ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu ostankom na slobodi biti omogućeno da nastavi raditi i da na taj način naknadi štetu oštećeniku. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 3 (tri) godine, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku optuženi ne počini novo kazneno djelo i ako popravi štetu oštećeniku kako je naprijed navedeno, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te će imati priliku pokazati da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja i stjecanja imovinske koristi te će ujedno imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

13. Optuženom je sukladno članku 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 naložena uz uvjetnu osudu i posebna obveza da u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude popravi štetu počinjenu kaznenim djelom na način da oštećenom SD isplati iznos od 22.000,00 eura, koji rok sud smatra primjerenim visini štete, proteku roka od kada je djelo počinjeno, kao i činjenici da optuženi ostvaruje mjesečna primanja od 890,00 eura te da supruga pridonosi za uzdržavanje obitelji, pri čemu je optuženi upozoren sukladno članku 58. stavak 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne ukoliko u roku koji mu je određen pravomoćnom presudom ne izvrši u potpunosti ili većoj mjeri određenu mu posebnu obvezu iz članka 62. stavka 1. točke 1. KZ/11.

14. Oštećenom SD je dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 22.000,00 eura jer je tijekom postupka nesporno utvrđeno da je isti oštećen upravo za navedeni iznos, a s kojim imovinskopravnim zahtjevom se optuženi suglasio te je optuženom naloženo isplatiti naprijed navedeni iznos oštećeniku u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pri čemu se napominje kako rok za izvršenje posebne obveze (1 godina) nije izjednačen s tzv. paricijskim rokom obzirom da se na imovinskopravni zahtjev u pogledu roka za izvršenje činidbe primjenjuju rokovi Zakona o parničnom postupku (članka 328. stavak 2. ZPP).

15. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 optuženom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 50,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je optuženi zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od 890,00 eura, da mu je supruga zaposlena na 4 sata te da time nije jedina osoba koja doprinosi za uzdržavanje obitelji, te da je otac malodobnog djeteta,slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Isto tako, optuženi je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka u vidu nužnih izdatka oštećenika te nagrade i nužnih izdataka opunomoćenika oštećenika, koji iznos će biti određen posebnim rješenjem, ukoliko takav trošak bude zatražen.

U Zagrebu, 2. lipnja 2026.

S u d a c:

Mirko Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. OKDO ZG na broj KO-DO-771/25

2. optuženi KD, [adresa], Filipovići, Sveti Ivan Zelina

3. oštećenik SD, [adresa] – po pravomoćnosti

4. opunomoćenica oštećenika odvjetnica Korana Ferdelji – po pravomoćnosti.