REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: Pp-9150/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice JŽ, zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 8. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, rješavajući povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv prekršajnog naloga izdanog od strane Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Ispostave u Karlovcu, KLASA 336-02/24-02/1449, ur. br. 443-02-05-16-25-4 od dana 12. svibnja 2025. godine, nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka, 02. lipnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I/ okrivljenica: JŽ, kći J i C, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, frizer, zaposlen, HS produkt s mjesečnim primanjima u iznosu od 1000,00 eura, udata, majka dvoje mlt. djece, prekršajno nekažnjavana za istovrsni prekršaj,

oslobađa se optužbe

da bi postupila suprotno odredbi čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistirane djelatnosti, jer kao fizička osoba tijekom 2024. i 2025. godine objavljivala oglase na društvenim mrežama Facebook i Instagram koje su dostupne širokom krugu javnosti putem kojih bi oglašavala djelatnost proizvodnje, odnosno izrade slastica, torti i kolača, putem profila CŽ, a za navedenu djelatnost nije registrirana, odnosno upisana u odgovarajući registar, niti prijavljena poreznim tijelima,

čime da bi počinila prekršaj iz čl. 7. st. 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti,

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu, KLASA 336-02/24-02/1449, ur. br. 443-02-05-16-25-4 od dana 12. svibnja 2025. godine izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenica dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla prekršaj koji joj se stavlja na teret navodeći kako ostaje u cijelosti kod svih navoda iz prigovora, odnosno pri tvrdnji da ona je na društvenim mrežama objavljivala slike slastica koje radi kod kuće, ali ne radi se o prodaji istih, već ih izrađuje isključivo za prijatelje i rodbinu bez ostvarivanja ikakve materijalne koristi od toga. Jednostavno voli izrađivati slastice i to radi za veliki krug prijatelja koji ima pa tako slika i objavljuje na društvenim mrežama, kao što objavljuje i slike svoje djece, cvijeća i slično. Gospođu ĐŽ Đ pozna iz viđenja jer im djeca idu u istu školu, a ista ju nije nikada kontaktirala za ikakve slastičarske proizvode, a ona ju je i prijavila. Napominje nadalje da se ne reklamira objavom tih slika.

Braniteljica ističe da se u navedenim objavama ne navodi cijena proizvoda te da nema potrebe za saslušanjem Šegina Ć.

Braniteljica okrivljene predlaže da se saslušaju suprug i šogorica okrivljenice čije adrese će dostaviti pisanim putem, na okolnost da se ne radi o prodaji.

3. Nakon što je kao svjedok pozvana na saslušanje ĐŽ, ista je putem maila dostavila svoje očitovanje sa zamolbom da ju se oslobodi od dolaska na raspravu uz obrazloženje da je očekivala anonimnost, te da ne želi sudjelovati u daljnjem postupku niti osobno prisustvovati raspravi smatrajući da sva relevantna saznanja i dokaze posjeduje nadležno tijelo koje je utvrdilo obavljanje neregistrirane djelatnosti, dok ona nema dodatnih informacija niti novih okolnosti koje bi iznijela pred sudom.

4. Nakon provedenog postupka i obavljenog uvida u cjelokupan spis, sud nije utvrdio da bi okrivljenica počinila djelo prekršaja za koji se tereti.

Naime, ista je samo objavljivala slike torti, a iz tih njezinih objava nije vidljivo da ih je nudila na prodaju, odnosno da se bavila neregistriranom djelatnošću. Objave slika torti nisu zabranjene, ona nije oglašavala djelatnost proizvodnje, izrade niti prodaje slastica kako to piše u činjeničnom opisu, već kako je i sama navela u svojoj obrani, objavljivala je slike kako torti, tako i djece, cvijeća i slično.

5. Sud smatra da su u konkretnom slučaju provedeni svi dokazi, na osnovu kojih je utvrđeno da okrivljenica nije počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

U Zagrebu 02. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici – na adresu [adresa]

2. Tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Ispostava u Karlovcu – poštom,

3. Odvjetniku Odvjetničko društvo Dragičević i partneri, Zagreb, Palmotićeva 60/II,

4. spis.