Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-4229/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐL iz [adresa] kojeg zastupa Odvjetničko društvo Stanić&Zrno, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-3/17194, urbroj: 511-07-28-25-2 od 20. listopada 2025., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti branitelja, a u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 2. lipnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182.t.1. Prekršajnog zakona

okrivljenik ĐL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

jer da do 15. rujna 2025. u 10,00 sati u Belišću, Trg A. Starčevića 2 (vozila N1 marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka]) kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Adrian Solar d.o.o. u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 29. kolovoza 2025., odnosno najkasnije 14. rujna 2025. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje 16. lipnja 2025. u Valpovu, M. Gupca 156, a kojim je počinjen prekršaj po čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

time bi počinio prekršaj opisan u čl.229.st.4., a kažnjiv po čl.229. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.2. do t.5. i t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Sud je održao ročište glavne rasprave u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, a u prisutnosti branitelja tijekom koje je branitelj istaknuo primjedbu na činjenični opis djela stavljeno na teret okrivljeniku, navodeći kako isti ne sadrži bitna obilježja djela prekršaja koji se stavlja na teret njegovom branjeniku s obzirom da ne sadrži naznaku je li pravna osoba Adria Solar d.o.o. vlasnik ili korisnik motornog vozila reg. oznake [registarska oznaka].

3. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 2. lipnja 2026., obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se PP Belišće od 21. kolovoza 2025., kao i presliku povratnice navedene obavijesti, stranica spisa 10, podaci o subjektu/objave Trgovačkog suda u Osijeku (stranice spisa 11 i 12).

4. Branitelj okrivljenika u završnom je govoru predložio donošenje oslobađajuće presude jer djelo stavljeno na teret njegovom branjeniku nije prekršaj zbog manjkavosti u činjeničnom opisu, konkretno nedostatka podatka o vlasništvu ili tko je korisnik motornog vozila opisanog u optužnom prijedlogu.

5. Sud je nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio kako nisu ispunjene zakonske pretpostavke na osnovu kojih bi se okrivljenika moglo proglasiti krivim za prekršaj stavljen mu na teret. Ovo stoga što činjenični opis prekršaja za koji se tereti okrivljenik nije u skladu s opisom prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl.229.st.7. cit. Zakona kojim je propisano da je vlasnik, odnosno korisnik vozila dužan na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak dati podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podatka o više osoba koje su upravljale vozilom ne smatra vjerodostojnim podatkom o identitetu osobe kojoj je dao vozilo a upravljanje. Odredbom iz čl.229.st.7. cit. Zakona predviđeno je novčano kažnjavanje za prekršaj vlasnika vozila ili odgovorne osobe u pravnoj osobi, odnosno korisnika vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Dakle, da bi se radilo o citiranom prekršaju moraju kumulativno biti ostvarena bitna obilježja djela i to da je okrivljenik vlasnik vozila i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. U konkretnom činjeničnom opisu nije naznačeno je li okrivljenik, odnosno pravna osoba u kojoj je on odgovorna osoba, vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] pa opisano postupanje okrivljenika ne sadrži bitna obilježja navedenog prekršaja s obzirom da je vlasništvo bitno obilježje koje nije navedeno u činjeničnom opisu djela.

7. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Branitelju,

4. Arhiv.