REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-7776/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RC, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika RC podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, broj: 211-07/25-1/12811 od 22. srpnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 2. lipnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaćanjem prigovora okrivljenika RC osnovanim preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljeniku, na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura, plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok plaća u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a svaki sljedeći obrok u razmaku od 30 (trideset) dana od prethodnog, pa ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22.) okrivljenik je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, zbog prekršaja iz članka 286. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci prekršajnog naloga.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je upozoren da će se, ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati da je kazna u cjelini plaćena.
3. Uz kaznu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „A1“ kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
4. Istim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura.
5. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o prigovoru odlučuje primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žalitelj priznaje prekršaj, dodajući da mu je žao. Kritične je zgode išao na posao motociklom jer nije imao drugi prijevoz, a motocikl namjerava prodati. Moli da mu se odobri obročno plaćanje kazne.
6. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
7. Prigovor je osnovan.
8. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija prigovorom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, u skladu s gore navedenim zakonskim propisom, pazi po službenoj dužnosti.
9. Ispitujući odluku o kazni vijeće ovog suda utvrdilo je da je izdavatelj prekršajnog naloga okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu propisanom za prekršaj za koji ga se tereti. Slijedom navedenog, vijeće ovog suda izrečenu novčanu kaznu smatra razmjernom težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, te je ista primjerena i dostatna kako svim okolnostima konkretnog slučaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja.
10. Međutim, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, kao i zdravstvenim prilikama okrivljenika, ovaj sud prihvatio je osnovanim prigovor i preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u šest jednakih obroka, na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem okrivljeniku olakšati plaćanje novčane kazne.
11. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj je sud utvrdio da je odluka prvostupanjskog prekršajnog tijela o izricanju zaštitne mjere pravilna i zakonita, te je njena primjena nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnih prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Nadalje, ista je primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponovnog ugrožavanja sigurnosti prometa, te je u skladu s načelom razmjernosti propisanim u članku 51.a Prekršajnog zakona.
12. Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. c PZ-a, koji propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena krivnja okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika. Paušalna je svota, sukladno članku 138. stavku 3. PZ-a određena u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.), a s obzirom na složenost i trajanje postupka.
13. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 2. lipnja 2026.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Katica Lučić, v. r.
Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga, u 3 (tri) otpravka za: spis i okrivljenika.
