REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-454/2026-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljene NS zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/25-3/13164 od 13. kolovoza 2025. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 02. lipnja 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljene i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljena NS, OIB [osobni identifikacijski broj], kći N i M, rođena **.**.1984. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, izvanbračna zajednica, majka četvero djece, po zanimanju administrator, zaposlena, imovno stanje-oko 1.100,00 eura mjesečna primanja, prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 09. svibnja 2025. god. u 18,40 sati, upravljala osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 80 km/h, kretala se brzinom od 163 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 146 km/h, koja je za 66 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretala se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

II Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 300,00 (tristo) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenoj se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljena je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 03. veljače 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljene NS, a koja se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta, kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, dana 02. lipnja 2026. god., kod ovog suda, održana je glavna rasprava na koju nije pristupila okrivljena NS, ali je isti svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u [adresa]. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani ovlašteni tužitelj odnosno predstavnik Policijske postaje Vrbovsko.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/25-313164 od 13.08.2025. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čitana je obrana okrivljene koju je ista dala kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici, dana 22. travnja 2026 god., u kojoj navodi da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja. Ističe da je majka 4 djece i djevojčica od 8 godina imala je toga dana natjecanje u Plesu, a ona ju je vozila i to je jedini razlog zašto se malo brže povezla jer je natjecanje bilo u 19,00 sati.

U dokaznom postupku, čitana je Potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 02. lipnja 2026. god. u kojoj stoji da je NS pravomoćno kažnjavana za istovrsni prekršaj i to odlukom Policijske postaje Požega broj 211-07/23- 4/95612, pravomoćna 28.12.2023. god. i presudom Općinskog suda u Zadru broj Pp- 5191/2025, pravomoćna 2411.2025. god., a zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U završnoj riječi, okrivljena navodi da joj je žao zbog učinjenog prekršaja stoga moli sud koji bude donosio presudu da uzme sve navedeno u obzir i ukoliko je moguće ublaži novčanu kaznu ispod zakonom propisane, a ne izrekne joj zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole jer gubitkom vozačke dozvole i na mjesec dana zasigurno bi ostala bez posla i tada bi joj bila ugrožena životna egzistencija, kao i egzistencija njene obitelji, a majka je četvero djece, a obećava da se to više neće ponoviti.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te okolnosnog priznanja okrivljene, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljena tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljena kretala brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način uporabom uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila marke Polcam Smarteye ST-1.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje okrivljene nakon počinjenog prekršaja, obiteljske prilike iste, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljena je proglašena krivom te joj je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljene te imovno stanje iste, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljene nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje iste u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njezina egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 02. lipnja 2026.

Zapisničarka:

SUTKINJA

Edi Majnarić, v.r.

VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Ovlaštenom tužitelju