Poslovni broj Gž-762/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupan po Mariji Bartoluci, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Leko i Partneri iz Zagreba, protiv tuženike MP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po Zvjezdani Znidarčić Begović, odvjetnici iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene protiv odluke o troškovima postupka sadržane u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Povrv-1463/2025 od 11. prosinca 2025., dana 02. lipnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužene kao neosnovana i potvrđuje se odluka o trošku u toč. II) izreke i u očito odbijajućem dijelu toč. III) izreke rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu pod posl. br. Povrv-1463/2025 od 11. prosinca 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem u toč. I) izreke djelomično je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mladena Bureca iz Zagreba pod posl. br. Ovrv-13215/2021 od 13.12.2021. za iznos od 15,00 eura zajedno sa zateznom kamatom, te je utvrđeno da je tužba povučena u tom dijelu, dok je toč. II) izreke naloženo tuženoj da nadoknadi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 246,39 eura sa zateznom kamatom od 11.12.2025. do isplate, a toč. III) izreke naloženo je tužitelju da nadoknadi tuženoj trošak parničnog postupka u iznosu od 62,50 eura u roku od 15 dana.

2. Protiv toč. II) izreke i očito odbijajućeg dijela odluke o trošku sadržane u toč. III) izreke citiranog rješenja, žalbu podnosi tužena iz svih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) navodeći u bitnom da joj pobijanim rješenjem nije priznat trošak sastava žalbe od 15.07.2024. povodom koje da je ukinuta ranije donijeta presuda, te predlaže preinačenje uz dosudu svih opravdanih parničnih troškova.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a.

5. Također je pravilno sud prilikom donošenja pobijane odluke o trošku primjenio matreijalno pravo, odnosno odredbe čl. 154. st. 1., čl. 158. st. 1. i čl. 155. ZPP-a.

6. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud tužitelju primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( 142/12, 103/14, 118/18, 107/15, 37/22 i 138/23, dalje Tarifa) dosuđuje trošak sastava podneska od 20.04.2022. ( Tbr. 8. toč. 1. Tarife) u visini od 25 bodova, trošak pristupa na ročišta 05.12.2023. i 07.06.2024. ( Tbr. 9. toč. 1. Tarife) u visini od po 25 bodova, uvećano za PDV od 25%, odnosno ukupno 187,50 eura, zatim trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu ( Tbr. 7. toč. 1. Tarife) u iznosu od 33,18 eura, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura, kao i trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 12,44 eura, odnosno ukupno iznos od 246,39 eura.

7. Također donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud tuženoj primjenom odredbi čl. 158. st. 1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 155. ZPP-a i Tarife, dosuđuje trošak prema vrijednosti povučenog dijela tužbenog zahtjeva i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi (Tbr. 11. toč. 1. Tarife) od 25 bodova, uvećano za PDV od 25 %, odnosno ukupno 62,50 eura.

8. Suprotno žalbenim navodima pravilno prvostupanjski sud nije dosudio tuženoj trošak sastava žalbe.

9. Naime, iz stanja u spisu proizlazi da je tužena podnijela žalbu protiv prvostupanjske presude pod posl. br. Povrv-403/22 od 13.06.2024. pobijajući istu u cijelosti, te da je njena žalba odbijena u odnosno na utuženu glavnicu od 165,00 eura sa zateznom kamatom, dok joj je žalba uvažena samo u odnosu na povučeni dio glavnice od 15,00 eura, posljedično čemu je ukinuta i odluka o trošku.

10. Cijeneći navedeno, odnosno da je predmetna žalba tužene u odnosu na glavnu tražbinu odbijena kao neosnovana, dok je ista prihvaćena zbog procesnih razloga u odnosu na povučeni dio i to u neznatnom dijelu, te da u odnosu na taj prihvaćeni neznatni dio nisu nastali nikakvi posebni troškovi, pravilno je prvostupanjski sud predmetni trošak sastava žalbe ocijenio primjenom odredbe čl. 155. ZPP -a neopravdanim, te ga pravilno nije tuženoj dosudio. Stoga su žalbeni navodi neosnovani.

11. Također pravilno je prvostupanjski sud odlučio i o trošku tužitelja primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a jer je tužitelj uspio u cijelosti sa konačno postavljenim smanjenim tužbenim zahtjevom. Pri tom valja istaknuti da iz sadržaja žalbe ne proizlazi na koje se konkretno parnične troškove i iz kojeg razloga upire žalbom, a ovaj sud temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a ne pazi po službenoj dužnosti na primjenu materijalnog prava u odluci o troškovima postupka.

12. Obzirom na navedeno, a primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP -a odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

13. Prvostupanjsko rješenje kao nepobijano, ostaje neizmijenjeno u toč. I) izreke.

U Rijeci, 02. lipnja 2026.

Sutkinja:

Iva Smokvina Dadasović