Poslovni broj: Us I-262/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Marici Goreta, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Nataše Brajević, u upravnom sporu tužitelja LF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva obrane Republike Hrvatske, Samostalna služba za drugostupanjski upravni postupak i upravne sporove, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 1., Zagreb, OIB: 66486182714, zastupan po opunomoćenici (zaposlenici tuženika) EF, (punomoć pohranjena u Uredu predsjednice ovoga suda), radi utvrđivanja statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata, nakon neposredne i javne rasprave zaključene dana 8. svibnja 2026. u prisutnosti opunomoćenice tuženika, a u odsutnosti tužitelja, dana 2. lipnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja za poništenje rješenja tuženika, Klasa: UP/II 560-01/25-01/329, Urbroj: 512M-02-03-25-2 od 20. studenog 2025.
Obrazloženje
1.Osporavanim rješenjem tuženika, Klasa: UP/II 560-01/25-01/329, Urbroj: 512M-02-03-25-2 od 20. studenog 2025. (dalje: osporavano drugostupanjsko rješenje) odbijena je žalba tužitelja izjavljena na rješenje Uprave za ljudske potencijale, Sektora za razvoj i upravljanje ljudskim potencijalima, Službe za poslove obrane, Područnog odjela za poslove obrane Split, Klasa: UP/I 560-01/25-01/52, Urbroj: 512M2-01-04-24- 25-8 od 21. listopada 2025 (dalje: prvostupanjsko rješenje), a kojim rješenjem je odbačena žalba tužitelja, rođenog **.**.1970., izjavljena protiv rješenja Područnog ureda za poslove obrane Split1., Klasa: UP/I-561-01/25-01/50, Urbroj: 512M-01-04- 24-25-5 od 16. rujna 2025., kao nepravodobna.
2.Tužitelj u tužbi, pobijajući osporavano drugostupanjsko rješenje, navodi da nije u oba roka dao odgovor na vrijeme, da je nedavno dobio otkaz jer mu leđa nisu u redu. Naveo je i da prilaže nalaze njegove liječnice o stanju te da na te datume želi da mu se uvaže svjedočenja naknadna dva svjedoka. Polazeći od navedenog te kako je tužitelj tužbi priložio osporavano drugostupanjsko rješenje, proizlazi da tužitelj traži da se isto poništi.
3.Tuženik u odgovoru na tužbu smatra da navodi tužitelja nisu utemeljeni te u bitnome ponavlja razloge obrazloženja osporavanog drugostupanjskog rješenja. Predlaže da se tužba i tužbeni zahtjev odbije.
4.U sporu je održavanjem rasprave 8. svibnja 2026. te razmjenom podnesaka strankama omogućeno izjašnjavanje o svim činjenicama i pravnim pitanjima koja su predmet spora, u smislu članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj 36/24 – dalje: ZUS).
4.1.Tužitelj na raspravu nije pristupio, iako uredno pozvan, a svoj izostanak nije opravdao. Stoga je rasprava održana u odsutnosti tužitelja.
4.2.Tuženik je po svojoj opunomoćenici na raspravi ustrajao u svim navodima iz odgovora na tužbu i obrazloženju drugostupanjskog rješenja.
5.Sud je izveo dokaze čitanjem svih isprava sadržanih u spisu ovog upravnog spora te spisu tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu. Drugih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
6.Tužitelj a ni tuženik nisu zatražili ni popisali troškove ovog upravnog spora.
7.Nakon ocjene izvedenih dokaza i razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja ovaj sud utvrđuje da tužbeni zahtjev nije osnovan.
8.Prema članku 85. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09., 110/21 – dalje: ZUP) dostava se obavlja osobno naslovljenoj osobi kad od obavljanja dostave počinje teći rok koji se ne može produžiti ili kad je takva dostava propisana (stavak 1.). Kad se naslovljena osoba ne zatekne na mjestu dostave, dostavljač će u poštanskom sandučiću ili pretincu ili kod osobe zatečene na mjestu dostave ostaviti pisanu obavijest da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave radi primanja pismena i gdje do toga dana sama može podići pismeno (stavak 2.). Ako dostavljač u naznačeno vrijeme ne pronađe naslovljenu osobu ili ako ona odbije primiti pismeno, dostavljač će ostaviti pismeno u njezinom poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu. Na dostavnici uz ostavljeno pismeno dostavljač će naznačiti razlog takve dostave, dan i sat kad je ostavio pismeno i potpisati se (stavak 3.). Kad dostavljač prilikom pokušaja dostave sazna da postoje razlozi zbog kojih pismeno uopće nije moguće uručiti naslovljenoj osobi, pismeno će vratiti pošiljatelju uz naznaku razloga zbog kojih pismeno nije moguće dostaviti (stavak 4.). Dostava se smatra obavljenom danom uručenja, odnosno danom kad je pismeno ostavljeno u poštanskom sandučiću ili pretincu ili ako toga nema, na vratima ili drugom za primatelja vidljivom mjestu, osim ako stranka dokaže da iz opravdanih razloga nije mogla primiti pismeno (stavak 5.). Dostavom pismena osobi ovlaštenoj za zastupanje stranke ili opunomoćeniku za primanje pismena smatra se da je dostava izvršena samoj stranci. Dostava odvjetniku koji zastupa stranku može se obaviti i tako da se pismeno uruči zaposleniku odvjetničkog ureda (stavak 6.).
9.Prema članku 109. ZUP-a žalba se izjavljuje u roku od 15 dana od dana dostave rješenja, ako nije propisan duži rok.
10.Prema odredbi članka 80. ZUP-a rokovi se računaju na dane, mjesece i godine (stavak 1.) Kad je rok određen na dane, dan kad je dostavljeno pismeno od kojeg počinje teći rok odnosno dan u koji pada događaj od kojega se računa trajanje roka ne uračunava se u rok, već se početak roka računa od prvoga sljedećeg dana (stavak 2.).
11.Prema odredbi članka 81. ZUP-a nedjelje, blagdani i neradni dani ne utječu na početak i na tijek roka (stavak 1.). Kad zadnji dan roka pada u nedjelju, na blagdan ili u drugi dan kad javnopravno tijelo ne radi, rok istječe prvoga sljedećega radnog dana (stavak 2.).
12.Člankom 113. stavkom 1. ZUP-a propisano je da će prvostupanjsko tijelo ispitati je li žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Ako žalba nije dopuštena ili pravodobna ili izjavljena od ovlaštene osobe, odbaciti će je rješenjem.
13.Iz podataka spisa tuženog tijela dostavljenog uz odgovor na tužbu je razvidno da je tužitelj izjavio žalbu na prvostupanjsko rješenje od 16. rujna 2025. kojim je odbijen njegov zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 01. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991. kao pripadniku ONZ GK „Gripe“. To rješenje sadrži urednu uputu o pravnom lijeku prema kojoj protiv tog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Ministarstvu obrane Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka tog rješenja putem Područnog odjela za poslove obrane, Ruđera Boškovića 11/II, Split. Žalba se predaje neposredno u pismenom obliku ili usmeno na zapisnik ili se šalje poštom.
14.Prema povratnici-dostavnici, koja prileži spisu tuženog tijela, tužitelj je navedeno rješenje zaprimio dana 29. rujna 2025. te je osobno potpisao dostavnicu, a prethodno mu je dana 26. rujna 2025. ostavljena obavijest. Žalba tužitelja na navedeno prvostupanjsko rješenje, a koja je datirana sa „Split, 17.10.2025.“, kod prvostupanjskog tijela je zaprimljena istog dana tj. 17. listopada 2025. Prvostupanjskim rješenjem od 21. listopada 2025. žalba tužitelja izjavljena na rješenje od 16. rujna 2025. odbačena je kao nepravodobna.
15.Tužitelj je na prvostupanjsko rješenje od 21. listopada 2025. pravodobno izjavio žalbu u kojoj navodi da nije znao da se misli na fiksni rok za davanje žalbe čisto 15 dana umjesto 15 radnih dana kao u ostalim službama.
16.Osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 20. studenog 2025. tužiteljeva žalba je odbijena kao neosnovana te je potvrđena pravilnost prvostupanjskog rješenja od 21. listopada 2025.
17.Obzirom na podatke spisa predmeta i citirane odredbe ZUP-a ovaj sud osporavano rješenje tuženika cijeni pravilnim i zakonitim a navode tužitelja neosnovanim te bez utjecaja na rješavanje ove upravne stvari.
18.Naime, iz podataka spisa nedvojbeno proizlazi da je dostava prvostupanjskog rješenja od 16. rujna 2025. (kojim je odbijen zahtjev tužitelja za priznavanje statusa hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata za razdoblje od 01. srpnja 1991. do 31. prosinca 1991.) tužitelju izvršena dana 29. rujna 2025. sukladno odredbi članka 85. stavak 1. i 2. ZUP-a. Rok za žalbu na navedeno rješenje isticao je s danom 14. listopada 2025. (utorak). Kako je tužitelj žalbu na navedeno prvostupanjsko rješenje podnio dana 17. listopada 2025. proizlazi da ista nije podnesena u roku od 15 dana, a što ni sam tužitelj u žalbi na rješenje od 16. rujna 2025. ne osporava. Slijedom navedenog je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je rješenjem od 21. listopada 2025. žalbu tužitelja odbacilo kao nepravodobno te je tuženik ovdje osporavanim drugostupanjskim rješenjem od 20. studenog 2025. pravilno postupio kada je odbio tužiteljevu žalbu na prvostupanjsko rješenje od 21. listopada 2025. (kojim je tužiteljeva žalba na rješenje od 16. rujna 2025. odbačena kao nepravodobna).
19.Medicinska dokumentacija od 8. siječnja 2026. i od 3. veljače 2026., koju je tužitelj priložio uz tužbu, nije od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari. Ovo stoga jer tužitelj, obzirom da je propustio rok za žalbu na prvostupanjsko rješenje od 16. rujna 2025., nije u smislu odredbe članka 82. ZUP-a zatražio povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za žalbu.
20.Slijedom svega navedenog ovaj sud osporavano drugostupanjsko rješenje cijeni pravilnim i zakonitim. Kako nisu ostvareni ni razlozi ništavosti pojedinačne odluke iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju odredbe članka 116. stavak 1. ZUS-a tužbeni zahtjev valjalo kao neosnovan odbiti odnosno odlučiti kao u izreci ove presude
U Splitu, 2. lipnja 2026.
S U D A C
Marica Goreta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave.
DNA:
-tužitelju,
-tuženiku,
-u spis.
