REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-339/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), pokrenutom optužnim prijedlogom PP Vrbovec, Klasa: 211-07/26-5/2422 od 31.1.2026. godine, temeljem čl. 171a., čl. 179. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), nakon provedene glavne javne rasprave u prisutnosti okrivljenika osobno i odsutnosti tužitelja, donio je dana 2. lipnja 2026. godine, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljenik RV, od oca ĐV i majke Đ, rođ. R, rođen **.**.1995. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, tokar, zaposlen, neoženjen, bez djece, sa adresom prebivališta u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 31. siječnja 2026. godine u 01:23 sati u Vrbovcu, Zagrebačka ulica kod kbr. 97, upravljao osobnim vozilom marke Dacia tim Dokker, reg. [registarska oznaka], u smjeru istoka, te je izvršenim nadzorom nad vozilom i vozačem utvrđeno da isti upravlja vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,82 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger 7000 ARRL 0380 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2 kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu prednjih zakonskih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo) eura.

II. Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od uhićenja dana 31.1.2026. godine u 01:50 sati do dana 31.1.2026. godine u 11:00 sati, računajući svaki započeti dan zatvora kao 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura, stoga okrivljenik ima za platiti 1.260,18 (tisuću dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 183. st. 2., a u svezi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u koliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčanu kaznu uplatio u cijelosti, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 41,00 (četrdeset jedan) euro, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod gornjim brojem, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik se očitovao kako se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji ga se tereti, navedenog dana i vremena nepromišljeno je nakon posla krenuo upravljati vozilom prema kući, bili su kasni noćni sati, svjestan je opasnosti prekršaja i žao mu je što je to učinio, te se slično više neće ponoviti, na provedeno alkotestiranje nema primjedbi, a vozačka dozvola mu je nužna zbog odlaska na posao jer između ostalog radi vikendima na dostavi hrane, catering, tako da bi izricanjem mjere zabrane upravljanja motornim vozilom mogao izgubiti zaposlenje, prima minimalnu plaću pa moli sud za blagost.

3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu i to optužni prijedlog, obavijest temeljem čl. 109a Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, troškovnik, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije.

4. Okrivljenik je u obrani priznao počinjenje prekršaja u cijelosti i potvrdio činjenične navode optužnog prijedloga, odnosno da je predmetnog dana upravljao osobnim vozilom iako je u krvi imao alkohola 1,82 g/kg. Navedeno je potvrđeno i materijalnim dokazima koji prileže spisu odnosno zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika koji je isti potpisao bez primjedbi.

5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti radi čega je proglašen krivim.

6. Proglašavajući okrivljenika krivim Sud je ocijenio sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, te okrivljeniku olakotnim cijenio okolnosti koje je okrivljenik opisao pod kojima je došlo do prekršaja, iskreno priznanje i dosadašnju nekažnjavanost za isti prekršaj što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti. Slijedom opisanih okolnosti okrivljeniku je izrečena ublažena novčana kazna cijeneći da će se tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja generalne i specijalne prevencije.

6.1. Vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode u trajanju od 1 (jedan) dan se temeljem propisa citiranog u izreci uračunalo u izrečenu novčanu kaznu.

6.2. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak tužitelja prema zahtjevu za naknadu troškova u iznosu od 11,00 eura s osnova alkotestiranja, što ukupno iznosi 41,00 euro.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika kojem je nužna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnih radnih zadataka u struci na terenu o čemu je priložio potvrdu poslodavca VARGA d.o.o., dovoljno preventivno djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 2. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.