Poslovni broj: Pp-424/2026-7.

Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Renati Višošević, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Šimunić, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljenika „Općina Strahoninec" kao pravne osobe i 2. okrivljenika AU, državljana RH, kao odgovorne osobe naručitelja, zbog prekršaja iz čl. 443. st. 1. t. 2. Zakona o javnoj nabavi 2016 (NN120/16, 114/22), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva gospodarstva, pod brojem Klasa: 406-01/24-02/05; Ur. broj: 526-08-04-01-02-25-16 od 04. veljače 2025., na temelju čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 104/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 02. lipnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. " [adresa], sa sjedištem u [adresa]., OIB: 60476536903, prekršajno nekažnjavani, protiv njih se ne vodi drugi postupak, kao pravna osoba – naručitelj u smislu Zakona o javnoj nabavi 2016,

2. AU, sin AU i A, rođen **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], Š, državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi drugi postupak, kao odgovorna osoba – odgovorna osoba naručitelja,

k r i v i s u

I. što su u vrijeme počinjenja prekršaja, u razdoblju od 09. ožujka 2022. do 06. rujna 2022., u mjestu počinjenja prekršaja, sjedištu naručitelja u Dravskoj ulici kbr. 1. u Strahonincu, nabavili radove na izgradnji kanalizacijske mreže u ukupnom iznosu od 542.541,10 kuna bez PDV-a provodeći dva postupka jednostavne nabave umjesto jednog postupka javne nabave čime su postupili suprotno odredbi čl. 16. st. 3. Zakona o javnoj nabavi 2016 jer su dijelili predmete nabave s namjerom izbjegavanja primjene Zakona i javnoj nabavi 2016.

II. Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl. kažnjiv po čl.16. st. 3. Zakona o javnoj nabavi 2016 (NN 120/16, 114/22), kažnjiv po čl. 443. st. 1. t. 2. istog Zakona, te im se temeljem istog propisa, kao i primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. 1. okrivljeniku „Općina Strahoninec“ Strahoninec, novčana kazna u iznosu od 3.000,00 (tri tisuće) eura,

2. okrivljeniku AU, novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. MINISTARSTVO GOSPODARSTVA, pod brojem Klasa: 406-01/24-02/05; Ur. broj: 526-08-04-01-02-25-19 od 04. veljače 2025. podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika „ [adresa] i AU, zbog prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Ovaj je sud dana 07. listopada 2025. donio presudu kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe za navedeni prekršaj.

3. Na presudu ovoga Suda tužitelj, Ministarstvo gospodarstva, pravodobno je uložilo žalbu koju je Visoki prekršajni sud R. Hrvatske prihvatio, te vratio predmet na ponovno odlučivanje.

4. Okrivljenici su Sudu 13.04.2026. dostavili pisanu obranu u kojoj navode da je 1. okrivljena osoba provela dva postupka jednostavne nabave, međutim nije to učinila da bi izbjegla Zakon o javnoj nabavi 2016., već je na to bila primorana.

Naime, Općina Strahoninec provodila je predmet nabave "Izgradnja pješačkih staza u naselju Strahoninec – ulica Ivana Hižmana", "Postavljanje konzolno semaforskog stupa i ravnog semaforskog stupa sa svjetlosno prometnim znakom i preventivnog radarskog mjerača sa pokazivačem brzine kretanja vozila na pješačkom prijelazu u Strahonincu", "Izgradnja kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – 1. faza – UK4 i UK2", "Izgradnja vodovodne mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – 1. faza – UK4 i UK2", "Izgradnja kanalizacijske mreže stambene zone između Prvomajske ulice i ulice Matije Gupca – UK1B", "Izgradnja vodovodne mreže stambene zone između Prvomajske ulice i ulice Matije Gupca u Strahonincu 1. faza – UK1B", transparentno i sukladno Zakonu o javnoj nabavi.

Po okončanju tih postupka, po otvaranju, pregledu i ocjeni ponuda donesene su Odluke o odabiru i zaključeni su Ugovori s izvođačima.

Dok se konkretni predmet nabave "Radovi na izgradnji pješačkih staza u [adresa] – [adresa] i [adresa]" proveo temeljem Obavijesti o nadmetanju, Dokumentacije o nabavi, Europske jedinstvene dokumentacije o nabavi (ESPD), Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, Odluke o odabiru i ugovora, a koja je dokumentacija na traženje uredno dostavljena tužitelju.

Postupci nabave radova vodili su se etapno, sukladno izdanoj pravomoćnoj građevinskoj dozvoli koju je izdao Upravi odjel za prostorno planiranje, gradnju i zaštitu okoliša Međimurske županije, a sve sukladno riješenim imovinsko-pravnim odnosima.

Dakle, budući da imovinsko-pravni odnosi nisu bili u cijelosti riješeni, a nisu niti dan danas, radi pritiska mještana Općine Strahoninec, radovi su se izvodili po etapama, odnosno kako su se imovinsko-pravni odnosi rješavali.

Obrana napominje kako još uvijek nisu riješeni svi imovinsko-pravni odnosi u spomenutim ulicama, a u tijeku je i postupak izvlaštenja pri Upravnom odjelu za imovinsko-pravne odnose Međimurske županije, te će se izgradnja vodovodne i kanalizacijske mreže za trasu riješenih imovinsko-pravnih odnosa provesti po okončanju postupka izvlaštenja.

Nadalje, svi postupci jednostavne nabave i javne nabave provodili su se i provoditi će se sukladno odredbama Zakona o javnoj nabavi, a sve u cilju zakonitog obavljanja poslova iz nadležnosti lokalne samouprave.

Konačno, 2. okrivljenik je samo odgovorna osoba u jedinici lokalne samouprave te samostalno nije provodio nikakve postupke.

S obzirom na sve navedeno, obrana smatra kako bi okrivljene trebalo osloboditi od optužbe.

U slučaju da sud smatra da ipak postoje elementi krivnje na strani okrivljenika, kako su ovdje u svemu ispunjeni uvjeti iz čl. 38. Prekršajnog zakona za oslobođenjem od kazne, jer nikome nije prouzročena nikakva šteta, podredno okrivljeni predlaže da se prethodno navedene okolnosti uzmu kao olakotne.

5. Ovaj je sud pisanu obranu dostavio tužitelju na očitovanje, te se tužitelj očitao na istu kako slijedi:

"U vezi tvrdnji iz pisane obrane 1. okrivljene ŠU i 2. okrivljenog AU – općinskog načelnika u vrijeme počinjenja prekršaja, od 13. travnja 2026., ovo tijelo se očituje da ostaje pri stajalištu koje je izneseno u opružnom prijedlogu, a kako slijedi:

Budući da je temeljem dostavljene dokumentacije ovo tijelo nedvojbeno utvrdilo da se radi o istovrsnim radovima te s obzirom da su postupak jednostavne nabave radova na izgradnji kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – UK1B (RO5-1 do RO5-5) i izgradnji kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – 1. faza – UK4 i UK2 provedeni u kratkom vremenskom razdoblju, odnosno u istom polugodištu, mišljenja smo da su okrivljenici trebali provesti jedan postupak javne nabave umjesto dva postupka jednostavne nabave, s tim da predmet nabave podijele na grupe".

6. Okrivljenici su sudu dostavili pisanu obranu u kojoj priznaju počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret.

Obzirom na priznanje, okrivljeni će u nastavku u postupka navesti olakotne okolnosti, za koje mole Sud da ih uvaži priliko izricanja prekršajno pravne sankcije.

Točno je da su provedena dva postupka jednostavne nabave, međutim ista su se provela sukladno svim zakonskim propisima, u postupcima su pregledane i ocjenjene ponude, donesene su Odluke o odabiru te zaključeni Ugovori s izvođačima, a pritom nije nastala nikakva šteta.

Nadalje, okrivljeni do sada nisu kazneno ni prekršajno osuđivani, a tijekom provođenja upravnog nadzora nad primjenom Zakona o javnoj nabavi, okrivljeni su surađivali s tijelima koja vode postupak, dali svoje očitovanje te dostavili svu relevantnu dokumentaciju iz postupka.

Uvažavajući sve prethodno navedeno, naročito priznanje okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja, kao i činjenicu da isti do sada nisu kažnjavani za bilo kakve, a kamoli istovrsne prekršaje, okrivljeni mole da im se izrekne novčana kazna u iznosu općeg minimuma, a sukladno č. 37. st. 1. Prekršajnog zakona koji određuje da se "kazna propisana za određeni prekršaj može ublažiti kad to ovaj zakon izričito propisuje ili kad sud smatra da se s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane".

7. Sud je izvršio uvid u zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KE-DO-163/2022-13 od 01.03.2024. temeljem izvida PU međimurske; posebno izvješće Ministarstva unutarnjih poslova, PU međimurske, Službe kriminalističke policije broj 511-21-12/1-2-2104/1-22 od 13.10.2022.; očitovanje naručitelja Klasa: 041-01/24-01/01, Ur. broj: 2109-23-02-24-1 od 18. travnja 2024.; očitovanje naručitelja Klasa: 041-01/24-01/01, Ur. broj: 2109-23-02-24-3 od 18. travnja 2024.; dokumentacija o nabavi "Izgradnja kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – 1. faza – UK4 i UK2, Klasa: 361-03/22-01/4, Ur. broj: 2109-23-03-22-2 iz kolovoza 2022.; ugovor o izvođenju radova Klasa: 361-03/22-01/2, Ur. broj: 2109-23-02-22-8 od 09.03.2022., ugovor o izvođenju radova Klasa: 361-03/22-01/4, Ur. broj: 2109-23-03-22-6 od 06.09.2022., dokumentacija o nabavi "Postavljanje konzolno semaforskog stupa i ravnog semaforskog stupa sa svjetlosno prometnim znakom i preventivnog radarskog mjerača s pokazivačem kretanja vozila na pješačkom prijelazu u [adresa] Klasa: 363-08/21-01/1, Ur. broj: 2109/23-03-21-2 iz ožujka 2021.; ugovor Klasa. 363-08/21-01/1, Ur. broj: 2109/23-03-21-7 od 09.04.2021.; nadopuna dokumentacije naručitelja Klasa: 041-01/24-01/01, Ur. broj: 2109-23-02-24-5 od 27.05.2024., obavijest počiniteljima prekršaja, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenike, iz kojeg je vidljivo da okrivljenici do sada nisu

Na temelju obrane okrivljenika, njihovog priznanja, na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je našao dokazanim da su okrivljenici počinili djelo iz izreke ove presude, a kako su istim ostvarili obilježja terećenih prekršaja, proglasio ih je krivima i kaznio po Zakonu.

8. Odredbom čl. 16. st. 2. i 3. Zakona o javnoj nabavi 2016 propisano je da se način izračunavanja procijenjene vrijednosti nabave ne smije koristiti s namjerom izbjegavanja primjene ovoga Zakona ili odredaba ovoga Zakona koje se primjenjuju na nabavu male, odnosno velike vrijednosti. Nabava se ne smije dijeliti s namjerom izbjegavanja primjene ovoga Zakona ili odredaba ovoga Zakona koje se primjenjuju na nabavu male, odnosno velike vrijednosti.

9. Okrivljenicima se stavlja na teret optužnim prijedlogom da su u razdoblju od 09. ožujka do 06. rujna 2022. u mjestu počinjenja prekršaja, sjedištu naručitelja u [adresa]. u [adresa], nabavili radove na izgradnji kanalizacijske mreže u ukupnom iznosu od 542.541,10 kuna bez PDV-a provodeći dva postupka jednostavne nabave umjesto jednog postupka javne nabave, a što je u suprotnosti sa odredbom čl. 16. st. 3. Zakona o javnoj nabavi, jer su dijelili predmete nabave s namjerom izbjegavanja primjene Zakona o javnoj nabavi.

Okrivljenici su u svojoj obrani naveli razloge zašto su to učinili, navodeći da su se postupci nabave radova vodili etapno sukladno izdanoj pravomoćnoj građevinskoj dozvoli, a sve sukladno riješenim imovinsko-pravnim odnosima, pa su se tako radovi izvodili po etapama, odnosno kako su se imovinsko-pravni odnosi rješavali.

Okrivljenici su naknadno dostavili sudu drugu obranu u kojoj su prihvatili odgovornost za prekršaj, provodili su dva postupka jednostavne nabave umjesto jednog postupka javne nabave, pri čemu su naveli da to njihovo priznanje ima i olakotne okolnosti, da do sad nisu bili prekršajno kažnjavani za takve vrste prekršaja. Stoga su zamolili blaže kažnjavanje.

Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u podnesak tužitelja te u prateću dokumentaciju na izgradnji kanalizacijske mreže, te je shodno ostaloj dokumentaciji koja je dostavljena ovome sudu utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenih, kako to stoji u izreci presude. Ovo stoga što je tužitelj vrlo detaljno se očitao na obranu okrivljenih, obrazlažući da se pregledom kod okrivljenih u dostavljenu dokumentaciju utvrdilo da se radi o istovrsnim radovima i to na izgradnji kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – UK1B (RO5-1 do RO-5-5) i istim radovima na izgradnji kanalizacijske mreže stambene zone između [adresa] i [adresa] u [adresa] – 1. faza – UK4 i UK2, a koji postupci su provedeni u kratkom vremenskom razdoblju, odnosno u istom polugodištu, pa je stoga trebalo provesti jedan postupak javne nabave s time da predmet nabave podijele u dvije grupe. Time su okrivljeniici postupili suprotno odredbi čl. 16. st. 3. Zakona o javnoj nabavi (NN 2016) jer su dijelili predmet nabave s namjerom izbjegavanja primjene istog Zakona i proveli dva postupka jednostavne nabave umjesto jednog.

S obzirom na iznijeto, priznanje okrivljenika i očitovanja tužitelja, te uvida u predmetnu dokumentaciju, utvrdio prekršajnu odgovornost okrivljenika, zbog čega je donijeta odluka o njihovoj prekršajnoj odgovornosti, a kako je to vidljivo iz izreke presude.

10. Za narečeni prekršaj za pravnu osobu zakonom je propisana novčana kazna u rasponu od 6.630,00 – 132.720,00 eura, dok je za odgovornu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 – 6.630,00 eura.

11. Kod odmjere kazne za prekršaj uzeta je u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, kao olakotno je uzeto priznanje prekršaja, prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, te činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, zbog čega je sud okrivljenicima umjesto novčane kazne u propisanom iznosu izrekao novčanu kaznu ispod propisane najmanje mjere a u okviru općeg zakonskog minimuma, držeći da će se i blažom kaznom postići svrha kažnjavanja.

12. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 1., a u svezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od po 30,00 eura, svakome od okrivljenika.

U Čakovcu, 02. lipnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Šimunić, v. r.

Renata Višošević, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog izrečene kazne i zaštitne mjere. Žalba se podnosi nadležnom Sudu u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljima okrivljenih,

3. Tužitelju,

4. Za spis.